Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-197738/24-92-1477

г. Москва

05 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якубовой Р.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Юнипроф» (152025, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (123423, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Элитстрой» (ИНН 

<

***>, место нахождения: 152025, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Московской области от 13 августа 2024 г. о назначении штрафа по делу № 050/04/14.32-1096/2024 об административном правонарушении,

при участии представителей

от  истца (заявителя) – не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО1, дов. от 15.09.2023 №ИЗ/15913/23, удостоверение, диплом;

от третьих лиц – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнипроф»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Московской области от 13 августа 2024 г. о назначении штрафа по делу № 050/04/14.32-1096/2024 об административном правонарушении.

Представитель Заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено без их участия согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из постановления,  13 августа 2024 года в отношении ООО «Юнипроф» ИНН 

<

***> (далее - Общество) Управлением ФАС России по Московской области (далее - антимонопольный орган, УФАС) вынесено постановление о наложении штрафа по делу № 050/04/14.321096/2024 об административном правонарушении (далее - Постановление), согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 144 760 руб.

Не согласившись с указанным  постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Довод Заявителя о том, что предельно допустимый размер административного штрафа не может превышать 1/50 совокупного размера выручки Общества за 2022 год является несостоятельным.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП, является принятие Управлением решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении№ 050/04/14.32-1096/2024 является принятие Управлением решения по делу№ 050/01/11-1314/2023 о нарушении антимонопольного законодательства(далее - Решение) на основании которого ООО «Элитстрой» и ООО «Юнипроф» признаны нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции посредством заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на электронных аукционах с реестровыми №№ 0171300012020000124, 0371300146321000086,       0171200001922001390, 0171200001922002427, 0171200001922002555,   0171200001922002426         0171200001922002557, 0171200001922002620,        0171200001922002663,        0171200001922003286, 0171200001922003492,            0171200001920001750,        0171200001921001367, 0171200001921001498,   0171200001921002100,            0171200001923000912, 0171200001923000913,   0171200001923001104,        0171200001923001127, 0171200001923001150, 0171200001923001445 и 0171200001921003125.

Решением установлена совокупность доказательств, указывающих на заключение Обществами устного картельного соглашения, в частности:

подача заявок и ценовых предложений и подписание контрактов с одних IP-адресов: 176.111.248.138, 95.129.138.85, 176.111.248.150, 176.100.5.179, 176.111.248.145;

использование единых учетных записей, на которых создавались и изменялись файлы заявок ООО «Элитстрой» и ООО «Юнипроф»;

поведение Обществ в рамках рассматриваемых Закупок, выразившееся в отказе от конкурентной борьбы друг с другом, в сравнении с торгами при участии Обществ с третьими лицами.

Решение Управления по делу № 050/01/11-1314/2023 было обжаловано в Арбитражном суде города Москвы в рамках дела № А40-170425/24.

Производство по настоящему делу было приостановлено судом до рассмотрения дела № А40-170425/24.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-170425/24, вступившему в законную силу, отказано в удовлетворении требований ООО «Юнипроф», ООО «Элитстрой» о признании недействительным решения и предписания УФАС по Московской области, постановление от 13.08.2024г. № 050/04/14.32-1097/2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ изменено в части размера административного штрафа.

Судом установлено, что  заинтересованным лицом доказана реализация противоправного соглашения на закупках и квалифицировано поведение заявителей по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Общий доход по государственным контрактам, полученный по результатам рассматриваемых Закупок составил 90 933 451,36 рублей. Оспариваемое предписания вынесено на основе законного решения ответчика, также является законным, учитывая, что в предписании указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные, реальные и исполнимые меры для их устранения, порядок вынесения предписания не нарушен. Таким образом, оспариваемые решение и предписание были вынесены антимонопольным органом в пределах его компетенции, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, состав административного правонарушения установлен Решением Управления, следовательно, обстоятельства, рассматриваемые в рамках дела № А40-170425/24, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Постановлением установлено, что выявленное правонарушение совершено Заявителем в период с 22.09.2020 по настоящее время.

При рассмотрении дела № 050/01/11-1314/2023 Заявитель не признал факт нарушения антимонопольного законодательства и не представил сведений и доказательств того, что соглашение между Обществами расторгнуто.

Таким образом, выявленное правонарушение совершено именно по настоящее время.

Согласно части 2 статьи 14.32 КоАП заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП установлено, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 КоАП, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Административный штраф не может превышать 1/25 выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение (часть 4 статьи 3.5 КоАП).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 № 11132/11, моментом обнаружения нарушения антимонопольного законодательства является дата издания приказа о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Приказ о возбуждении дела № 050/01/11-1314/2023 издан 09.02.2023.

Следовательно, правонарушение выявлено антимонопольным органом в 2023 году.

Таким образом, определяя размер штрафа Управление исходило из выручки Общества за 2022 год.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП при назначении административного наказания в виде административного штрафа, в том числе, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф, в том числе, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Юнипроф» с 01.08.2016 включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, таким образом на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на него распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Обоснование величины минимального (МинШ) и максимального (МаксШ) размера штрафа: правонарушение совершено в ходе проведения электронных процедурс реестровыми №№ 0371300146321000086, 0171200001922001390, 0171200001922002427,0171200001922002555,        0171200001922002426,        0171200001922002557,

0171200001922002620,        0171200001922002663,        0171200001922003286,

0171200001922003492,        0171200001921001367,        0171200001921001498,

0171200001921002100,        0171200001923000912,        0171200001923000913,

0171200001923001104,        0171200001923001127,        0171200001923001150,

0171200001923001445 и 0171200001921003125, поэтому расчет штрафа осуществляется относительно начальной стоимости предмета электронных аукционов.

Начальная стоимость предметов электронных аукционов составляет: 98 472 176,31 рублей.

Расчет базового штрафа (БШ);

МаксШ = (Сумма ЩЛЦК * Уг) 12 = (98 472 176,31 * У2) 12 = 24 618 044,08 рублей.

МинШ = (Сумма НМЦК * 0,1) /2 - (98 472 176,31 * 0,1) / 2 = 4 923 608,82 рублей.

БШ = МинШ + (МакШ - МинШ) / 2 = 4 923 608,82 + (24 618 044,08 - 4 923 608,82) / 2 = 14 770 826,45 рублей.

Учитывая изложенное, размер подлежащего наложению административного штрафа при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, равен 14 770 826,45 рублей.

Расчет   размера   обстоятельств,   смягчающих   (ОС)   или   отягчающих   (ОО) административную ответственность, определяется по формуле:

00 (ОС) = (МаксШ - МинШ) / 8 = (24 618 044,08 - 4 923 608,82) / 8 = 2 461 804,41 рублей.

Сумма, на которую размер административного штрафа подлежит уменьшению или увеличению за каждое смягчающее или отягчающее обстоятельство, составляет 2 461 804,41 рублей.

В ходе рассмотрения дела № 050/04/14.32-1096/2024 установлено два обстоятельства, смягчающих административную ответственность:

административное правонарушение совершено впервые;

оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность не установлены.

Размер административного штрафа, который подлежит наложению на юридическое лицо за административное правонарушение (ПШ), является суммой базового штрафа, уменьшенной на сумму обстоятельств, смягчающих административную ответственность и рассчитывается по формуле:

ПШ = БШ - (ОС * п), где:

ПШ - штраф, подлежащий применению, рублей;

БШ - базовый штраф, рублей;

-           ОС размер обстоятельства, смягчающих административную ответственность, рублей;

-           п - количество обстоятельств, смягчающих административную ответственность. ПШ = БШ - (ОС * п) = 14 770 826,45 - (2 461 804,41 * 2) = 9 847 217,63 рублей. Таким образом, с учетом 2 (двух) смягчающих обстоятельств размер, подлежащего наложению административного штрафа составит 9 847 217,63 рублей.

Сумма выручки Общества за 2022 год от реализации всех товаров и услуг составляет 78 617 000,00 рублей.

Следовательно, размер штрафа, налагаемого на ООО «Юнипроф» в размере 9 847 217,63 рублей превышает четыре процента совокупного размера суммы выручки Общества за 2022 год.

Таким образом в отношении Общества за заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения подлежит применению сумма штрафа в размере 3 144 760,00 рублей.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, урегулированные антимонопольным законодательством, связанные с защитой конкуренции.

Объективная сторона правонарушения состоит в заключении и реализации ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), между хозяйствующими субъектами-конкурентами ООО «Элитстрой» и ООО «Юнипроф», которое привело к поддержанию цен на электронных аукционах.

Заявитель является надлежащим субъектом административного правонарушения. Субъективную сторону деяния характеризует вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, субъективная сторона правонарушения заключается в том, что Заявитель, имея возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, соответствующих мер не предпринял.

При применении той или иной санкции закона необходимо иметь в виду то, насколько совершение лицом правонарушения зависело от его собственного волеизъявления, не предопределено ли решающим образом совершение правонарушения действующим ответственно и разумно субъектом внешними по отношению к нему обстоятельствами, например, неопределенностью состава правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П).

Однако, фактические обстоятельства, установленные оспариваемым Постановлением, не дают оснований полагать, что состав вмененного административного правонарушения обладает какой-либо неопределенностью.

Соответственно, законодательные нормы сформулированы с достаточной четкостью и позволяли лицу предвидеть, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия.

Таким образом, Общество знало или должно было знать о совершении им противоречащих закону действий, осуществление или неосуществление которых зависело в полном объеме только от самого Заявителя.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч.1 ст. 14.3, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «ЮНИПРОФ» к Московскому областному УФАС России полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Н. Уточкин