АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-16542/2021

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витастрой" (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск об отмене постановления от 10.06.2021 №54022114800014300003, административный орган: Инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии представителей: 

заявителя: ФИО2, доверенность от 16.07.2021, 

административного органа: ФИО3, доверенность от 29.12.2020 №21,

установил:

общество с ограниченной ответственностью " Витастрой " (далее – заявитель, общество, ООО «Витастрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 10.06.2021 №54022114800014300003, административный орган: Инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее – Инспекция, ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска).

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу после окончания предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ФНС России и Решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Витастрой» от 03.06.2019, директором Общества является ФИО4, который в силу своих административно - хозяйственных и организационно-распорядительных функций, является единоличным исполнительным органом Общества и осуществляет руководство текущей деятельностью, без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Обществом заключены Трудовые договора с физическими лицами -нерезидентами:

№ 00000013 от 01.03.2019 с гражданином Узбекистана ФИО5,

№ 00000023 от 04.04.2019 с гражданином Узбекистана ФИО6,

№ 00000015 от 01.03.2019 с гражданином Узбекистана ФИО7,

№ 00000029 от 20.05.2019 с гражданином Узбекистана ФИО8,

№ 00000044 от 03.06.2019 с гражданином Узбекистана ФИО9 Ойбек Одилжон Угли,

№ 00000049 от 03.06.2019 с гражданином Узбекистана ФИО10 Диёржон Носиржон Угли, 

№ 00000008 от 19.02.2019 с гражданином Узбекистана ФИО11 Мухиддин Валишер Угли,

№ 00000001 от 09.01.2019 с гражданином Узбекистана ФИО12 Зухриддин Солижон Угли,

№ 00000034 от 20.05.2019 с гражданином Узбекистана ФИО13 Мадаминжон Шавкат Угли,

№00000036 от 20.05.2019 с гражданином Узбекистана ФИО14,

№ 00000030 от 20.05.2019 с гражданином ФИО15 Турдалиевичем,

№00000079 от 27.12.2018 с гражданином Узбекистана ФИО16 Абдукаххор Бозорбой Угли,

№00000058 от 07.06.2019 с гражданином ФИО17 Мамадаминовичем,

№00000016 от 11.03.2019 с гражданином Узбекистана Ортиковым Мусохон Носир Угли,

№00000038 от 20.05.2019 с гражданином ФИО19 Орифжон Угли,

№00000050 от 03.06.2019 с гражданином Узбекистана ФИО10 Достонбек Носиржон Угли,

№ 00000025 от 19.04.2019 с гражданином Кыргызской Республики Акматали Уулу Манас,

№00000017 от 25.03.2019 с гражданином Узбекистана ФИО20,

№00000018 от 25.03.2019 с гражданином Узбекистана ФИО11 Яхёхон Илхомжон Угли,

№ 00000029 от 09.04.2019 с гражданином Узбекистана ФИО39 Мухаммаджон Насим Угли,

№00000019 от 25.03.2019 с гражданином Узбекистана ФИО9 Лочинбек Абдурайим Угли,

№00000026 от 08.05.2019 с гражданином Узбекистана ФИО21,

№00000040 от 20.05.2019 с гражданином Узбекистана ФИО22,

№ 00000057 от 07.06.2019 с гражданином Узбекистана ФИО23 Угли,

№ 00000033 от 20.05.2019 с гражданином Узбекистана ФИО24 (ИНН 

<

***>, паспорт иностранного гражданина № АА 2933888,

№ 00000060 от 14.06.2019 с гражданином Кыргызской Республики Кадыр Уулу Сайдилла,

№ 0000003 от 19.02.2019 с гражданином Узбекистана ФИО25 Муроджон Латибжон Угли,

№ 00000045 от 03.06.2019 с гражданином Узбекистана ФИО26 Собиржон Угли,

№0000005 от 19.02.2019 с гражданином ФИО27 Махмудовичем,

№00000042 от 24.05.2019 с гражданином ФИО28 Абдуманноновичем,

№00000048 от 03.06.2019 с гражданином Узбекистана ФИО29,

№00000012 от 01.03.2019 с гражданином ФИО30 Муминджановичем,

№00000020 от 25.03.2019 с гражданином ФИО31 Абдубанноб Угли,

№ 00000028 от 20.05.2019 с гражданином Узбекистана ФИО32 Алимардон Илхомжон Угли,

№ 00000053 от 03.06.2019 с гражданином Узбекистана ФИО33,

№00000041 от 20.05.2019 с гражданином ФИО34 Абдусатторовичем,

№ 0000002 от 09.01.2019 с гражданином Узбекистана ФИО35 Илёсбек Рустамжон Угли,

№0000006 от 19.02.2019 с гражданином Узбекистана ФИО36 Жахонгир Шокиржон Угли,

№00000031 от 20.05.2019 с гражданином ФИО37 Иброхимжоновичем,

№00000031 от 20.05.2019 с гражданином Узбекистана ФИО38,

№00000032 от 20.05.2019 с гражданином Узбекистана ФИО39,

№ 00000024 от 08.04.2019 с гражданином Узбекистана ФИО40,

№00000048 от 17.05.2018 с гражданином ФИО41 Касимовичем,

№ 00000062 от 03.07.2019 с гражданином Кыргызской ФИО42 Назаралиевичем,

№00000059 от 07.06.2019 с гражданином ФИО34 Хасан Угли,

№ 00000014 от 01.03.2019 с гражданином Узбекистана ФИО11 Акмалхон Авас Угли,

№ 00000078 от 01.11.2018 с гражданином Узбекистана ФИО35 Сиддикжон Юсупжон Угли,

№00000010 от 19.02.2019 с гражданином Узбекистана ФИО9 Нурмухаммад Марипжон Угли,

№00000055 от 07.06.2019 с гражданином Узбекистана ФИО43,

№ 00000021 от 01.04.2019 с гражданином Узбекистана ФИО44 Уткирбек Шухратбек Угли,

№ 00000052 от 03.06.2019 с гражданином ФИО34 Низомжон Угли,

№00000022 от 01.04.2019 с гражданином ФИО45 Фарходжон Угли,

№ 0000009 от 19.02.2019 с гражданином Узбекистана ФИО46 Тулкинбой Эркинбой Угли,

№ 00000046 от 03.06.2019 с гражданином Узбекистана ФИО47,

№00000043 от 24.05.2019 с гражданином Узбекистана ФИО48,

№ 00000056 от 07.06.2019 с гражданином ФИО49 Хусановичем,

№ 00000039 от 20.05.2019 с гражданином Узбекистана ФИО50,

№ 00000037 от 20.05.2019 с гражданином ФИО27 Усупжоновичем,

№00000051 от 03.06.2019 с гражданином Узбекистана ФИО51,

№0000004 от 19.02.2019 с гражданином Узбекистана ФИО52 Шамсиддин Иномжон Угли,

№00000047 от 03.06.2019 с гражданином ФИО53 Одилжон Угли,

№0000007 от 19.02.2019 с гражданином Узбекистана ФИО54,

№00000061 от 14.06.2019 с гражданином Кыргызской Республики ФИО55.

Выдав 10.07.2019, 16.07.2019, 16.08.2019, 20.08.2019, 16.09.2019, 18.09.2019, 20.09.2019, 07.10.2019, 16.10.2019, 18.10.2019, 25.10.2019, 31.10.2019, 08.11.2019, 15.11.2019, 22.11.2019, 29.11.2019, 02.12.2019, 09.12.2019, 13.12.2019, 19.12.2019 и 27.12.2019 из кассы наличные денежные средства в виде заработной платы нерезидентам на общую сумму 5 256 598 рублей 82 копейки, Обществом осуществлены валютные операции.

В результате выявленных нарушений валютного законодательства составлен протокол об административном правонарушении от 28.05.2021 № №54022114800014300001.

Постановлением инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г.Новосибирска о назначении административного наказания от 10.06.2021 №54022114800014300003, общество с ограниченной ответственностью "Витастрой" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций, назначено наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, что составляет 1 971 224,56 российских рублей, 56 копеек (5 256 598,82 российских рублей * 75%) / 2).

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Нарушение установленного и охраняемого государством порядка в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

Объектом совершенного административного правонарушения выступают    экономические интересы государства, выражающиеся в контроле над  внешнеэкономической  деятельностью юридических и физических лиц в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении незаконной валютной операции, а именно валютной операции, осуществленной с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ). 

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. 

Случаи, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках перечислены в части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ. 

В частности, в абзаце 3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ указано, что юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, предоставляемых населению. 

Перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, в перечень исключений не входит. 

Как установлено пунктом 2.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета. 

В силу пункта 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена. 

Согласно платежным ведомостям, представленным в материалы дела, работодателем ООО «Витастрой» произведена выплата заработной платы работникам (физическим лицам - нерезидентам) путем выдачи из кассы организации наличных денежных средств на общую сумму 5 256 598 рублей 82 копеек. 

Таким образом, общество нарушило часть 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ, а именно совершило валютную операцию в валюте Российской Федерации, минуя банковские счета в уполномоченном банке. 

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что общество, являющееся резидентом, совершало операции по выдаче (отчуждению) в пользу физического лица - нерезидента валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, то есть валютные операции. 

Требования к способу выплаты заработной платы иностранным работникам кроме части 3 статьи 136 ТК РФ установлены также Федеральным законом от 10.12.2003 №173- ФЗ. 

Требование валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами - резидентами физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит ТК РФ. 

Как следует из статьи 11 ТК РФ на территории РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором РФ. 

Из вышеуказанного следует, что реализация норм трудового права должна осуществляться не только в соответствии с ТК РФ, но и другими нормативными - правовыми актами, в том числе положениями Федерального закона от 10.12.2003 №173- ФЗ. 

Поскольку, в случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства. 

При этом в данном случае специальные нормы Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ имеют приоритет над положениями ТК РФ. 

Таким образом, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией. 

Доказательства невозможности исполнения требований валютного законодательства обществом не представлены. 

Таким образом, осуществление обществом вышеназванной валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке свидетельствует о совершении заявителем незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, иными документами.

Факт нарушения Обществом валютного законодательства подтверждается: платежными ведомостями, трудовыми договорами, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Таким образом, виновность заявителя в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела.

При рассмотрении дела, должностное лицо инспекции на основании материалов дела, обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и о том, что вина Заявителя в совершении данного правонарушения полностью доказана.

Административным органом не допущено также процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления административного органа требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Доказательств того, что совершённое заявителем правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в материалы административного дела не представлено. 

Заявитель при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей. 

Допущенное обществом правонарушение препятствует учету валютных операций и, как следствие, проведению уполномоченным органом надзора за их осуществлением с целью предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и сомнительным финансовым операциям. Тем самым выявленное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. 

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, также как и оснований применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба. 

Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ и актами органов валютного регулирования положений и требований позволяется достигнуть единства внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования. 

Как указывалось выше, нарушения валютного законодательства РФ считаются наиболее общественно опасными, поскольку это следует из установленного законодателем повышенного размера штрафа за правонарушения в названной сфере, а также более продолжительного срока давности привлечения к административной ответственности за их совершение. 

В данном случае вменяемое правонарушение само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере валютного законодательства. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в том, что бесконтрольный вывод средств приводит к сокращению золотовалютных резервов, резким колебаниям курса валюты Российской Федерации. 

Совершенное обществом правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в сфере стабильности внутреннего валютного рынка, а также приводит к невыполнению поставленных государством задач по реализации единой государственной валютной политики, направленной на обеспечение законности и прозрачности оттока капитала за рубеж. 

Таким образом, исходя из характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, не имеется оснований для изменения наказания, назначенного административным органом, на предупреждение.

Административный штраф в рассматриваемом случае применен инспекцией менее минимального размера санкции, установленной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде назначенного штрафа в размере 1 971 224,56 рублей соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 11.03.1998 №8-П и от 12.05.1998 №14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. 

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. 

В силу ч. 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович