ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117868/2022

23 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.03.2022,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.09.2023,

- от 3-его лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30126/2023) товарищества собственников недвижимости «Достояние»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2023 по делу № А56-117868/2022,

принятое по иску товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Достояние» к публичному акционерному обществу «Газпром»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стройжилпрофи»

об обязании,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ «Достояние» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ответчик, Общество) об обязании передать оригиналы технической документации на многоквартирный дом № 19 корпус 3 по Мичуринскому пр. в городе Москва и иные относящиеся к управлению указанным домом оригиналы документов согласно перечню (дело № А40-171160/2022).

Определением от 06.10.2022 данное дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Товарищество уточнило перечень документации, подлежащей передаче.

Определением суда от 25.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стройжилпрофи» (далее – Компания).

Решением суда от 19.07.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку представленными в материал дела актами подтверждается, что ответчик передал третьему лицу только часть истребуемой документации.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.11.2023.

До заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, а от истца – письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Как указал в пояснениях истец, часть документов ответчик передал третьему лицу в электронной форме на CD-дисках, что само по себе не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по передаче документации. 

Кроме того, часть документации, переданной третьему лицу по актам приема-передачи, в целом не относится к спорному многоквартирному дому № 19 корпус 3.

Присутствующие в заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы и пояснений.

Представитель ответчика, ссылаясь на надлежащее исполнение обязанности по передаче документации третьему лицу, против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо явку представителя в заседание не обеспечило.

Заслушав позиции сторон, апелляционный суд определением от 30.11.2023 признал необходимым отложить судебное заседание на 11.01.2024 для проведения трехсторонней сверки состава переданной документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Москва, Мичуринский пр., д. 19, корп. 3.

До заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Как указал ответчик в отзыве, документация на спорный многоквартирный дом передана ответчиком Компании, что подтверждается письмом от 15.10.2020.

Истцом представлены письменные пояснения к апелляционной жалобе, согласно которым ответчик отказался от комиссионного осмотра технической документации, назначенного на 19.12.2023, истцом указаны документы, которые ответчиком не переданы.

27.12.2023 от истца поступило заявление об отказе исковых требований в части обязания ответчика передать следующие документы:

1) отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы-ноль за 2019 год;

2) акты приемки объектов, завершенных строительством;

3) проектная документация, предъявляемая приемочной комиссии, в соответствии с которой осуществлено строительство дома, а именно:

- сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений;

4) исполнительная документация, предъявляемая приемочной комиссии, в соответствии с которой осуществлено строительство дома:

- исполнительные чертежи электрооборудования;

- исполнительные чертежи сетей связи. Дополнительно:

а) исполнительные геодезические схемы;

б) исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

в) акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения;

г) результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

д) документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

5) акты освидетельствования скрытых работ;

6) протокол измерения шума и вибрации.

Определением от 10.01.2024 произведена замена в составе суда: судья Мельникова Н.А. заменена на судью Пономареву О.С., рассмотрение дела на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено сначала.

Присутствующий в заседании с использованием системы веб-конференции представитель истца поддержал заявление об отказе от части исковых требований, в остальной части поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 19.07.2023 отменить.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, мотивированной позиции по существу спора не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца от части исковых требований не нарушает прав иных лиц и не противоречит закону, доказательств иного не представлено.

Заявление об отказе от части исковых требований от 27.12.2023 от имени истца подписано представителем ФИО4, полномочия которого на совершение указанных процессуальных действий подтверждены доверенностью от 15.03.2022, выданной сроком на два года.

В указанных обстоятельствах апелляционный суд на основании статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает частичный отказ истца от исковых требований, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 20.11.2006 по 30.11.2020 филиал по управлению служебными зданиями Общества осуществлял функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, Мичуринский пр., д. 19, корп. 3.

Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 09.03.2021 в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом собственников жилья, создано ТСЖ «Достояние».

В обоснование исковых требований Товарищество указало на обязанность Общества передать Товариществу всю техническую и иную, связанную с управлением дома, документацию согласно перечню, с учетом отказа от части исковых требований: 

1.1. Документация БТИ:

- технические паспорта;

- экспликации;

- поэтажные планы.

1.2. Схемы разводки системы видеонаблюдения и запирающего устройства;

1.3. Схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов (за исключением приборов учета тепловой энергии);

1.4. Санитарный паспорт;

1.5. Разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;

1.6. Отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы-ноль за период с 20.11.2006 по 30.11.2020 (за исключением отчета за 2019 год);

1.7. Распоряжение о вводе в эксплуатацию (правовой акт);

1.8. Проектная документация, предъявляемая приемочной комиссии, в соответствии с которой осуществлено строительство дома, а именно:

1) пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями;

2) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка;

3) архитектурные решения;

4) конструктивные и объёмно-планировочные решения;

6) проект организации строительства объектов капитального строительства;

1.9. Акты осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающих конструкций и т.д.) за период с 20.11.2006 по 30.11.2020;

1.10. Документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества за период с 20.11.2006 по 30.11.2020;

1.11. Документы (акты) о приемке результатов работ по содержанию и ремонту общего имущества за период с 20.11.2006 по 30.11.2020;

2. Иная документация:

2.1. Акты подготовки дома к сезонной эксплуатации, паспорта за период с 20.11.2006 по 30.11.2020;

2.2. Отчеты по управлению многоквартирным домом за период с 20.11.2006 по 30.11.2020.

3. Бухгалтерская документация:

3.1. Копии «истории начислений» по жилым и нежилым помещениям (информацию о начислениях и оплатах собственников помещений в многоквартирном доме по статье «содержание и ремонт» за период с 20.11.2006 по 30.11.2020; информацию о дебиторах собственников помещений в многоквартирном жилом доме по статье «содержание и ремонт» с разбивкой по каждому жилому и нежилому помещению за период с 20.11.2006 по 30.11.2020 по состоянию на день предоставления информации).

Отказ Общества удовлетворить заявленные исковые требования в добровольном порядке послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции на основании возражений ответчика признал, что последний надлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности и передал документацию третьему лицу (временной управляющей организации), на основании чего в удовлетворении исковых требований отказал.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

Из приведенных норм следует, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 ГК РФ и частью 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по передаче документации в отношении многоквартирного дома возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как создание товарищества собственников жилья.

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. 

В связи с этим, подлежат применению общие правила об ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ, присуждение к исполнению обязательства в натуре является одним из способов защиты нарушенного права.

Статьей 398 ГК РФ определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе, что следует из пункта 2 статьи 1 ГК РФ.

Апелляционным судом установлено, что распоряжением главы Управы района Раменки от 05.10.2020 № 59-Р в качестве временной управляющей организации в отношении спорного многоквартирного дома с 01.12.2020 назначена Компания, привлеченная к рассмотрению настоящего дела в качестве третьего лица (т. 1, л.д. 71).

Ответчиком в материалы дела представлены акты приема-передачи от 29.12.2020, от 27.11.2020, от 02.03.2021, письма от 06.11.2020 и от 16.12.2020, подтверждающие передачу ответчиком технической документации третьему лицу, в том числе в электронном виде.

По смыслу приведенных нормативных положений, в случае предъявления Товариществом требования о передаче технической документации предшествующая управляющая организация, в данном случае - Компания, обязана передать такую документацию новой организации, избранной для управления домом, - Товариществу, а при ее отсутствии - восстановить за свой счет.

Приведенная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09.

В этой связи, доводы подателя апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 22 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, о том, что ответчик не осуществил передачу всей технической документации, несостоятельны, поскольку факт передачи ответчиком технической документации подтвержден материалами дела, а несоблюдение порядка передачи такой документации не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Установив факт исполнения ответчиком обязательства по передаче технической документации на спорный многоквартирный дом третьему лицу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В дополнение к изложенному апелляционный суд отмечает, что Товарищество не лишено права на обращение в суд с требованием к Компании об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: Москва, Мичуринский пр., д. 19, корп. 3. 

Правомерность подобного подхода подтверждена судебными актами, принятыми по делу № А40-261549/21-61-1912 в отношении домов, расположенных по адресу: Москва, Мичуринский пр., д. 19, корп. 1 и 2, управление которыми также первоначально осуществлял ответчик, а, впоследствии в качестве временной управляющей организации избрана Компания.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 150-151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ товарищества собственников недвижимости «Достояние» от исковых требований в части обязания передать документацию, согласно следующему перечню: 

1) отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы-ноль за 2019 год;

2) акты приемки объектов, завершенных строительством;

3) проектная документация, предъявляемая приемочной комиссии, в соответствии с которой осуществлено строительство дома, а именно:

- сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений;

4) исполнительная документация, предъявляемая приемочной комиссии, в соответствии с которой осуществлено строительство дома:

- исполнительные чертежи электрооборудования;

- исполнительные чертежи сетей связи. Дополнительно:

а) исполнительные геодезические схемы;

б) исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

в) акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения;

г) результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

д) документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

5) акты освидетельствования скрытых работ;

6) протокол измерения шума и вибрации.

Производство по настоящему делу в указанной части прекратить.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2023 по делу № А56-117868/2022 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Е.М. Новикова

 О.С. Пономарева