АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271478/21-173-1808

г. Москва

24 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГ АЛЬЯНС"  (111123, МОСКВА ГОРОД, 1-Я ВЛАДИМИРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10А, ЭТАЖ  2, ОФИС N 8А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2009,  ИНН: 

<

***>)  

к ответчикам: 

1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД  УРАЛМЕХАНИКА" (119002, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ АРБАТ ВН.ТЕР.Г., АРБАТ УЛ., Д. 20, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС  1/6/1/1/17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2021, ИНН:  

<

***>)  

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "УРАЛМЕХАНИКА" (456300,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2018, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании аванса за товар, неустойки и штрафа за просрочку поставки товара,  возмещения убытков по договору № П-19-02-20 от 19.02.2020,  

по встречному исковому заявлению: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД УРАЛМЕХАНИКА" о понуждении ООО "АГ  АЛЬЯНС" принять купленный по договору поставки № П19-02-20 от 19.02.2020  товар, о взыскании задолженности в размере 7 772 435 руб.   

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГ  АЛЬЯНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к ответчикам ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД УРАЛМЕХАНИКА", ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ  ФИРМА "УРАЛМЕХАНИКА" с требованиями о взыскании части авансовых  платежей по договору № П-19-02-20 от 19.02.2020 на сумму 9 582 192 руб. 18  коп., неустойки за нарушение сроков поставки в размере 1 981 758 руб., штрафа  за просрочку поставки товара в размере 6 246 900 руб., возмещения убытков в  размере 2 824 772 руб. 03 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК  РФ уточнений).  

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по  доводам представленных отзывов, в судебное заседание не явились, о времени и  месте проведения заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.  

 ООО "ЗАВОД УРАЛМЕХАНИКА" обратилось со встречными исковыми  требованиями об обязании истца принять купленный по договору поставки   № П19-02-20 от 19.02.2020 товар, взыскании задолженности в размере 9 779 435  руб., судебных издержек в размере 100 000 руб. (с учетом принятых судом в  порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2020 года между ООО «АГ  АЛЬЯНС» (Покупатель) и ООО «НПФ «УРАЛМЕХАНИКА» (Поставщик) был  заключен Договор поставки товара № П-19-02-20 (далее - Договор).  

В соответствии с п. 1.2. Договора наименование, ассортимент, количество,  цена Товара, сроки и условия поставки и иные данные в отношении Товара, а  также иная информация, которая в силу действующего закона является  существенной, согласуются Сторонами в Спецификациях, подписываемых  Сторонами, Заявках либо счетах, выставляемых Поставщиком, и являющимися  неотъемлемой частью настоящего Договора.  

Согласно п. 4.1. Договора Цена Товаров и порядок оплаты  согласовываются Сторонами в Спецификациях/заявках либо счетах,  выставляемых Поставщиком.  

13 апреля 2021 года Поставщиком был выставлен Покупателю Счет №  236 от 13.04.2021 на сумму 18 170 000 руб. на оплату поставки следующих  товаров:  

- Блока (укрытия) пожарных гидрантов (шкафного типа) с установкой на  трубопроводе 0273x7,0 ГОСТ 8732-78 марка стали 09Г2С, обогрев водяными  теплоспутниками 2 038x3,0 ГОСТ 10704-91 марка стали 09Г2С, с разделяющей  арматурой PN=1,6 МПа, DN 250, исп. ХЛ1 ГОСТ 15150-69, согласно опросного  листа 0442.063.002.Р.0007-УКПГ-15-СК.ОЛ в количестве 23 штуки стоимостью  14 582 000 руб.  

- Блока (укрытия) пожарных гидрантов (шкафного типа) с установкой на  трубопроводе 0159x4,5 ГОСТ 8732-78 марка стали 09Г2С, обогрев водяными  теплоспутниками 2 032x3,0 ГОСТ 10704-91 марка стали 09Г2С, с разделяющей  

арматурой PN=1,6 МПа, DN 150, исп. ХЛ1 ГОСТ 15150-69, согласно опросного  листа 0442- С1-СК.ОЛ1 в количестве 6 штук стоимостью 3 588 000 руб.  

Срок изготовления товара 80 рабочих дней, график оплат: 65%  (20.04.2021), 10% (20.05.2021), 25% по уведомлению о готовности.  

15 апреля 2021 года между Покупателем и Поставщиком была оформлена  Спецификации № 4 к Договору на поставку товара по счету № 236 от 13.04.2021,  при этом стоимость товара увеличилась до 19 179 000 руб. Срок поставки по  Спецификации № 4 составил 55 календарных дней с момента согласования КД и  подписания данной Спецификации.  

Базис поставки: доставка за счет покупателя. 

Условия оплаты: аванс в размере 30% от общей стоимости, указанной в  настоящей Спецификации, оплачивается в течение 10 календарных дней после  согласования КД и подписания спецификации, 30% в течение 30 дней после  согласования КД и подписания спецификации, 20% в течение 7 календарных  дней с даты письма о готовности к отгрузке, окончательный расчет 20% - в  течение 10 календарных дней с даты передачи товара конечному потребителю.   

Таким образом, в Спецификации № 4 стороны согласовали иные,  отличные от предложенных ООО «НПФ «УРАЛМЕХАНИКА» в Счете № 236 от  13.04.2021г. условия поставки в части стоимости Товара, графика и условий его  оплаты, сроков поставки, не изменяя ассортимент и количество Товара.  

Покупатель платежными поручениями № 91 от 30.04.2021, № 992 от  17.06.2021, № 927 от 17.06.2021, № 1231 от 09.08.2021, № 153 от 09.08.2021  перечислил на расчетный счет Поставщика сумму авансовых платежей за  покупку спорного товара в размере 14 089 500 руб.  

27 августа 2021 г. между ООО «АГ АЛЬЯНС» (Покупатель), ООО «НПФ  «УРАЛМЕХАНИКА» (Поставщик) и ООО «ЗАВОД УРАЛМЕХАНИКА»  (Новый Поставщик) было заключено трехстороннее Дополнительное  соглашение № 2 к Договору поставки товара № П-19-02-20 от 19.02.2020 г.  (далее по тексту -Соглашение).  

Согласно данному Соглашению (пункт 1) стороны пришли к соглашению,  для обеспечения всех принятых на себя обязательств по Договору поставки,  заменить Поставщика ООО «НПФ «УРАЛМЕХАНИКА» на Нового Поставщика  - ООО «ЗАВОД УРАЛМЕХАНИКА».  

В соответствии с п. 2 Соглашения с 27 августа 2021 года все права и  обязанности Поставщика ООО «НПФ «УРАЛМЕХАНИКА» по Договору  поставки перешли к Новому Поставщику - ООО «ЗАВОД УРАЛМЕХАНИКА».  

Согласно п. 5 Соглашения Покупатель и Новый Поставщик обязались  должным образом исполнять все принятые на себя обязательства по Договору  поставки.  

В соответствии с п. 10 Соглашения во всем остальном, что не  предусмотрено настоящим Соглашением, Стороны руководствуются  положениями Договора поставки.  

Во исполнение своих обязательств по оплате Товара, указанного в Счете №  236 от 13.04.2021 г. и Спецификации № 4 от 15.04.2021 г., Покупатель ООО «АГ  АЛЬЯНС» 27.08.2021 г. перечислило на расчетный счет Нового поставщика  ООО «ЗАВОД УРАЛМЕХАНИКА» денежные средства (авансовый платеж) в  размере 500 000 рублей платежным поручением № 1328.  

В период с 24.08.2021 по 29.09.2021 Поставщик и Новый поставщик по  

универсальным передаточным документам (УПД) № 228 от 24.08.2021, № 233 от  03.09.2021, № 234 от 03.09.2021, № 11 от 29.09.2021 поставили в адрес  Покупателя часть Товара, указанного в Спецификации № 4 от 15.04.2021 г., на  общую сумму 7 704 375 руб.  

Товар, указанный в позиции 1 по Спецификации № 4 от 15.04.2021 г. в  количестве 17 штук на общую сумму 11 373 000 руб. поставщиками не  поставлен.  

Учитывая неоднократное нарушение Поставщиками обязательств по  поставке товара, Покупатель направил в адрес соответчиков Претензию № 832  от 08.10.2021, в которой сообщал поставщикам о том, что непоставленный ими  товар предназначался для поставки в адрес конечного потребителя АО «ТРЕСТ  КОКСОХИММОНТАЖ», в результате срыва поставок потребитель расторг  договор с ООО «АГ АЛЬЯНС» и потребовал уплатить штрафные санкции в  размере 584 640 руб.  

Отказ конечного потребителя от исполнения договора поставки из-за  неоднократного срыва сроков поставки по вине ООО «ЗАВОД  УРАЛМЕХАНИКА» влечет утрату интереса ООО «АГ АЛЬЯНС» в поставке  товара.  

В связи с этим ООО «АГ АЛЬЯНС» просит остановить производство  продукции и на основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ уведомляет о том, что с момента  получения настоящего уведомления ООО «АГ АЛЬЯНС» отказывается в  одностороннем порядке от исполнения Договора поставки в части не  поставленного на сегодняшний день Товара по Спецификации № 4 от  15.04.2021 г. к Договору № П-19-02-20 от 19.02.2020 г. на сумму 11 373 000 руб.,  а также требует:  

- в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии  возвратить часть аванса, уплаченного за товар в размере 6 885 125 руб.,  

- в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии  выплатить ООО «АГ АЛЬЯНС» неустойку за просрочку товара в сумме  1 036 758 руб.,  

- в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии  выплатить ООО «АГ АЛЬЯНС» штраф за просрочку поставки товара в размере  3 411 900 руб.  

- в течение 10 календарных дней с момента получения претензии  возместить убытки в размере 584 640 руб.  

Неисполнение ответчиками указанной претензии послужило основанием  для обращения с настоящим иском.  

В представленных уточнениях, истец дополнительно ссылается на то  обстоятельство, что 15.02.2021 между Покупателем ООО «АГ АЛЬЯНС» и  Поставщиком ООО «НПФ «УРАЛМЕХАНИКА» была согласована  Спецификация № 3 от 15.02.2021 к Договору на поставку товара на общую сумму  9 450 000 руб. в срок до 29.03.2021г.  

Во исполнение своих обязательств по оплате Товара, указанного в  Спецификации № 3, Покупатель платежными поручениями № 202 от 16.02.2021,   № 19 от 02.03.2021, № 658 от 12.05.2021 перечислил на расчетный счет  Поставщика денежные средства (авансовые платежи) в общей сумме 8 450 000  руб.  

Между тем, поставщики в нарушение принятых по Спецификации № 3  обязательств, поставили в адрес Покупателя товар не в полном объеме и с  существенным нарушением комплектации и сроков поставки.  

07.06.2021 по Товарной накладной № 146 от 07.06.2021 г. Поставщиком  некомплектно поставлен Покупателю следующий товар:  

- ПР-ЛСД-С60У. Робот пожарный на базе лафетного ствола с  дистанционным управлением, с приводами постоянного тока, с актуатором  регулировки угла факела струи потока-формирующего насадка, без детектора  пламени в количестве 4 штук общей стоимостью 1 680 000 руб.;  

- Шкаф коммутации ШК, в общепромышленном исполнении в количестве 1  штуки стоимостью 43 000 руб.;  

- АРМ с предустановленным программным обеспечением «Monitor LCD» в  количестве 1 штуки стоимостью 85 000 руб.;  

- Интерфейсный кабель RS-232 для соединения АРМ со шкафом ШК в  количестве 1 штуки стоимостью 14 000 руб.  

07.06.2021 по Товарной накладной № 124 от 20.05.2021 г. Поставщиком  некомплектно поставлен Покупателю товар ВП-28.311.22.1. Вышка пожарная,  высотой 28 м, охлаждение рабочей площадки - дренчерное, охлаждение колонны  - дренчерное. 4-е промежуточных площадки, фланец лафетного ствола Ду80,  фланец вышки Ду100 в количестве 1 штуки стоимостью 2 160 000 руб.  

09.06.2021по Товарной накладной № 142 от 07.06.2021 г. Поставщиком  некомплектно поставлен Покупателю товар: ВП-28.311.22.1. Вышка пожарная,  высотой 28 м, охлаждение рабочей площадки - дренчерное, охлаждение колонны  - дренчерное, 4-е промежуточных площадки, фланец лафетного ствола Ду80.  фланец вышки Ду100 в количестве 1 штуки стоимостью 2 160 000 руб.;  

11.06.2021 по Товарной накладной № 154 от 11.06.2021 г. Поставщиком  некомплектно поставлен Покупателю товар ВП-28.311.22.1. Вышка пожарная,  высотой 28 м, охлаждение рабочей площадки – дренчерное, охлаждение  колонны - дренчерное, 4-е промежуточных площадки, фланец лафетного ствола  Ду80, фланец вышки Ду100 в количестве 1 штуки стоимостью 2 160 000 руб.  

Также поставщиками не был предоставлен требуемый к поставке  сертификат на позиции «робот пожарный на базе лафетного ствола с  дистанционным управлением ПР-ЛСД-С60У». Вышеуказанный сертификат  является неотъемлемой частью Товара, которая должна передаваться  одновременно с Товаром, поскольку ее отсутствие делает невозможным монтаж  и введение оборудования в эксплуатацию и дальнейшее использование по его  прямому назначению.  

В соответствии с п. 2.4. Договора, отсутствие документации,  подтверждающей качество товара и прочей технической документации или ее  части, а также неправильное оформление считается некомплектностью.  

В адрес поставщиков Покупателем было направлено письмо № 716 от  10.09.2021, в котором ответчики уведомлялись о том, что с момента получения  настоящего уведомления ООО «АГ АЛЬЯНС» отказывается в одностороннем  

порядке от исполнения Договора поставки в части не поставленного Товара по  Спецификации № 3 от 15.02.2021 г. к Договору.  

В связи с отсутствием возможности у поставщиков предоставить  Покупателю сертификаты на часть поставленного Товара, Покупателем  совместно с конечным потребителем в лице ООО «Группа Илим» было принято  решение о модернизации Товара для приведение его в соответствие с  имеющимся у ООО «ЗАВОД УРАЛМЕХАНИКА» сертификатом на иную  модель Товара - ствол пожарный лафетный стационарный универсальный с  дистанционным управлением во взрывозащищенном исполнении ЛСД- С(20,40,60,100)У(-Ех)ПС.  

В связи с некомплектностью поставки Соответчиками Товара по позициям  3 и 4 Спецификации № 3 от 15.02.2021 г. (ВП-28.311.22.1. Вышка пожарная,  высотой 28 м, в количестве 3 шт., общей стоимостью 6 480 000 руб.; ВП- 18.311.22.1. Вышка пожарная, высотой 18 м, в количестве 1 шт., общей  стоимостью 904 000 руб.) Покупатель был вынужден самостоятельно понести  затраты на закупку и производство недостающих комплектующих, выполнение  работ по устранению недостатков, в размере 2 997 567,18 руб.  

ООО «АГ АЛЬЯНС» направило в адрес поставщиков уведомление  (претензию) № 940 от 29.10.2021 с дополнениями в письме № 983 от 11.11.2021  г., где привело расчет всех понесенных Покупателем затрат на производство  недостающих комплектующих для вышек ВП-18 и ВП-28, в том числе  транспортные расходов, по модернизации роботов пожарных и приведения их  соответствие с техническими условиями лафетных стволов пожарных с  дистанционным управлением, в связи с чем требовало уменьшить покупную  стоимость поставленного товара до 1 366 500 руб.  

Кроме того, в связи с некомплектной поставкой Товара по позициям 3, 4  Спецификации № 3 Покупатель был вынужден самостоятельно понести затраты  на закупку и производство недостающих комплектующих, выполнение работ по  устранению недостатков на сумму 2 997 567,18 руб., в связи с чем потребовал  соразмерного снижения стоимости вышеуказанного Товара до 4 386 432,82 руб.  

Товар, указанный в Спецификации № 3 от 15.02.2021 г. к Договору,  приобретался ОО «АГ АЛЬЯНС» для дальнейшей его реализации конечному  потребителю А «Группа Илим» по Договору поставки № SP1460/7-21-50 от  02.04.2021 г.  

28.06.2021 и 17.02.2022 г. в адрес ООО «АГ АЛЬЯНС» поступили  претензии конечного потребителя Товара АО «Группа Илим» о нарушении  сроков поставки, содержащие требование об оплате неустойки за нарушение  сроков поставки Товара в размере 2 240 132,03 руб.  

Поскольку требования, содержащиеся в претензиях конечного потребителя  Товара А «Группа Илим» от 28.06.2021 г. и 17.02.2022 г., были обоснованы,  ООО «АГ АЛЬЯНС» 07.10.2021 г. письмом исх. № 144 от 25.02.2022 г. было  вынуждено согласиться с данным требованиями и предложило удержать сумму  неустойку за нарушение сроков поставки Товара размере 2 240 132,03 руб. из  стоимости товара по указанному договору с конечным потребителем.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО  «АГ АЛЬЯНС» с уточненными исковыми требованиями о взыскании суммы  неисполненных авансовых платежей по Спецификациям № 3, № 4, а также  взыскании с ответчиков установленной п. 6.3 Договора неустойки за нарушение  сроков поставки товара, установленных п. 6.5 Договора штрафных санкций за  неисполнение Договора и суммы понесенных убытков.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,  то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457),  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата  суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487  ГК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), предоставленное настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что сторона, имеющая намерение  расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, обязана уведомить  об этом другую сторону письменно не позднее, чем за 20 календарных дней до  даты расторжения договора. Настоящий договора может быть расторгнут по  инициативе одной из сторон в случаях, предусмотренных действующим  законодательством РФ, а также настоящим Договором.  

Согласно ч. 1 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора  поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение  допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон  (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).  

В силу ч. 2 ст. 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком  предполагается существенным в случаях:  

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не  могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;  

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента  получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем  отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок  расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не  определен соглашением сторон (ч. 4 ст. 523 ГК РФ).  

Судом установлено, что в связи с неоднократным нарушением  поставщиками сроков поставки товара по Спецификации № 4 к Договору в адрес  поставщиков была направлена претензия № 832 от 08.10.2021, в которой  содержалось уведомление об отказе Покупателя от дальнейшего исполнения  данной Спецификации в части непоставленного товара. Указанная претензия  направлена в адрес обеих поставщиков курьерской доставкой по накладным   № 1281555853, № 1281558344, № 1285665308, которые 13.10.2021 были вручены  адресатам.  

Таким образом, с учетом истечения установленного п. 8.2 Договора срока  рассмотрения уведомления, Спецификация № 4 считается сторонами  расторгнутой.  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон,  получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не  исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное  исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах  вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не  предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа  обязательства (ч. 4 ст. 453 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение).  

В направленном Покупателю ответном письме на претензию, Новый  поставщик ссылается на то обстоятельство, что согласно п. 5 Спецификации № 4  от 15.04.2021 к Договору, срок отгрузки товара установлен до 24.09.2021 с  момента согласования КД, подписания спецификации и внесения Покупателем  предварительной оплаты, при этом, подписанный Покупателем экземпляр  спецификации в адрес ООО «ЗАВОД УРАЛМЕХАНИКА» не поступал, КД с  Новым поставщиком не согласована, денежные средства не перечислены.  

Указанные возражения судом признаются необоснованными с учетом  согласования сторонами Дополнительного соглашения № 2 к Договору,  предусматривающего с 27.08.2021 года переход всех прав и обязанностей  Поставщика по Договору к Новому поставщику.  

Таким образом, в связи с неоднократным нарушением поставщиками  сроков поставки товара по Спецификации № 4, повлекшим отказ Покупателя от  дальнейшего исполнения в части неисполненных обязательств по Спецификации   № 4 к Договору, перечисленная истцом сумма авансов, уменьшенная на сумму  исполненных поставщиками обязательств, на основании ст. 1102 ГК РФ  подлежит возврату Покупателю, в связи с чем, с учетом перехода 27.08.2021  всех прав и обязанностей по Договору к Новому поставщику, требование истца о  взыскании суммы неосновательного обогащения по Спецификации № 4 к  

Договору в размере 6 885 125 руб. судом признается обоснованным и  подлежащим удовлетворению применительно к Новому поставщику ООО  «ЗАВОД УРАЛМЕХАНИКА».  

В отношении требования о начислении ответчику неустойки за нарушение  срока поставки товара и штрафа за неисполнения обязательств по Спецификации   № 4 к Договору, судом установлено следующее.  

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться  в том числе неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330  Гражданского кодекса РФ).  

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения  Поставщиком сроков поставки/допоставки Товара, замены Товара  ненадлежащего качества, сроков возврата денежных средств, уплаченных  Покупателем за Товар, в случаях, предусмотренных Договором, Покупатель  вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости не  поставленного/недопоставленного/незамененного в срок Товара либо  невозвращенной в срок денежной суммы за каждый день просрочки, но не более  10 % от стоимости не поставленного/недопоставленного/незамененного в срок  Товара либо невозвращенной в срок денежной суммы.  

В случае неисполнения или отказа Поставщика от исполнения договора (в  том числе частично) без оснований, предусмотренных законодательством РФ,  Поставщик выплачивает Покупателю штраф в размере 30% от стоимости не  поставленного Товара и возмещает все понесенные Покупателем убытки,  подтвержденные документально (п. 6.5 Договора).  

Согласно произведенному истцом расчету, взыскиваемый период  просрочки исполнения поставщиками обязательств по Спецификации № 4  составляет с 30.07.2021 по 29.09.2021, при этом судом установлено, что согласно  пояснениям поставщиков, условиями Спецификации № 4 к Договору установлен  срок отгрузки товара до 24.09.2021, в то же время, положения представленной  истцом в материалы дела Спецификации № 4 к Договору (том 1 л.д. 50) не  содержат указанные ответчиками условий.  

В представленном протоколе осмотра доказательств от 29.12.2022  нотариусом зафиксировано, что Спецификация № 4 от 15.04.2021, подписанная  директором ООО «НПФ «УРАЛМЕХАНИКА» ФИО2, была  направлена 20.04.2021 с электронной почты ООО «НПФ «УРАЛМЕХАНИКА»  для подписания на электронную почту ООО «АГ АЛЬЯНС», в свою очередь,  подписанная директором ООО «АГ АЛЬЯНС» ФИО3 данная  Спецификация была направлена 20.04.2021 с электронной почты ООО «АГ  АЛЬЯНС» на электронную почту ООО «НПФ «УРАЛМЕХАНИКА».  

Таким образом, тексты Спецификации № 4 к Договору подписывались  сторонами и условия поставки согласовывались посредством электронного  обмена документами, при этом доказательств согласования единых условий по  срокам поставки товара суду не представлено, доводов о недостоверности, либо  незаключенности данной спецификации также не заявлено.  

С учетом отсутствия у суда возможности установить реальный период  просрочки исполнения поставщиками обязательств по Спецификации № 4 к  

Договору, а также учитывая непредставление в материалы дела доказательств  достоверности Гарантийного письма ООО «НПФ «УРАЛМЕХАНИКА» № 258 от  06.08.2021, суд признает требования о взыскании с ответчиков неустойки и  штрафа по Спецификации № 4 к Договору не подлежащими удовлетворению.  

В отношении требования о взыскании с ответчиков убытков в размере  584 640 руб., понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиками  обязательств по Спецификации № 4 к Договору, судом установлено следующее.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ,  необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения,  включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него  обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие  причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у  заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.  

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.  

Судом установлено, что истец, заявляя требование о взыскании с  ответчиков убытков, связанных с неисполнением обязательств по Спецификации   № 4 к Договору, ссылается на оплату неустойки за нарушение сроков поставки  товара по договору поставки № КХМ-МТО-384-АГ от 24.03.2021, заключенному  между ООО «АГ АЛЬЯНС» и АО «ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ», при этом  наличие взаимосвязи понесенных убытков обосновывает поставкой по данному  договору товара, идентичного товару, поставляемому по Спецификации № 4.  

Суд не соглашается с доводами истца о взаимосвязанности понесенных  убытков с действиями/бездействием спорных поставщиков, поскольку  положения ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом подразумеваются расходы,  возникшие у заявителя в связи с восстановлением нарушенного права и/или  имущества в рамках спорного правоотношения, то есть в данном случае в  рамках спорного Договора/Спецификации, все иные убытки, понесенные  заявителем при исполнении обязательств перед третьими лицами относятся к  предпринимательскому риску и к прямому ущербу не относятся.  

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчиков убытков в  размере 584 640 руб., понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиками  обязательств по Спецификации № 4 к Договору судом признается не  подтвержденным наличием совокупности условий, необходимых для  применения ст. 15 ГК РФ, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

В отношении требований, вытекающих из правоотношений сторон в рамках  Спецификации № 3 от 15.02.2021 к Договору судом установлено следующее.  

В обоснование требований, вытекающих из Спецификации № 3 к Договору  истец ссылается на поставку Поставщиком товара с существенным нарушением  комплектации и сроков поставки, а также на непредставление поставщиками  

требуемого комплекта документов к поставляемой продукции, ссылаясь на  передаточные документы (товарные накладные), а также на протокол совещания  по результатам осмотра вышек после монтажа и претензионные письма  конечного покупателя АО «Группа «Илим».  

Судом установлено, что при наличии обоснованных замечаний,  выявленных при сборке и монтаже пожарных вышек в рамках проекта  «Строительство нового ДПЦ» и отраженных в протоколе совещания по  результатам осмотра вышек, в том числе в отношении повреждения  лакокрасочного покрытия, наличия выпуклости (вогнутости) на фланцевых  соединениях колонн, отсутствия в поставке высокопрочных болтов, истцом не  представлено достоверных доказательств того, что данные дефекты возникли  именно при поставке товара в рамках Спецификации № 3, а не в рамках  заключенного между ООО «АГ АЛЬЯНС» и АО «Группа «Илим» договора  поставки № SP1460/7-21-50 от 02.04.2021г., тем более, что положениями п. 3.12  спорного Договора установлена специальная процедура освидетельствования  выявленных покупателем недостатков поставленного товара, в соответствии с  которой, о выявленных недостатках товара Покупатель извещает Поставщика в  течение 3 календарных дней, после чего Поставщик направляет своего  представителя для составления Акта об установленном расхождении по  количеству и качеству товара. При неявки представителя Поставщика  вышеуказанный акт составляется Покупателем в одностороннем порядке и  является подтверждением факта несоответствия количества, качества и  комплектности товара условиям Договора.  

Указанных в п. 3.12 Договора Актов об установленном расхождении  истцом в материалы дела представлено не было, доказательств уведомления  поставщиков в установленный Договором срок о наличии выявленных  несоответствий поставленного по Спецификации № 3 товара с целью  составления указанных актов, истцом также не представлено, а направленные в  адрес поставщиков претензии № 947 от 29.10.2021, № 988 от 12.11.2021, № 1033  от 23.11.2021 не содержат ссылок на товарные накладные и не позволяют  определить конкретную поставку.  

С учетом изложенного, суд не признает подтвержденной  взаимосвязанностью понесенные истцом в рамках исполнения договора   № SP1460/7-21-50 от 02.04.2021г дополнительные затраты на устранение  дефектов поставленного товара с поставкой товара по Спецификации № 3 к  Договору, а также не признает обоснованным требование о взыскании с  ответчиков суммы перечисленного по Спецификации № 3 аванса в размере  стоимости некомплектного товара.  

В обоснование встречных исковых требований ООО «ЗАВОД  УРАЛМЕХАНИКА» ссылается на неисполнение Покупателем обязательств по  приемке и оплате подготовленного к поставке товара.  

Согласно пояснениям поставщика, по Договору поставки № П-19-02-20 от  19.02.2020 г., на сегодняшний день отгружено:  

- от ООО «НПФ «УРАЛМЕХАНИКА» отгружено Блок (укрытие)  пожарных гидрантов (шкафного типа) с установкой на трубопроводе 0273x7,0  ГОСТ 8732-78 марка стали 09Г2С. обогрев водяными теплоспутниками 2  038x3,0 ГОСТ 10704-91 марка стали 09Г2С, с разделяющей арматурой PN=1,6  

МПа, DN 250, исп. ХЛ1 ГОСТ 15150-69, Согласно опросного листа  0442.063.002.Р.0007-УКПГ-15-СК.ОЛ - 6шт.  

- от ООО «ЗАВОД УРАЛМЕХАНИКА» отгружено Блок (укрытие)  пожарных гидрантов (шкафного типа) с установкой на трубопроводе 0159x4,5  ГОСТ 8732-78 марка стали 09Г2С, обогрев водяными теплоспутниками 2  032x3,0 ГОСТ 10704-91 марка стали 09Г2С, с разделяющей арматурой PN=1,6  МПа, DN 150, исп. ХЛ1 ГОСТ 15150-69, Согласно опросного листа 0442-С1- СК.ОЛ 1 - 6 шт.  

Согласно этим данным, а также количеству оборудования по  Спецификации № 4 от 15.04.2021 г. Договору № 1119-02-20 от 19.02.2020г.  остаток к отгрузке Блок (укрытие) пожарных гидрантов (шкафного типа) с  установкой на трубопроводе 0273x7,0 ГОСТ 8732-78 марка стали 09Г2С, обогрев  водяными теплоспутниками 2 038x3.0 ГОСТ 10704-91 марка стали 09Г2С. с  разделяющей арматурой PN=1,6 МПа, DN 250, исп. XJ11 ГОСТ 15150-69,  Согласно опросного листа 0442.063.002.Р.0007-УКПГ-15-СК.ОЛ - 10 шт.  

07.02.2022г. в адрес Покупателя была направлена претензия в которой  поставщик в соответствии с п.7 Приложение 1 к Договору потребовал принять  товар и оплатить задолженность, которая Покупателем исполнена не была.  

Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела УПД,  ООО «НПФ «УРАЛМЕХАНИКА» было отгружено:  

- Блок (укрытие) пожарных гидрантов (шкафного типа) с установкой на  трубопроводе 0159x4,5 - 6 шт., из которых 3 шт. согласно УПД № 228 от  24.08.2021 г. на сумму 1 896 000 руб. (том 1, лист дела 60) и 3 шт. согласно УПД   № 233 от 03.09.2021 г. на сумму 1 896 000 руб. (том 1, лист дела 61).  

- Блок (укрытие) пожарных гидрантов (шкафного типа) с установкой на  трубопроводе 0273x7,0 - 2 шт., согласно УПД № 234 от 03.09.2021 г. на сумму 1  338 000 руб. (том 1, лист дела 62).  

ООО «ЗАВОД УРАЛМЕХАНИКА» поставил Блок (укрытие) пожарных  гидрантов (шкафного типа) с установкой на трубопроводе 0273x7,0 - 4 шт.,  согласно УПД № 11 от 29.09.2021 г. на сумму 2 574 375 руб. (том 1, лист дела  63).  

Данная сумма в размере 2 574 375 руб. учтена в расчете первоначальных  исковых требований ООО «АГ АЛЬЯНС» к Соответчикам о взыскании части  авансового платежа (суммы переплаты) в размере 6 885 125 руб. по  Спецификации № 4.  

Таким образом, какой-либо задолженности за поставленный к моменту  отказа от исполнения Спецификации № 4 от 15.04.2021 г. товар у ООО «АГ  АЛЬЯНС» перед поставщиками не имеется, обязанность по принятию  подготовленного поставщиками товара после расторжения Спецификации № 4 у  Покупателя отсутствует.  

С учетом изложенного, встречные исковые требования судом признаются  необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

Положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебные расходы  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  

специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.  

Принципом распределения судебных расходов, согласно позиции,  изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – Постановление ВС РФ № 1), выступает возмещение судебных расходов  лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый  судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение  о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без  рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной  инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей  стадии процесса).  

Таким образом, положения действующего законодательства и судебной  практики предполагают возможность взыскания судебных расходов, связанных с  рассмотрением дела со стороны лицом, в пользу которого принят судебный акт,  в связи с чем, с учетом отказа в удовлетворении встречных исковых требований  ООО «ЗАВОД УРАЛМЕХАНИКА», заявленное ответчиком требование о  возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела  удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

 Руководствуясь ст.ст.1, 10, 309, 310, 432, 450.1, 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170,  180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЗАВОД УРАЛМЕХАНИКА" (119002, РОССИЯ, МОСКВА Г.,  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ ВН.ТЕР.Г., АРБАТ УЛ., Д. 20,  ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС 1/6/1/1/17, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 16.07.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГ АЛЬЯНС" (111123, МОСКВА  ГОРОД, 1-Я ВЛАДИМИРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10А, ЭТАЖ 2, ОФИС N 8А,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2009, ИНН: 

<

***>)  денежные средства в размере 6 885 125 (Шесть миллионов восемьсот  

восемьдесят пять тысяч сто двадцать пять) руб., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 42 101 (Сорок две тысячи сто один) руб.  

В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований  отказать.  

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия.  

 Судья Е.О. Фортунатова