АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

07.07.2021                                                                    Дело № А62-3213/2021

Резолютивная часть решения изготовлена 11.06.2021

       Мотивированный текст решения изготовлен  07.07.2021

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                   Либеровой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания»                            (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница»                   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга и неустойки по государственному контракту теплоснабжения № 5200752101 от 01.01.2021 за январь 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания»                            (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по государственному контракту теплоснабжения №5200752101 за январь 2021 в размере 1 230 862,42 рублей, пени за период с 11.02.2021 по 26.03.2021 в размере 18 746,98 рублей, пени  с 27.03.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.04.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Истец в обоснование заявленных исковых требований  ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленной в январе 2021 во исполнение условий контракта тепловой энергии.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, отзыв в обоснование заявленных исковых требований не представил.

Истец до рассмотрения дела по существу  обратился в суд с уточненных исковым заявлением, в котором просил взыскать  с ответчика пени за период с 11.02.2021 по 23.04.2021 в размере 30 676,88 рублей и расходы, связанные с  уплатой государственной пошлины в размере 25 496,00 рублей.

Как следует из ходатайства,  истец указывает на то, что сумма задолженности ответчиком оплачена и в просительной части исключает это требование, между тем ходатайство об отказе от исковых требований в указанной части не заявлено.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в том числе статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривает возможность  исключения заявленного требования из предмета иска, путем уменьшения размера исковых требований, а  суд не вправе самостоятельно без установления прямого волеизъявления  квалифицировать такое заявление истца как частичный отказ от иска, суд руководствуясь частью  5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказывает в принятии уточненных исковых требований (рекомендации научно-консультативного совета при Арбитражном суде Центрального округа от 09.10.2020).

По результатам рассмотрения спора по  существу судом вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга отказано, с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» взысканы пени за период с 11.02.2021 по 23.04.2021 в размере 30 676 руб. 88 коп., а также 25 496 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины

С областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» в доход федерального бюджета взыскано  119 руб. государственной пошлины.

Резолютивная часть решения  в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  размещена 11.06.2021 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, выгрузилась в общий доступ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.06.2021.

22 июня 2021 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного текса решения.

24 июня 2021 года от истца поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что истцом подана апелляционная жалоба, судом составляется мотивированный текст решения. 

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Постановлением Администрации города Смоленска от 19.12.2013г. №2269-адм «Об утверждении схемы теплоснабжения города Смоленска на период 2014-20029 годов» открытое акционерное общества «Квадра – Генерирующая компания» с 01.01.2014г. было определено единой теплоснабжающей организацией в муниципальном образовании городе Смоленске.

С 01.07.2015 ОАО «Квадра - Генерирующая компания» переименовано в публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания».

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Квадра-Генерирующая компания»       (единая теплоснабжающая организация) и областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» (заказчик, потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения №5200752101 (далее –  контракт), по условиям которого, единая теплоснабжающая организация  обязуется подавать потребителю в точке поставки  тепловой энергии, теплоносителя, тепловую энергию в горячей воде,  а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель в определенном настоящим контрактом  порядке, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящегося в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Разделом 4 контракта   сторонами согласован порядок учета тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 4.1. контракта предусмотрено, что учет тепловой энергии, теплоносителя производится в соответствии с  Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контрактом, Правилами оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.2. контракта количество поставленной потребителю  тепловой энергии, теплоносителя определяется по приборам учета, установленным в точке поставки тепловой энергии теплоносителя.

Пунктом 5.1. контракта предусмотрено, что  расчетным периодом по контракту является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.2. контракта в случае изменения органом  по регулированию тарифов, тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, стоимость поставленного по государственному контракту объема тепловой энергии, теплоносителя согласно приложению №1 и №4, подлежит изменению. При  этом соответствующие изменения в настоящий контракт считаются внесенными и согласованными сторонами с момента утверждения новых тарифов на тепловую энергию, теплоноситель.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта  оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных на расчетный счет Единой теплоснабжающей организации платежным поручением потребителя.

Потребитель оплачивает платежным поручением количество тепловой энергии Единой теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти Смоленской области в области государственного регулирования тарифов, за потребленный объем тепловой энергии в следующем порядке: 30% плановой общей стоимости  тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата и определенное в приложении №1, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, определенного в приложении №1, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет представленного платежа за следующий месяц.

По окончании каждого месяца уполномоченные представители сторон  составляют и подписывают универсальный передаточный документ не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, этот документ является основой для проведения расчетов. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет единой  теплоснабжающей организации.

Пунктом 7.1. контракта предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2021 года и действуют по 30 июня 2021.

Подписанный сторонами контракт по своей правовой природе,  с учетом особенностей субъектного состава, содержанию обязательств относится к категории договоров энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфу 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также п.п. 1 и 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии  с частью 1 статьи 24 Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 1 статьи 93 Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в  случае  осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", а также услуг центрального депозитария.

В соответствии с частью 1 статьи  4  Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" настоящим Федеральным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий,  в том числе в сфере услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с частью 15 статьи 15 Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44, 45 и 46 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении контракта ответчиком  с единственным поставщиком в установленной законом форме, что соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон «О теплоснабжении») потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

К договору теплоснабжения применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона «О теплоснабжении» с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предусмотрен перечень существенных условий договора, к которым относится: договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем;величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата; ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; порядок расчетов по договору; порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя; объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета; объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение).

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям контракта, его письменная форма соблюдена,  в связи с чем, контракт считается заключенным.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта  1 статьи  541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении. 

Как следует из материалов дела истцом во исполнение контракта в январе 2021 в адрес ответчика поставлена тепловая энергия на сумму 1 230 862,42 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается универсальным передаточным документом №000800/671 от 31.01.2021.

Указанный документом подписан уполномоченными представителями сторон путем  использования электронной цифровой подписи.

Указанный документ подписан представителем ответчика без замечаний и возражений.

 Ответчиком факт поставки тепловой энергии в заявленном объеме не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом поставка тепловой энергии осуществлена в полном объеме и надлежащего качества.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта  оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных на расчетный счет Единой теплоснабжающей организации платежным поручением потребителя.

Потребитель оплачивает платежным поручением количество тепловой энергии Единой теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти Смоленской области в области государственного регулирования тарифов, за потребленный объем тепловой энергии в следующем порядке: 30% плановой общей стоимости  тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата и определенное в приложении №1, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

Как следует из материалов дела ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнено в полном объеме  с нарушением срока, предусмотренного контрактом, после принятия искового заявления к производству.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №2264 от 22.04.2021.

Таким образом, принимая во внимание, что предъявленная к взысканию сумма основного долга отсутствует, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1 230 862,42 рублей, удовлетворению не подлежит.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств  по оплате поставленной тепловой энергии  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  пени, начисленной за период  с  11.02.2021 по 26.03.2021 года в размере 18 746,98  рублей, а также пени за период с 26.03.2021 по день фактической оплаты долга.

Судом установлено, что ответчиком оплата поставленной тепловой энергии осуществлена с нарушением предусмотренного договором срока  только 23.04.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предъявление истцом неустойки предусмотренной законом не противоречит нормам действующего  законодательства и не нарушает прав ответчика.

Судом установлено, что ответчиком оплата поставленной тепловой энергии осуществлена с нарушением предусмотренного договором срока  только 23.04.2021.

В связи с чем, пеня подлежит начислению по 23.04.2021.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

 Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Также суд учитывает, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса заявлено не было.

Представленной истцом расчет судом проверен, и установлено что расчет не нарушает прав ответчика  и признается обоснованным, судом произведено самостоятельное начисление пени за период с 27.03.2021 по 23.04.2021, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные за период с  11.02.2021 по 23.04.2021 в размере  30 676,88 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 25 496,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №1696 от 14.04.2021, которая была рассчитана исходя из цены иска равной 1 249 609,40 рублей.

Судом в удовлетворении исковых требований  в части сумму основного долга в размере 1 230 862,42 рублей было отказано.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчиком требование истца в части суммы основного долга в размере 1 230 862,42 рублей было исполнено добровольно после принятия искового заявления к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Судом произведен расчет пени, с учетом произведенного судом расчета пени и добровольно исполненного ответчиком требования истца цена иска составляет 1 261 539,30 рублей.

С учетом положений пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 261 539,30 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 25 615,00 рублей.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере             25 496,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 119,00  рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга отказать.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания»                            (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) пени за период с 11.02.2021 по 23.04.2021 в размере 30 676 руб. 88 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту теплоснабжения № 5200752101 от 01.01.2021 за январь 2021 года, а также 25 496 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.   

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 119 руб. государственной пошлины.    

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                 Л.В. Либерова