ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3439/2022

г. Челябинск

19 апреля 2022 года

Дело № А76-21380/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2022 по делу                          № А76-21380/2021.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды на сумму 472 922 руб. 59 коп (л.д. 3).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Челябинский текстильный комбинат» (далее – ООО «ЧТК», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2022 исковое заявление ИП ФИО3 удовлетворено в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 92-96).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО2 (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом не представлен расчет требований, а также первичная документация - акты оказанных услуг (или иные документы по ежемесячному начислению постоянной части арендной платы), счета на коммунальные услуги (переменную часть) и доказательства их направления в адрес ответчика согласно п.3.2 договора. В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 25.11.2020 ответчику в период с 28.03.2020 по 18.08.2020 установлены арендные каникулы. Однако, в акте сверки имеются начисления за период освобождения от арендной платы. Данный акт сверки не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов на определенный момент, и в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве основания возникновения у должника гражданских прав и обязанностей перед кредитором и не влечет для должника негативных последствий. Более того, данный акт сверки ответчик не подписал, какие-либо иные доказательства задолженности в указанном размере истцом не представлено. Также судом не проведена почерковедческая экспертиза актов выполненных работ и акта сверки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.09.2019 между ООО «ЧТК» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 909 (л.д. 10-11), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 961,44 кв. м, расположенное в нежилом помещении с/к «Арена», 2 этаж (часть помещения 61/7 литера А), согласно приложению № 1, пригодное для нормальной эксплуатации в целях, предусмотренных п. 1.2 договора, а арендатор обязуется оплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора имущество передается арендатору для осуществления развлекательно-досуговой деятельности.

По условиям п. 3.1 договора постоянная часть арендной платы составляет 192 288 руб. в месяц и подлежит уплате ежемесячно до 5-го числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. 

Переменная часть арендной платы включает платежи за потребление электроэнергии, эксплуатационные расходы. Стоимость эксплуатационных расходов определяется расчетом по итогам каждого месяца. Переменная часть арендной платы оплачивается ежемесячно в соответствии с выставленным арендодателем счетом в течение 5 рабочих дней с даты получения счета (п. 3.2 договора).

По акту приема-передачи от 22.09.2019 объект аренды передан арендатору (л.д. 12). 

По акту приема-передачи от 23.12.2020 объект аренды возвращен арендодателю (л.д. 16).

Между ООО «ЧТК» и ИП ФИО2 подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 21.12.2020, согласно которому по состоянию на 21.12.2020 задолженность в пользу ООО «ЧТК» составляет 472 922 руб. 59 коп. (л.д. 18).

24.12.2020 между ООО «ЧТК» (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) подписан договор цессии (уступки прав требования) (л.д. 19), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования  к ИП ФИО2 (далее – должник). Указанное право требования к ИП ФИО2 возникло у ООО «ЧТК» на основании договора аренды № 909 от 22.09.2019 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора сумма права требования цедента к должнику  по состоянию на дату подписания договора составляет 472 922 руб. 59 коп.

ИП ФИО3 направил в адрес ИП ФИО2 претензию от 11.02.2021 (л.д. 7-9) с требованием в течение 10 дней с момента получении претензии погасить задолженность в размере 472 922 руб. 59 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ИП ФИО3 в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по внесению арендных платежей, признав правомерными требования истца о взыскании основного долга.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Оснований полагать о незаключенности либо ничтожности вышеназванного договора цессии (уступки прав требования), у судебной коллегии не имеется, в связи с чем истцом приобретены права арендодателя по договору аренды № 909 от 22.09.2019.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору № 909 от 22.09.2019, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт временного пользования ИП ФИО2 спорным нежилым помещением в период действия вышеуказанного договора подтвержден материалами дела и спорным не является.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 21.12.2020 по состоянию на 21.12.2020 у ИП ФИО2 имеется задолженность в размере 472 922 руб. 59 коп. (л.д. 18).

Оценивая возражения апеллянта о том, что акт сверки взаимных расчетов является недопустимым доказательством наличия у ответчика задолженности в виду предоставления арендатору арендных каникул за период с 28.03.2020 по 18.08.2020 и не подписания данного акта ИП ФИО2, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЧТК» ИП ФИО2 было подписано дополнительное соглашение от 25.11.2020 № 2 к договору аренды нежилого помещения № 909 от 22.09.2019 (л.д. 14), согласно которому  в период с 28.03.2020 по 18.08.2020 устанавливаются арендные каникулы.  Указанный период постоянная часть арендной платы не начисляется. Обстоятельства сторон, не затронутые настоящим соглашением остаются в неизменном виде.

В качестве доказательства не начисления ответчику в период с 28.03.2020 по 18.08.2020 постоянной части арендной платы истцом в материалы дела представлен акт № 2712 от 30.11.2020, с отображением корректировки долга за март, июль и август 2020 года на общую сумму 130 259 руб. 45 коп. (л.д. 75,84). Данный акт подписан со стороны ответчика без замечаний.

Названная корректировка на сумму 130 259 руб. 45 коп. отражена в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 21.12.2020. Также в акте сверки отражен перерасчет на сумму 96 144 руб. согласно уведомлению от 13.11.2020.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 21.12.2020 подписан со стороны ответчика без замечаний.

Заявляя об истребовании оригинала акта сверки с целью проведения почерковедческой экспертизы и намерение заявить о фальсификации данного документа (л.д. 49), на неоднократные предложения суда первой инстанции (определения от 29.09.2021, от 11.11.2021, от 13.12.2021; л.д. 63, 68, 78) ответчику уточнить поддерживает ли он заявление о фальсификации, ИП ФИО2 не заявил о фальсификации акта сверки в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии, время рассмотрения дела в суде первой инстанции являлось объективно достаточным для заявления ходатайства о фальсификации акта сверки.

Принимая во внимание, что ИП ФИО2 контррасчет суммы долга и пояснений относительно подписания акт № 2712 от 30.11.2020 при наличии возражений не представил, судебная коллегия приходит к выводу о непротиворечивости акта сверки представленным в материалы доказательствам (договор аренды № 909 от 22.09.2019, дополнительное соглашение от 25.11.2020 № 2, акт № 2712 от 30.11.2020).

Указанное исключает обоснованность доводов подателя апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта наличия задолженности по договору аренды № 909 от 22.09.2019.

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

С учетом того, что ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку ИП ФИО2 не исполнено требование апелляционного суда, изложенное в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 21.03.2022, о представлении в суд апелляционной инстанции до дня судебного заседания документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2022 по делу № А76-21380/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   И.А. Аникин

Судьи:                                                                         Ю.С. Колясникова

В.А. Томилина