ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75058/2018

15 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца: Титова А.А. по доверенности от 12.05.2017,

от ответчика: Волков И.Г. по доверенности от 28.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3310/2019)  ООО «Ленпроммонтаж»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 по делу № А56-75058/2018 ( Стрельчук У.В.), принятое 

по иску (заявлению)  общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецэлектромонтаж»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Ленпроммонтаж»

о  взыскании,

установил:

ООО «ГидроСпецЭлектроМонтаж»   обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Ленпроммонтаж»    1 470 984,46 руб. задолженности по договору от 09.08.2016 № 02-08/2016/ГСЭМ по счету от 24.11.2017 № 24; 11 405,24 руб. неустойки за период с 16.03.2018 по 31.05.2018 с последующим начислением пени на сумму долга, исходя из 1/720 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы, действующей на день фактической области, начиная с 01.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы задолженности.

	Ответчиком  заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Гидроспецэлектромонтаж» 1470984,46 руб. убытков, связанных с устранением недостатков в выполненных работах по договору от 09.08.2016 № 02-08/2016/ГСЭМ.

 Определением от 03.12.2018  суд   возвратил встречный иск ООО «Ленпроммонтаж», указав, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, первоначальное требование заявлено на основании ненадлежащего исполнения  договора от 09.08.2016 № 02-08/2016/ГСЭМ, в то время как встречные требования заявлены как убытки, причиненные  некачественным выполнением работ.

В апелляционной жалобе ООО «Ленпроммонтаж» просит  определение  отменить, встречный иск принять к производству. 

В судебном  заседании  представитель ООО «Ленпроммонтаж»    поддержал доводы апелляционной жалобы, ООО «ГидроСпецЭлектроМонтаж»   возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены   судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд может возвратить встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ, так как отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения ООО «ГидроСпецЭлектроМонтаж»     в суд с первоначальным иском послужило наличие у ООО «Ленпроммонтаж»     задолженности за выполненные работы по договору подряда.

В ходе рассмотрения спора ООО «Ленпроммонтаж»     заявлено встречное требование о взыскании убытков, связанных с устранением недостатков выполненных работ по договору.

Отказывая в принятии встречного иска с указанным требованием, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 132 АПК РФ и исходил из того, что совместное рассмотрение первоначального и встречного требований не будет способствовать ускорению рассмотрения дела, потребует установления и  оценки различных обстоятельств,  что в свою очередь будет способствовать усложнению и затягиванию процесса. 

ООО «Ленпроммонтаж» является стороной в настоящем деле и может представить свои возражения по первоначальному иску, а также предъявить самостоятельный иск. С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.12.2018  по делу №  А56-75058/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

 

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов