Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 174264/22-3-1306

г. Москва

23 ноября  2022 года

Резолютивная часть объявлена 16 ноября  2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме 23 ноября  2022 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЭКОМИР" (129281, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" (109117, 

<

...>, ЭТАЖ 2 КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001)  о взыскании 309 191 руб. 50 коп., 

При участии: 

От истца:. ФИО2 дов. от 30.07.2021г., удостоверение адвоката 

От ответчика:  ФИО3 дов. от 01.09.2022г. диплом

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОМИР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" о взыскании задолженности в размере 302 000 руб., неустойки в  размере 7 191,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

Представитель ответчика заявил ходатайство о фальсификации доказательств и назначении экспертизы.

Представитель истца возразил против удовлетворения заявления. 

В соответствии со ст. 161 АПК РФ суд предложил истцу исключить из числа доказательств по делу доказательства, о фальсификации которых заявлено.

Представитель истца возражал против изъятия из материалов дела данных доказательств. 

В соответствии со статей 161 АПК РФ, если же лицо, представившее доказательство, возражает против исключения доказательства, в отношении которого поступило заявление о фальсификации, из числа доказательств по делу, суд обязан приступить к осуществлению действий, о которых идет речь в п. 3 ч. 1 статьи 161 АПК РФ. А именно, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства. В этих целях суд может истребовать другие доказательства, в том числе и те, которые также подтверждают обстоятельства, доказываемые (либо опровергаемые) доказательством, о фальсификации которого заявлено. 

В соответствии со ст.161 АПК РФ суд предупредил истца и ответчика об уголовной ответственности по заявлению о фальсификации доказательств, о чём отобрана соответствующая подписка.

Истец пояснил, что не исключает эти доказательства из доказательств по делу. 

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, суд на основании части 2 статьи 66 АПК РФ вправе предложить лицам, участвующим в деле представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела  и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ при разрешении вопроса о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертиз, а также ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Исходя из вышеизложенного, суд усматривает, что правовых оснований для назначения экспертизы в целях проверки фальсификации не имеется, суд не усматривает процессуальной необходимости проведения судебной экспертизы по делу. 

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований. 

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОМИР" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" (Заказчик) был заключен договор №4  от 03.07.2017 г. в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется в установленный настоящим Договором срок выполнить работы (оказать услуги), указанные в п. 1.2. настоящего Договора, сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить выполненные работы (оказанные услуги) в соответствии с условиями настоящего Договора.

Стоимость и условия оплаты работ (услуг) по настоящему Договору определяются Сторонами в Приложениях к  настоящему Договору.

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями Сторон и действует до 31 декабря 2018 года.

Если за 45 дней до истечения срока действия настоящего Договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть Договор или заключить новый на существенно иных условиях, Договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год.

В соответствии с п.1.2 Договора Истец принял на себя обязательство по заданию Ответчика разработать и (или) представить в уполномоченные государственные органы нормативно-техническую документацию.

Согласно п.1.3 Договора конкретный вид нормативно-технической документации, список объектов Ответчика, для которых будет разрабатываться нормативно-техническая документация, сроки выполнения, стоимость и условия оплаты работ (услуг), перечень документов и сведений, необходимых для выполнения работ (оказания услуг) Истцом по Договору определяются Сторонами в Приложениях к Договору. Положение об определении в Приложениях к Договору стоимости и условий оплаты работ (услуг) по Договору также закреплено в п.4.1 Договора.

В соответствии с п.6.7 Договора работа (услуга) считается выполненной (оказанной) надлежащим образом с момента подписания обеими Сторонами Акта выполненных работ (оказанных услуг) без замечаний. В случае, если Ответчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента передачи результатов выполненных работ (оказанных услуг) не предоставит Истцу подписанный акт выполненных работ (оказанных услуг) или мотивированный отказ с перечнем подлежащих устранению недоработок, работа (услуга) считается принятой Ответчиком.

В обоснование исковых требований Истец указывает, что выполнил работы (оказаны услуги), предусмотренные Приложениями №1 - №4 и №7 - №12 к Договору на общую сумму 497 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанными обеими Сторонами № 64 от 11.03.2021 г., № 97 от  09.06.2021 г., № 112 от 28.02.2022 г., № 32 от 31.01.2022 г., № 41 от 06.02.2022 г.,  № 83 от 14.02.2022 г., № 106 от 24.02.2022 г., № 60 от 06.02.2022 г., № 61 от  06.02.2022 г., № 84 от 14.02.2022 г., актами подписанными со стороны истца № 154 от 16.03.2022 г., № 127 от 05.03.2022 г., № 158 от 14.12.2020 г., а также документами, подтверждающими отправку и вручение Ответчику результатов выполненных работ. Мотивированный отказ Ответчик Истцу не предоставил.

Между сторонами были заключены дополнительные соглашения № 4 от 14.10.2019 г., № 7 от  09.11.2021 г., № 8 от 09.11.2021 г., № 9 от 09.11.2021 г., № 10 от 09.11.2021 г., № 11 от 09.11.2021 г.,  № 12 от 09.11.2021 г. 

Между тем, данные работы (услуги) до настоящего времени не оплачены в полном объеме. 

По состоянию на 25.05.2022 г. задолженность Ответчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг), предусмотренных Приложениями №4 и №7 - №12 к Договору, составила 302 000 руб.

08.07.2022 г. на основании п.8.2 Договора Истец направил претензию от 25.05.2022 г. с требованием об оплате задолженности на сумму 302 000 руб. 

Претензионные  требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из представленных доказательств, суд усматривает, что сдача выполненных работ на заявленную истцом сумму подтверждена документальными доказательствами. 

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что представленные документы не подписывались ответчиком, работы  не выполнялись.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве опровергаются представленными доказательствами по следующим основаниям. 

Факт того, что между сторонами установлены договорные отношения, а также того, что ответчиком были приняты работы подтверждается доверенностью, подписанной Генеральным директором Ответчика и выданные сотрудникам Истца для выполнения ими работ по Договору; договором аренды нежилого помещения, в котором находится объект Ответчика; паспортами отходов; заключенными Ответчиком договорами на обслуживание жироуловителей канализационных систем, чистку вентиляции и мангала, вывоз отходов и переработанного растительного масла, результатами выполненных работ – нормативно-техническая документация, в том числе с оттисками печати и подписями Генерального директора Ответчика в предусмотренных для этого графах, а также выданные органами власти документы по результатам представления в органы власти указанной документации; почтовыми  документами, включая описи вложения и отчеты об отслеживании отправлений, подтверждающие получение Ответчиком результатов выполненных работ. 

При этом, мотивированных возражений в части выполненных работ ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика суммы задолженности. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии доказательств сдачи выполненных работ, при отсутствии мотивированных возражений, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 302 000 руб.  являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.12.2020 г. по 25.05.2022 г. в размере 7 191 руб.

В силу п. 7.2 договора за задержку платежа Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,01% от общей стоимости работ (услуг) по настоящему Договору за каждый просроченный день.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Проверив расчет суммы неустойки, суд учитывает следующее. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом изложенного судом произведен перерасчет суммы неустойки за период с 29.12.2020 г. по 31.03.2022 г.,  согласно которому ее размер составляет сумму в размере 5 530  руб., в удовлетворении остальной части требования следует отказать. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным с Филиалом «Адвокатская консультация №184» Межреспубликанской коллегии адвокатов. 

В соответствии с договором об оказании юридической помощи №1-14 от 24.05.2022 г. истец обязался выплатить 50 000 руб. 

Данная сумма выплачена Истцом, что подтверждается платежным поручением №61 от 30.05.2022 г. 

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 30 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 9 134,65 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" (109117, 

<

...>, ЭТАЖ 2 КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОМИР" (129281, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001) задолженность в размере 302 000 (Триста две тысячи) руб., неустойку по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 5 530 (Пять тысяч пятьсот тридцать) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 134 (Девять тысяч сто тридцать четыре) руб. 65 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                А.  А. Федоточкин