АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москвадело № А40- 202727/19-58-1769

«28» января 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.01.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Ивлевой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО УК "ЗАПАДНАЯ" (ОГРН: 

<

***>, 350004, 

<

...>) к ответчикам – МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 

<

***>, 119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19),  ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 

<

***>, 115035 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ ДОМ 62СТРОЕНИЕ 3) о взыскании задолженности,

с участием: представитель ответчиков МИНОБОРОНЫ РОССИИ, ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность МО РФ от 06.12.2018г., доверенность ФГКУ «СпецТУИО» МО РФ от 24.12.2019г.),

Установил:

определением от 09.08.2019г. принято к производству исковое заявление ООО УК "ЗАПАДНАЯ" к ответчикам – МИНОБОРОНЫ РОССИИ, ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился,  уведомлен о месте и времени его проведения надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах, предварительное судебное заседание в порядке ч. 1 ст. 136 АПК РФ проводится в отсутствие не явившегося представителя истца. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители ответчиков против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на доводы представленного отзыва.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец в соответствии с решением собственников помещений,  оформленного протоколом от 25.06.2016г. является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и несёт расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и платы за коммунальные услуги.

Судом установлено, что в период с 01.07.2017г. по 30.04.2019г. истцом оказывались коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту указанного жилого дома.

В указанный период на квартиры №№60, 64, 120, 121, 124, 128, 181, 185, 188, 189, 192, расположенные в указанном доме,  зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «СТУИО» Минобороны России.

Ответчиком ФГКУ «СТУИО» МО РФ не исполнено обязательство по оплате оказанных коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту в жилых помещениях в указанном многоквартирном доме, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании  стоимости услуг в сумме 325.214,44 руб. 

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с п. 3 ст. 214 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с ч.1 ст.299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пункт 2 ст. 8 ГК РФ устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (п.1 ст. 131 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как следует из пункта 1 статьи 210, статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества.

В статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что бремя содержания этого имущества возложено на учреждение, за которым оно закреплено на праве оперативного управления. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются и требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 39 и ст. 158  ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт лого  помещения,  включающую  в  себя  плату  за услуги  и  работы  по  управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, за период с 01.07.2017г. по 30.04.2019г. у ответчика образовалась задолженность по оплате за помещения и оказанные ему коммунальные услуги,  что подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами - выставленными счетами, выпиской по расчетам за коммунальные и эксплуатационные услуги, иными надлежащими, достаточными доказательствами. Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, задолженность составляет 325.214,44 руб.

Суд отклоняет доводы ответчиков, изложенные в отзыве на иск, поскольку доводы сводятся к непредставлению истцом достаточных доказательств в подтверждение наличия  задолженности и необоснованности расчета, при этом  какие-либо доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены. Кроме того,  несмотря на неоднократные требования суда, ответчик не направил истцу отзыв на иск в нарушение ст.ст. 41, 131 АПК РФ, не представил контррасчет, какие-либо доказательства в обоснование доводов не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 72.333,24руб. 

В соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Изучив представленный истцом расчет пени за период с 21.08.2017г. по 17.05.2019г. в размере 72.333,24руб., суд находит его обоснованным, расчет произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком контррасчет не представлен. 

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно п.п. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004г. №1082, Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в случае недостаточности денежных средств учреждения с Российской Федерации в лице Минобороны РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, а в случае недостаточности имущества учреждения - с Российской Федерации в лице МИНОБОРОНЫ РФ  за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО УК "ЗАПАДНАЯ" задолженность в размере 325.214 (триста двадцать пять тысяч двести четырнадцать) руб. 44 коп., неустойку в размере 72.333 (семьдесят две тысячи триста тридцать три) руб. 24 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.951 (десять тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 00 коп.

Взыскать с ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, а в случае недостаточности имущества учреждения - с Российской Федерации в лице МИНОБОРОНЫ РФ  за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО УК "ЗАПАДНАЯ"  неустойку, начисленную на сумму основной задолженности, по ставке в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 18.05.2019г. по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура