ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                             Дело №А40- 14557/20-41-113

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2021.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истцов  ФИО2 по доверенностям от 11.09.2020 № 4-47-1336/20 и от 11.12.2020 № 33-Д-1285/20 и ответчика ФИО3 по доверенности от 10.06.2020 №280-ФК/2020, ФИО4 по доверенности от  11.01.2021 №15-ФК/2021, дело по иску Правительства Москвы (ОГРН 

<

***>), Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) к ООО Фирма «Канда» (ОГРН 

<

***>) о признании постройки самовольной, о признании отсутствующим право собственности на самовольную постройку, 3-и лица – ООО «Ника 1», Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ООО ТД НМ, установил:

Истцы просят суд признать самовольной постройкой комплекс АЗС площадью 129, 5 кв. м с кадастровым номером 77:09:0001005:3268 по адресу: 

<

...>, - обязать ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести комплекс АЗС, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости города Москвы снести (демонтировать) указанный объект со взысканием расходов с ответчика, признать отсутствующим зарегистрированное за ответчиком право собственности на указанный комплекс АЗС.

В обоснование иска истцы сослались на то, что по договорам аренды земельного участка от 08.07.1996 № М-09-501514, от 30.08.2004 № М-09-511772, от 23.12.2013 № М-09-044008 ответчику предоставлялся  в аренду земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером 77:09:0001005:36 по адресу: 

<

...>, - для размещения контейнерной автозаправочной станции, ее эксплуатации. Кроме того, по договору аренды от 19.07.2004 № М-09-511668 ответчику предоставлялся в аренду земельный участок площадью 250 кв. м с кадастровым номером 77:09:0001005:4 для эксплуатации автомоечного поста, который прекратил свое действие 11.03.2013 на основании уведомления Департамента.

Условиями договоров установлен запрет на возведение каких-либо капитальных объектов на участках, однако в нарушение условий договоров ответчик реконструировал контейнерную АЗС, на реконструированный комплекс, площадь которого составляет 129, 5 кв. м, зарегистрировал право собственности.

Однако ни один из земельных участков под капитальное строительство ответчику не предоставлялся, разрешение на строительство объекта ответчику не выдавалось,  не выдавалось и разрешение на ввод в эксплуатацию комплекса АЗС как объекта капитального строительства.

По указанной причине истцы считают объект самовольной постройкой, ссылаясь на то, что в определении от 03.07.2007 № 595-О-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что для признания объекта самовольной постройкой достаточно наличие хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что объекты, возведенные как на земельном участке площадью 400 кв. м, так и на земельном участке площадью 250 кв. м, вводились в эксплуатацию актами, утвержденными уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы.

Кроме того, ответчик сослался на пропуск истцами срока исковой давности, поскольку право собственности ответчика на комплекс АЗС зарегистрировано в 2007 году, при этом договор аренды от 23.12.2013 № М-09-044008 на земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером 77:09:0001005:36 заключен с ответчиком как с правообладателем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

В судебное заседание не явились 3-и лица, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось судом в  отсутствие 3-х лиц по представленным в дело доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей сторон,  суд установил, что 08.07.1996 ответчик в качестве арендатора и Москомзем в качестве арендодателя заключили договор аренды земельного участка № М-09-501514, по которому арендатору на 5 лет предоставляется в аренду земельный участок площадью 400 кв. м по адресу: 

<

...>, - для размещения контейнерной автозаправочной станции. В соответствии с п. 8.3 договора участок предоставляется без права возведения каких-либо капитальных зданий и сооружений.

Впоследствии указанный земельный участок, которому присвоен кадастровый номер 77:09:0001005:36, предоставлялся ответчику в аренду для эксплуатации автозаправочной станции по договорам аренды от 30.08.2004 № М-09-511772 и от 23.12.2013 № М-09-044008.

Договорами устанавливался аналогичный запрет на капитальное строительство на земельном участке.

Из представленного в дело акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию контейнерной (модульной) автозаправочной станции от 26.08.1996, утв. заместителем руководителя Департамента транспорта и связи Правительства Москвы, следует, что приемка в эксплуатацию контейнерной АЗС произведена в соответствии с распоряжением премьера Правительства Москвы от 11.08.1994 № 1441-РП, в эксплуатацию введена контейнерная АЗС в составе 2-х резервуаров объемом 36 куб. м, блока управления площадью 8  кв. м, 4-х топливно-раздаточных колонок (ТРК), навеса металлического площадью 180 кв. м и 4-х дорожных знаков. 

Распоряжение премьера Правительства Москвы от 11.08.1994 № 1441-РП «О порядке размещения экспериментальных временных АЗС на территории г. Москвы», на которое  сделана ссылка в акте от 26.08.1996, как видно из его названия, устанавливает порядок размещения в г. Москве временных АЗС контейнерного типа, в частности, предусматривает, что для размещения таких АЗС достаточно согласования эскиза с отделом подземных сооружений Мосгоргеотреста, Госсанэпиднадзором, Москомприродой, Мослесопарком, а для оформления ордера на производство работ по установке АЗС контейнерного типа  достаточно согласование проекта с префектурой административного округа, Архитектурно-планировочным управлением административного округа, ГАИ административного округа, Управлением ландшафтной архитектуры и городского дизайна и АО «АЗС – сервис».

Кроме того, 19.07.2004 ответчик в качестве арендатора и Москомзем в качестве арендодателя заключили договор аренды земельного участка № М-09-511668, по которому арендатору на срок до 30.12.2007 предоставляется в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001005:4 площадью 250 кв. м по адресу: 

<

...>, - для эксплуатации автомоечного поста без права капитального строительства.

Из представленной в дело исходно-разрешительной документации (градостроительного заключения от 05.12.1996 № 023-59/2252 с приложениями) следует, что она составлена на временный объект - автомоечный пост с шиномонтажем, размещение объекта капитального строительства на земельном участке не допускается.

Из представленного в дело акта, утв. распоряжением префекта САО г. Москвы  от 10.09.1997 № 5639, следует, что в эксплуатацию введен автомоечный комплекс площадью застройки 117 кв. м.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 27.10.2007, комплекс АЗС по адресу: 

<

...>, - включает в себя навес над топливно-раздаточными колонками и резервуарами площадью 180 кв. м (лит. I), 2 рабочих резервуара объемом 18 куб. м каждый (лит.  II, III) и асфальтовое покрытие площадью 220 кв. м (лит. IV).

Вместе с тем из технического паспорта, составленного по состоянию на 28.04.2007, поэтажных планов и экспликаций к ним следует, что комплекс АЗС по адресу: 

<

...>, - включает в себя здание блока управления (лит. А), автомойку (лит. Б) и  пристрой к ней (лит. Б1), в котором находится шиномонтаж, а также навес над топливно-раздаточными колонками и резервуарами площадью 180 кв. м (лит. I), 2 рабочих резервуара объемом 18 куб. м каждый (лит. II, III) и асфальтовое покрытие площадью 549, 6 кв. м (лит. IV).

Из сопоставления планов земельных участков, прилагаемых к договорам аренды, следует, что лит. А, I, II, III, IV находятся на земельном участке площадью 400 кв. м с кадастровым номером 77:09:0001005:36, предоставлявшемся ответчику в аренду для размещения временной контейнерной АЗС и ее эксплуатации, а лит. Б (автомойка) и лит. Б1 (шиномонтаж) находятся на земельном участке площадью 250 кв. м с кадастровым номером 77:09:0001005:4, предоставлявшемся ответчику в аренду для размещения и эксплуатации временного автомоечного поста с шиномонтажем.

15.06.2007 за ответчиком зарегистрировано право собственности на комплекс АЗС по адресу: 

<

...>, - в составе лит. А, лит. Б,  лит. Б1, лит. I, II, III, IV.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что объект по адресу: 

<

...>, - а именно здание операторной площадью 18, 5 кв. м и здание автомойки с шиномонтажем площадью 93 кв. м является объектом капитального строительства,  его перемещение без причинения несоразмерного ущерба его назначению невозможно, при этом комплекс АЗС не соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По ходатайству ответчика судом назначалась дополнительная судебная экспертиза по одному из вопросов, экспертным заключением установлено, что нарушения, указанные в заключении, составленном по результатам первоначальной судебной экспертизы, не устранены.

П. 1 ст. 222 Кодекса (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) устанавливает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

П. 2 ст. 222 Кодекса устанавливает, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П «По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано, что из системного толкования норм п. 1 и 3 ст. 222, п. 1 ст. 615 ГК Российской Федерации, пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

При рассмотрении дела судом установлено, что земельные участки площадью 400 кв. м с кадастровым номером 77:09:0001005:36 и площадью 250 кв. м с кадастровым номером 77:09:0001005:4,  на которых возведены спорные объекты (здание операторной площадью 18, 5 кв. м и здание автомойки с шиномонтажем площадью 93 кв. м), предоставлялись в аренду по договорам, которыми устанавливался запрет на возведение на участке каких-либо капитальных строений и сооружений; исходно-разрешительная документация на объекты, для размещения которых предоставлялись земельные участки, разрабатывалась на временный объект.

Таким образом, город Москва как субъект Российской Федерации и как собственник земельных участков вполне определенно выразил свою волю на предоставление земельных участков в аренду для размещения на участке временных объектов, установив во всех договорах аренды участков запрет на возведение объектов капитального строительства.

Возведение на земельных участках объектов капитального строительства является нарушением условий договоров аренды и прав и законных интересов собственника участков, при этом в деле отсутствуют как разрешения на строительство объектов, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком, так и доказательства того, что ответчик предпринимал меры для их получения.

Следовательно, спорные объекты, которые согласно заключению эксперта является объектом капитального строительства, имеют как минимум 2 признака из 3-х перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации, а именно:

1) возведены на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта;

2) возведены без получения на этой необходимого в силу закона разрешения на строительство, - 

что с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П является достаточным основанием для признания судом объектов самовольными постройками.

Ответчик заявил о применении исковой давности, сославшись на то, что право собственности на комплекс АЗС зарегистрировано за ним в 2007 году, а  договор аренды от 23.12.2013 № М-09-044008 на земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером 77:09:0001005:36 заключен с ним как с правообладателем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

Вместе с тем, как указано в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК Российской Федерации, ст. 65, 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

признать самовольной постройкой комплекс АЗС площадью 129, 5 кв. м с кадастровым номером 77:09:0001005:3268 по адресу: 

<

...>;

обязать  ООО Фирма «Канда» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести комплекс АЗС площадью 129, 5 кв. м с кадастровым номером 77:09:0001005:3268 по адресу: 

<

...>, - предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости города Москвы снести (демонтировать) указанный объект со взысканием расходов с ответчика;

признать отсутствующим зарегистрированное за ООО Фирма «Канда» право собственности на комплекс АЗС площадью 129, 5 кв. м с кадастровым номером 77:09:0001005:3268 по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ООО Фирма «Канда» в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины, в пользу Департамента городского имущества города Москвы 1 191 303 руб. 40 коп. судебных расходов по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                      О.А. Березова