﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-18290/2019-ГК

г. Пермь

21 января 2020 года

Дело № А60-15021/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И., судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,  при участии:  

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Первая Гильдия»:  Матвеева Р.Л., предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2020;  

от заинтересованного лица: не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества  с ограниченной ответственностью «Первая Гильдия»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 21 октября 2019 года   

по делу № А60-15021/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая Гильдия»  (ИНН 6672295444, ОГРН 1096672008311)  

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области  

о признании недействительным отказа в предоставлении лесного участка в  аренду для осуществления рекреационной деятельности,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая Гильдия» (далее –  

заявитель, ООО «Первая Гильдия») обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и  экологии Свердловской области (далее – заинтересованное лицо,  Министерство) о признании недействительным отказа в предоставлении в  аренду без проведения торгов лесного участка с кадастровым номером  66:59:0000000:5674, площадью 4,1 га, расположенного в Сысертском  лесничестве Полевское участковое лесничество Полевской участок кварталы  158 (части выделов 28, 34), 159 (части выделов 3, 9, 13, 15, 16, 19-21, 25) для  осуществления рекреационной деятельности, выраженного в письме от  13.02.2019 № 12-04-10/2123; обязании Министерство заключить договор  аренды лесного участка, расположенного в Сысертском лесничестве Полевское  участковое лесничество Полевской участок кварталы 158 (части выделов 28,  34), 159 (части выделов 3, 9, 13, 15, 16, 19-21, 25), площадью 4,1 га с ООО  «Первая Гильдия» для рекреационной деятельности.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2019  года (резолютивная часть решения от 16.10.2019) в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Первая  Гильдия» обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе  просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что судом  первой инстанции не исследованы все представленные доказательства в  обоснование площади испрашиваемого в аренду земельного участка; не  исследована в полном объеме проектная документация лесного участка для  предоставления в аренду в целях осуществления рекреационной деятельности,  утвержденная приказом Департамента от 13.02.2018 № 110, в которой  предоставлены все обоснования испрашиваемой площади, как технические, так  и экономические. Полагает, что площадь земельного участка с кадастровым  номером 66:59:0000000:5674 соответствует нормам отвода, установленным в  соответствии с действовавшими в момент застройки СНиП П-Л 19-62  Учреждения отдыха. Нормы проектирования, утв. Госкомстроем СССР  16.07.1965. Указывает, что образование земельных (лесных) участков  непосредственно под объектами недвижимости и их дальнейшее  предоставление в пользование без предоставления иной необходимой для  эксплуатации рыболовной базы отдыха «Дом рыбака» территории повлечет  невозможность использования данных объектов недвижимости по их целевому  назначению, а также к возникновению чересполосицы и изломанности границ  земельных участков.  

Заявитель отмечает, что обществом было заявлено ходатайство о  назначении новой экспертизы, однако судом было отказано в удовлетворении  ходатайства.  

Также ссылается на то, что по ходатайству заявителя судом первой  инстанции изготовлена копия аудиопротокола судебного заседания  

длительностью 19 мин. 07 сек, при этом согласно карточке дела указано, что  аудиоматериал судебного заседания зафиксирован длительностью 35 мин. 59  сек.; кроме того, после представленных заявителем доказательств, в нарушение  принципа диспозитивности, судом не было предложено сторонам окончить  дело мировым соглашением. Присутствующий в судебном заседании  представитель заявителя на доводах и требованиях жалобы настаивал.  

Министерством отзыв на апелляционную жалобу не представлен. О месте  и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим  образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 3 ст.  156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие  представителя.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как усматривается из материалов дела, а также установлено в рамках дела   № А60-56104/2018 ООО «Первая гильдия» является собственником объектов  недвижимости, расположенных в Свердловской области, г. Полевской, 158  квартал Полевского лесничества, а именно:  

- баня, общей площадью 44,3 кв.м, инв. номер 12517/01/0002/35-00, литер  Б, этажность 1, кадастровый номер 66-66-21/019/2012-265, обременений не  зарегистрировано, свидетельство 66 АЕ № 395296 от 07.06.2012;  

- дом рыбака, общей площадью 72,3 кв.м, инв. номер 12517/01/0001/35-00,  литер А, этажность, 1, кадастровый номер 66-66-21/019/2012-266, обременении  не зарегистрировано, свидетельство 66 АЕ № 395297 от 07.06.2012;  

- инкубатор (коровник), общей площадью 21,1 кв. м, инв. номер  12517/01/00003/35-00, литер В, этажность 1, кадастровый номер 66-6621/019/2012-267, обременении не зарегистрировано, свидетельство 66 АЕ №  395298 от 07.06.2012.  

Указанные объекты расположены на землях лесного фонда на территории  части выделов лесного участка площадью 4,1 га (в том числе: лесных земель  покрытых и непокрытых лесом - 3,34га, нелесных земель (сенокосы, посеки,  автомобильная дорога пожарная) - 0,76 га), расположенного на территории  Полевского городского округа Свердловской области на лесном участке с  кадастровым номером 66:59:0000000:5674.  

14.01.2019 ООО «Первая Гильдия» обратилось в Министерство природных  ресурсов и экологии Свердловской области с заявлением о предоставлении  лесного участка, расположенного в Сысерстком лесничестве Полевское  участковое лесничество Полевской участок квартал 158 (части выделов 28, 34)  и квартал 159 (части выделов 3, 9, 13, 15, 16, 19-21, 25) общей площадью 4,1 га,  для осуществления рекреационной деятельности, меньшей площадью, чем  было выделено изначально под строительство рыболовной базы в размере 6,7  га. К заявлению о предоставлении лесного участка для осуществления  рекреационной деятельности прилагались документы в соответствии с п. 5  Положения о предоставлении в аренду без проведения аукциона лесного  

участка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №  161, в том числе бизнес-проект рекреационной деятельности по разведению  рыбы, письмо МинАКиП СО от 07.08.2018, копия решения Полевского  городского суда, копия Решения исполкома о выделении земельного участка  под строительство Дома рыбака.  

В соответствии с материалами лесоустройства, приказом Департамента  Лесного хозяйства от 13.02.2018 № ПО была утверждена представленная ООО  «Первая гильдия» проектная документация для осуществления рекреационной  деятельности.  

На основании приказа Департамента Лесного хозяйства от 13.02.2018 №  ПО ООО «Первая гильдия» завершены мероприятия по осуществлению  кадастрового учета и регистрации прав на испрашиваемые лесные участки,  пройдено согласование со всеми арендаторами общего лесного  землепользования, лесной участок зарегистрирован под кадастровым номером  66:59:0000000:5674 площадью 4,1 га.  

Как следует из искового заявления, после заключения договора аренды на  лесной участок 4,1 га для рекреационной деятельности планируется  организовать три водоема (возрастные пруды), общей площадью 3,0 га (по 1,0  га каждый), с последующим зарыблением водоемов посадочным материалом,  полученным в инкубационном цехе, (принадлежащем на праве собственности и  расположенным по адресу: Свердловская область, г. Полевской, ул. Совхозная,  д. 14/9, общей площадью 1987,5 кв. м), а также приобретенных у других  поставщиков. В дальнейшем, после заключения договора «Об организации  промышленного рыболовства» с Департаментом по охране, контролю и  регулированию использования животного мира СО, планируется организовать  работу по выращиванию пеляди в Глубоченском пруду Полевского района.  

Рассмотрев обращение ООО «Первая Гильдия», Министерство природных  ресурсов и экологии Свердловской области письмом от 13.02.2019 № 12-04- 10/2123 отказало в предоставлении в аренду без проведения торгов лесного  участка, ссылаясь на то, что испрашиваемая площадь участка существенно  превышает площадь объектов недвижимости, расположенных на нем.  

ООО «Первая Гильдия», полагая отказ Министерства в предоставлении в  аренду без проведения торгов лесного участка с кадастровым номером  66:59:0000000:5674 незаконным, нарушающим права заявителя в сфере  предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с  заявлением по настоящему делу.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил  из отсутствия правовых оснований для признания незаконным отказа  Министерства, изложенного в письме от 13.02.2019 № 12-04-10/2123.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителя заявителя в судебном заседании, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ,  арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены  (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для  признания арбитражным судом ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными,  необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:  несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

Исходя из требований ч.ч. 1, 2 ст. 71 Лесного кодекса Российской  Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам на  основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.  

В соответствии с ч. 1 ст. 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации  договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право  заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона  или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3  настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.  

Без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях  нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные  договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений,  помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты  предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления)  (ч. 3 указанной статьи).  

 Как указано в ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного  участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским  кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской  Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации,  если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом,  исключительное право на приобретение земельных участков в собственность  или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками  зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов,  установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п. 5 указанной статьи Кодекса в срок не более чем  тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного  участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление,  проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16  настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки  совершает одно из следующих действий:  

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора  аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования  

земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет  проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется  образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;  

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в  собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не  требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его  границ, и направляет принятое решение заявителю;  

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при  наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16  настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном  решении должны быть указаны все основания отказа.  

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит  императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов.  

Основанием для отказа в предоставлении ООО «Первая гильдия»  испрашиваемого земельного участка в собственность явилось то, что  испрашиваемая площадь (4,1 га) значительно превышает общую площадь  принадлежащих заявителю на праве собственности объектов недвижимости  (137,7 кв.м).  

Как следует из подпунктов 14, 25 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской  Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в  предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае  если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям  использования такого земельного участка, указанным в заявлении о  предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения  линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки  территории; площадь земельного участка, указанного в заявлении о его  предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения  земельного участка, проекте межевания территории или в проектной  документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный  участок образован, более чем на десять процентов.  

В соответствии с п. 1, 2 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации  предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в  отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной  деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются  такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и  минимальные) размеры земельных участков, на которые действие  градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых  градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в  соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами.  

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются  с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями  

земельного и градостроительного законодательства.  

Материалами дела подтверждается принадлежность ООО «Первая  гильдия» на праве собственности трех объектов недвижимости (баня, дом  рыбака, коровник, что подтверждается свидетельствами о государственной  регистрации права от 07.06.2012 № 66-66-21/019/2012-267, № 66-66- 21/019/2012-266, № 66-66-21/019/2012-265 общей площадью 137,7 кв.м,  испрашиваемый земельный участок, площадью 41000 кв.м расположен на  землях лесного фонда, разрешенное использование – для ведения лесного  хозяйства.  

В ходе рассмотрения дела определением от 07.06.2019 назначена судебная  экспертиза, а также определением суда от 23.08.2019 назначена дополнительная  судебная экспертиза с целью определения площади лесного участка с  кадастровым номером 66:59:0000000:5674, площадью 4,1 га, расположенного в  Сысертском лесничестве Полевское участковое лесничество Полевской участок  кварталы 158 (части выделов 28, 34), 159 (части выделов 3, 9, 13, 15, 16, 19-21,  25), необходимой для эксплуатации принадлежащих обществу с ограниченной  ответственностью «Первая гильдия» объектов недвижимости, на нем  расположенных; а также по вопросу соответствия местоположения, границ и  площади лесного участка параметрам участка, предоставленного Северному  трубному заводу».  

Выводы судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной  судебной землеустроительной экспертизы являются полными, результаты  исследований не вызывают сомнений в их правильности и достоверности,  каких-либо противоречий и неясностей существенного характера, которые  могли бы привести к принципиально иным выводам по существу поставленных  судом вопросов, в том числе об определении площади лесного участка  необходимой для эксплуатации принадлежащих ООО «Первая гильдия»  объектов недвижимости судом апелляционной инстанции не выявлено.  

Судом установлена несоразмерность площади испрашиваемого в  собственность без проведения торгов земельного участка (41000 кв.м) площади  объектов, расположенных на нем (137,7 кв.м).  

Оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в  порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом выводов экспертизы, принимая во внимание  правовой подход, сформулированный в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, согласно которому  площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит  определению исходя из его функционального использования исключительно  для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна  площади объектов недвижимого имущества, учитывая, что заявитель как  собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на  заключение договора аренды участка, необходимого для эксплуатации  принадлежащих ему объектов, при этом общая площадь трех объектов  недвижимости составляет 137,7 кв.м, тогда как площадь испрашиваемого в  аренду лесного участка составляет 4,1 га, суд первой инстанции пришел к  

верному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа  не соответствующим закону, поскольку заявитель не обосновал площадь  испрашиваемого в аренду лесного земельного участка.  

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Рассмотрев доводы жалобы со ссылками на проектную документацию  лесного участка для предоставления в аренду в целях осуществления  рекреационной деятельности, суд апелляционной инстанции признает верными  выводы суда первой инстанции о том, что наличие проектной документации на  лесной участок не является достаточным основанием для обоснования  испрашиваемой площади и предоставления всего участка в аренду без торгов.  

Кроме того, при рассмотрении дела № А60-56104/18, судом также  учитывалось наличие проектной документации на испрашиваемый земельный  участок. Фактические обстоятельства дела, связанные с вопросом о  предоставлении испрашиваемого участка, с момента рассмотрения дела № А60- 56104/18 не изменились. Заявитель фактически повторно обратился в  уполномоченный орган за предоставлением лесного участка и, получив отказ,  обжаловал его в суд. При этом в рамках рассмотрения данного дела была  назначена экспертиза, из заключения которой не следует, что заявитель  обоснованно требует предоставления земельного участка испрашиваемой  площадью в порядке, установленном для предоставления участков для  эксплуатации существующих объектов.  

В рамках настоящего спора заявитель должен доказать, что на  испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие  заявителю объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых  требуется земельный участок заявленной площадью.  

Именно на заявителя должно быть возложено бремя доказывания  соразмерности площади испрашиваемого земельного участка целям, для  которых земельный участок испрашивается.  

Однако доказательств такой соразмерности заявителем в материалы дела  не представлено (статья 65 АПК РФ).  

Таким образом, поскольку размер земельного участка существенно больше  площади расположенных на нем объектов недвижимости, при отсутствии  доказательств того, что весь испрашиваемый земельный участок необходим для  цели эксплуатации объектов недвижимости, оснований для признания  незаконным оспариваемого отказа Министерства судом вопреки доводам ООО  «Первая гильдия» не установлено.  

Доводы, изложенные в жалобе, о необоснованном отклонении судом  ходатайства о назначении новой экспертизы, подлежат отклонению, поскольку  данный спор с учетом подлежащих установлению обстоятельств в рамках  настоящего дела, мог быть рассмотрен судом по имеющимся в деле  доказательствам, в том числе поступивших заключений экспертизы и  дополнительной экспертизы, следовательно, оснований для назначения  

повторной (новой) экспертизы, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 87 АПК РФ, у  суда первой инстанции не имелось.  

Доводы, приведенные в жалобе, о том, что по ходатайству заявителя судом  изготовлена копия аудиопротокола судебного заседания длительностью 19 мин.  07 сек., при этом из карточки дела следует, что аудиоматериал судебного  заседания зафиксирован длительностью 35 мин. 59 сек., рассмотрены судом  апелляционной инстанции и отклонены как не соответствующие материалам  дела, поскольку в материалах дела имеется материальный носитель  аудиозаписи судебного заседания от 16.10.2019 длительностью 35 мин. 59 сек.  

Доводы заявителя жалобы о том, что сторонам не было предложено  окончить дело мировым соглашением, также подлежат отклонению, как не  являющиеся основанием для отмены или изменения судебного акта.  

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о  принятии заявителем попыток мирного урегулирования спора  (соответствующих ходатайств заявлено не было).  

Более того, в силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может  быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении  судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции считает, что по существу доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие заявителя с  произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и  содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по  существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу  обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом  исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в  соответствии со ст. 71 АПК.  

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на  доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены  судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали  выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том,  что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы  материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о  применении норм права соответствуют установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется  правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ  могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2019  года по делу № А60-15021/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Д. И. Крымджанова 

Судьи В. Ю. Дюкин 

В. В. Семенов 

C155458584434854854@