АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                           Дело № А19-10313/2024

«24» сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.09.2024. Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СУРИКОВА 6)

к УСТЬ-КУТСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ В ЛИЦЕ КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666780, Иркутская обл., Усть-Кут г, ФИО1 ул., 48А) 

о взыскании 1 024 664 руб. 38 коп., 

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец, ООО «Русэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (далее – ответчик, Комитет, КУМИ) о взыскании задолженности за потребленный в феврале 2024 года ресурс в размере 1 024 664 руб. 38 коп. 

Определением от 08.07.2024, в связи с отставкой судьи Гурьянова О.П. произведена замена судьи, дело передано для автоматического распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство». Автоматизированным распределением первичных документов дело № А19-10313/2024 распределено судье Зыряновой А.Э. 

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заедание не явились, каких-либо ходатайств не заявили.  

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Постановлением Правления региональной энергетической комиссии Иркутской области от 12.10.2006 «О приобретении статуса гарантирующих поставщиков организациями Иркутской области» ООО «Русэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в границах зоны деятельности соответствующих границам балансовой принадлежности электрических сетей Восточно - Сибирской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с Приказами службы по тарифам Иркутской области от 20.07.2015 № 168-спр определены границы зоны деятельности гарантирующего поставщика «Русэнергосбыт» - расположены в границах зоны деятельности, соответствующих границам балансовой принадлежности электрических сетей Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». 

ООО «Русэнергосбыт» осуществляет продажу электрической энергии (мощности) розничном рынке на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям п. Ния Усть-Кутского муниципального образования через взаимодействие с сетевой организацией ОАО «РЖД».

В собственности Усть-Кутского муниципального образования находились и находятся объекты электросетевого хозяйства, расположенные в Усть-Кутском районе Иркутской области п. Ния: Резервная дизельная электростанция (нежилое помещение) 

<

...>; Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4 кВ 

<

...>; Нежилое здание: ТП 2, 

<

...>; Сооружение электроэнергетики: КТП -10 кВ 

<

...>; Сооружение электроэнергетики: КТП -15 кВ 

<

...>; Сооружение энергетики: КТП - 8 кВ 

<

...>; Сооружение электроэнергетики: КТП -7кВ 

<

...>; Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ 

<

...>; Сооружение электроэнергетики: КТП -9 кВ 

<

...>; Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ 

<

...>; Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ 

<

...>; Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ 

<

...>; Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4кВ 

<

...>; Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4 кВ 

<

...>; Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4 кВ 

<

...>; Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4кВ 

<

...>; Сооружение электроэнергетики: В Л -10 кВ 

<

...>. 

Перечисленные выше объекты электросетевого хозяйства Комитетом (ссудодатель) ранее передавались в безвозмездное пользование сетевой организации - обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская Электросетевая компания» (ссудополучатель) по договору безвозмездного пользования от 07.05.2018 № 6.

Впоследствии 27.10.2020 договор безвозмездного пользования был расторгнут по взаимному соглашению ссудодателя и ссудополучателя, объекты безвозмездного пользования возвращены во владение муниципального образования.

Как полагает гарантирующий поставщик, муниципальное образование в лице Комитета является фактическим владельцем перечисленных в иске объектов электросетевого хозяйства, посредством которых электрическая энергия передается на энергоустановки потребителей расположенный на территории п. Ния, входящего в состав муниципального образования.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики на основании абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Оплата стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, осуществляется в силу пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). 

Гарантирующим поставщиком в адрес Комитета был направлен договор энергоснабжения № 1/09040/01/20/390 от 06.11.2020 в целях урегулирования вопроса о возмещении фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

Подписанный экземпляр направленного проекта договора со стороны потребителя в нарушение требований законодательства по энергоснабжению в адрес гарантирующего поставщика возвращен не был.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, в том числе энергоснабжением, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается фактическое пользование потребителем услугами, в соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», такие отношения рассматриваются как договорные. 

Поэтому истец посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями. 

По утверждению гарантирующего поставщика, им в феврале 2024 года осуществлялась поставка электрической энергии потребителям через принадлежащие и находящиеся во владении Усть-Кутского муниципального образования объекты электросетевого хозяйства.

В процессе передачи электрической энергии в принадлежащих Усть-Кутскому муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства возникли потери электрической энергии в количестве 259,037 КВт*ч. 

Сведения об объеме потребленной электрической энергии получены поставщиком от сетевой организации и потребителей посредством электронных каналов связи и зафиксированы в представленных с иском актах, ведомостях и справках.

Для оплаты возникших в сетях ответчика потерь истцом выставлен акт приема-передачи электрической энергии от 29.02.2024 № 1/09040/0237 и счет-фактура от 29.02.2024 № 1/09040/0237 на сумму 1 024 664 руб. 38 коп., которые потребитель не подписал и не оплатил, что явилось основанием для обращения гарантирующего поставщика в суд с настоящим иском после направления претензии № 229 от 21.03.2024, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

ООО «Русэнергосбыт» осуществляет продажу электрической энергии (мощности) розничном рынке на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям Усть-Кутского муниципального образования через взаимодействие с сетевой организацией.

Во владении Усть-Кутского муниципального образования находились и находятся указанные выше объекты электросетевого хозяйства, расположенные в Усть-Кутском районе Иркутской области п. Ния.

Из представленной суду Схемы внешнего электроснабжения и учета поселка Ния усматривается, что к ячейкам фидеров 10 кВ № 2 и 10 кВ № 5 трансформаторных подстанций Т-1, Т-2 сетевой организации ОАО «РЖД» присоединены все объекты электросетевого хозяйства муниципального образования, а именно: ТП-2, воздушная линия АС 50 напряжением 0,4 кВ,  воздушная линия АС 95 напряжением 10 кВ,   кабельная линия электропередачи напряжением  0,4 кВ, кабельная линия электропередачи напряжения  10кВ, КТП -7- 160кВа,  КТП-8-250кВа, КТП -9-250кВа, КТП -10-400кВа, КТП-15-250кВа, посредством которых потребители на территории муниципального образования получают энергию от гарантирующего поставщика.

Перечисленные выше объекты электросетевого хозяйства ранее Комитетом передавались в безвозмездное пользование сетевой организации обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская Электросетевая компания» по договору безвозмездного пользования от 07.05.2018 № 6, впоследствии договор безвозмездного пользования по взаимному соглашению ссудодателя и ссудополучателя от 27.10.2020 был расторгнут и объекты электросетевого хозяйства возвращены по акту приема-передачи Комитету (приложение № 1 к договору), то есть объекты возвращены во владение Усть-Кутского муниципального образования.

Доказательства выбытия объектов электросетевого хозяйства из владения муниципального образования суду ответчиком не названы и не представлены.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики  на основании абзаца три пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Поскольку договор о компенсации фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства муниципального образования подписан не был, владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства (пункт 130 Основных положений № 442).

Как выше установлено судом и видно из Схемы внешнего электроснабжения и учета п.Ния объекты электросетевого хозяйства владельца объектов электросетевого хозяйства расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Поскольку Усть-Кутское муниципальное образование является владельцем расположенных в Усть-Кутском районе Иркутской области п. Ния перечисленных выше объектов электросетевого хозяйства посредством которых энергопринимающие устройства потребителей Усть-Кутского муниципального образования получают от гарантирующего поставщика электрическую, то муниципальное образование (как владелец) обязано компенсировать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии, вне зависимости от наличия либо отсутствия договора между ними.

Таким образом, Усть-Кутское муниципальное образование в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства, вне зависимости от наличия либо отсутствия договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии, обязано оплачивать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Судом проверены представленные гарантирующим поставщиком расчеты фактических потерь в феврале 2024 года в объеме – 259,037 КВт*ч. по объектам электросетевого хозяйства находящимся во владении Усть-Кутского муниципального образования и признаны верными.

Так, объем электрической энергии, переданной в электрическую сеть (объекты электросетевого хозяйства Усть-Кутского муниципального образования) из сети сетевой организации ОАО «РЖД» составил 761,986 КВт*ч, что усматривается из представленной в материалы дела Справки по потреблению электрической энергии КУМИ УКМО за период февраль 2024 года, выданной начальником ЭЭЛ-10 Восточно-Сибирской дистанцией по энергообеспечению ОАО «РЖД». 

Энергопринимающими устройствами, присоединенными к электрической сети (объектам электросетевого хозяйства Усть-Кутского муниципального образования) потребителями физическими и юридическими лицами, в феврале 2024 года потреблено:

- 267,470 КВт*ч  - объем электрической энергии, потребленной юридическими лицами, что отражено в ведомости снятия показаний приборов учета юридических лиц за февраль 2024 года и Акте приема-передачи электрической энергии; 

- 189,013 КВт*ч - объем электрической энергии, потребленной физическими лицами, зафиксирован ведомостью снятия показаний приборов учета ИПУ физических лиц п. Ния за период февраль 2024 года и актом учета электрической энергии переданной для нужд физических лиц через сети п. Ния за период февраль 2024 года;

- 46,466 КВт*ч  - объем электрической энергии, переданной ОАО «РЖД».  

Предельные нерегулируемые цены (тариф – 3296,39000 руб.) опубликованы на официальном сайте ООО «Русэнергосбыт» (http://www. https://ruses.ru/.ru).

Судом проверены представленные гарантирующим поставщиком расчеты отпущенной электроэнергии в феврале 2024 года и признаны верными.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с тем, что на дату вынесения судебного акта ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном к взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 024 664 руб. 38 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Муниципальное образование, являясь лицом, к чьим сетям (объектам электросетевого хозяйства) присоединены энергопринимающие устройства потребителей, вправе по действующему законодательству об энергоснабжении требовать от них сведений о потребленной электрической энергии, проверять достоверность показаний установленных у потребителей приборов учетам и производить собственный расчет потерь в своих сетях.

Контррасчет ответчиком не представлен, об ином объеме потребленного ресурса не заявлено. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку в данном случае истец привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, суд отклоняет приведенные ответчиком аргументы, поскольку они носят декларативный, бездоказательный характер и не содержат конкретных сведений о том, по каким именно причинам ответчик не согласен с расчетами истца, а в материалы дела не представлены иные, отличные от истца сведения, так же как и расчеты объема электрической энергии,  потребленной из сетей ответчика.

Более того, причиной повлекшей за собой возникновение настоящего спора послужило неисполнение уполномоченными органами Усть-Кутского муниципального образования требований законодательства об энергоснабжении и процессуального законодательства.

Являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства Усть-Кутское муниципальное образование (в лице органов местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов как это предусмотрено пунктом 2 статьи 125 ГК РФ) в течение длительного времени уклонятся от заключения с гарантирующими поставщиками (в границах зоны действия которых расположены объекты объектам электросетевого хозяйства находящиеся во владении Усть-Кутского муниципального образования) предусмотренного статьей 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 129 Основных положений № 442, договора приобретения электрической энергии, в процессе заключения которого муниципального образования может разрешить все возникающие вопросы и устранить неопределенности в спорном правоотношении.

Согласно пункту 1.2 положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования, утвержденного решением Думы Усть-Кутского  муниципального образования от 31.01.2017 № 83, Комитет осуществляет функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом,  для этого наделен правом заключения от имени Усть-Кутского муниципального образования договоров и выступать истцом и ответчиком в суде (пункт 4), то есть вправе представлять Усть-Кутское муниципальное образование на основании пункта 2 статьи 125 ГК РФ (в рамках своей компетенции, установленной актами, определяющими его статус).

Следовательно, надлежащим органом, представляющим по данному спору Усть-Кутское муниципальное образование, является Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования.

В этой связи, исковые требования о взыскании 1 024 664 руб. 38 коп. составляющих стоимость потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства муниципального образования в феврале 2024 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе распределяет судебные расходы. 

Ответчик, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.  

Между тем, распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора: истцом и ответчиком.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Соответствующие выводы приведены в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Следовательно, расходы по уплаченной ООО «Русэнергосбыт» при подаче иска платежным поручением № 05588 от 28.03.2024 государственной пошлины в сумме 600 руб. 00 коп. и зачтенной на основании справки от 26.02.2024 по делу № А19-25982/2022 государственной пошлине в сумме 1 400 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 2 000 руб. 00 коп. 

Взыскание государственной пошлины в оставшейся части с учетом увеличения цены иска судом не производится, поскольку ответчик, как было указано выше в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты пошлины в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ЛИЦЕ КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в сумме 1 024 664 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия.

 

Судья                                                                                                А.Э, Зырянова