АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-33299/2023

г. Новосибирск

05 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года.

Изготовлено решение в полном объеме 05 июля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кощеевым Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Купинского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Купино, Новосибирская область 

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>), Купинский р-н., с. Метелево, Новосибирская область, 

о взыскании долга по договору аренды в размере 457 635 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен; 

ответчика: ФИО2, доверенность от 05.02.2024 №54АА4476668, паспорт, диплом,

установил:

администрации Купинского района Новосибирской области (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании долга по договору аренды за период с 20.12.2019 по 20.12.2022 в размере 399 120 руб. 02 коп., задолженность по начисленным пеням за период с 13.01.2020 по 02.11.2023 в размере 54 065 руб. 08 коп.

Исковые требования администрации мотивированы неисполнением ответчиком обязанностей по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № 17 от 20.12.2019.

В представленном отзыве ответчик просил исключить из периода начисления, арендной платы и неустойки периоды действия черезвычайного положения, произвести зачет уплаченных сумм в счет основного долга по договору аренды, а также снизить неустойку ввиду затруднительного финансового положения, вызванного неурожаем.

В судебном заседании 18.06.2024  на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.06.2024, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

 Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019  между администрацией Купинского района Новосибирской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 17 (далее - договор), согласно которому Арендатору передан земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:15:025824:852, местоположением: Новосибирская область, Купинский район, АОЗТ «Заря», аренда ФПР, для сельскохозяйственного использования, общей площадью 3437000,00 кв.м. (далее-земельный участок) (пункт 1.1.).

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды участка устанавливается на 3 года  с 20.12.2019 по 20.12.2022.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что арендные платежи начинают исчисляться с 20 декабря 2019 года.

Расчет арендной платы определен в приложении к настоящему договору и установлен в соответствии с отчетом независимого оценщика №19-076-25 «Об определении годового размера арендной платы при предоставлении земельного участка» по состоянию на 24.09.2019 и составляет 125 700 руб. в год (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.3. договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, в связи с переоценкой кадастровой стоимости земельного участка, а также в других случаях, предусмотренных нормативно правовыми актами Российской Федерации и Новосибирской области, с извещением арендатора. Исчисление арендной платы в ином размере, начинается со дня, с которого в соответствии с нормативно - правовым актом, предусмотрено такое изменение арендной платы. Кроме того, арендодателем в одностороннем порядке может быть изменен порядок перечисления арендной платы. В этих случаях арендодатель направляет письменное уведомление арендатору. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок без подписания дополнительного соглашения.

В силу пункта 3.4. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 12 числа месяца следующего за отчетным кварталом, путем перечисления на счёт арендодателя.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что в случае, когда за арендатором к наступившему очередному сроку внесения платежа числится задолженность по этому платежу, соблюдается следующая очередность распределения поступивших сумм: в первую очередь погашается пеня по задолженности прошлых лет, затем погашаются платежи по очередному сроку уплаты в текущем году.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность в размере 399 120 руб.       73 коп. за период за период с 20.12.2019 по 20.12.2022.

Истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление от 24.04.2023 о необходимости погасить задолженность по арендной плате, а в случае неисполнения данных требований обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

  Неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив расчет истца, суд находит его не верным ввиду следующего.

В материалы дела представлены платежные поручения, согласно которым ответчик частично оплатил задолженность по арендной плате, а именно в размере 10 000 руб. (платежное поручение №76 от 20.04.2023); 20 000 руб. (платежное поручение №154 от 03.07.2023); 20 000 руб. (платежное поручение №185 от 10.08.2023); 50 000 рублей (платежное поручение №252 от 26.10.2023), в назначении платежей которых указано «оплата арендной платы по договору аренды земельного участка №17 от 20.12.2019».

Суд отклоняет довод истца, что согласно пункту 3.5 договора указанные платежи были отнесены в счет погашения пени.

 Так, в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме, требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит нормам данной статьи и является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) (информационное письмо Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.10.2010 №141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, положения пункта 3.5. договора являются недействительными и применению подлежат положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, платежи, поступавшие от ответчика (факт поступления платежей истцом не оспаривается) должны были учитываться в счет уплаты основного долга (указание на назначение платежа также содержится в платежных поручениях представленных ответчиком). 

На основании изложенного, с учетом наличия в материалах дела платежных поручений на общую сумму 100 000 руб., указанная сумма подлежала учету при взыскании суммы основного долга по договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 299 120 руб. 02 коп. (399 120,02 – 100 000,00) основного долга, в остальной части требования о взыскании основного долга по договору удовлетворению не подлежат.

Отклоняется довод ответчика об освобождении его от уплаты арендных платежей в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, а именно введением на территории Купинского района Новосибирской области режима чрезвычайной ситуации, суд соглашается с позицией истца.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основания ответственности неисправного должника за нарушение обязательства и не предусматривает оснований освобождения стороны по договору от исполнения самого обязательства (в данном случае - от платы за пользование имуществом (арендной платы).

Неблагоприятные погодные условия, на которые ссылается ответчик, не являются обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим его от ответственности перед истцом, поскольку кредитор взыскивает задолженность за неисполнение денежного обязательства, а не из обязательства по поставке сельскохозяйственных культур, погибших в результате засухи. Отсутствие у должника денежных средств не является обстоятельством непреодолимой силы.

Отсутствие возможности исполнить свои обязательства по внесению арендной платы своевременно и в полном объеме ответчик обосновывает тем, что  на территории Купинского района Новосибирской области Постановлениями администрации Купинского района Новосибирской области в периоды с 16.06.2020 (постановлением от 16.06.2020 №404), с 16.06.2021 (постановлением от 16.06.2021 №451), а также в период с 31.05.2023 (постановлением от 31.05.2023 №355) был введен режим чрезвычайной ситуации, обусловленной неблагоприятными метеорологическими условиями.

В период действия режима чрезвычайной ситуации на территории Купинского района Новосибирской области в соответствии с Постановлениями администрации Купинского района Новосибирской области были утверждены рабочие группы для определения площади гибели посевов сельскохозяйственных культур и оценке финансового ущерба. 

Доказательств, подтверждающих, что ответчик обращался с соответствующими заявлениями, в материалах дела отсутствуют.

Согласно сведениям о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2019, 2020, 2021,  2022 и 2023 годы, а также письма администрации Купинского района Новосибирской области, не прослеживается взаимосвязь между введённым режимом чрезвычайной ситуации и количеством собранного урожая. Так, в период 2023 года, когда был введен режим чрезвычайной ситуации ИП ФИО1, было собрано урожая больше, чем в период 2022 года, когда режим чрезвычайной ситуации не вводился. 

При этом, обстоятельства непреодолимой силы, если они и имели бы место, не прекращают обязательства по уплате долга либо возврата неосновательного обогащения, наступление таких обстоятельств только освобождает от ответственности за неисполнение обязательства (уплаты убытков, неустойки).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, истец начислил ответчику неустойку за период с 13.01.2020 по 02.11.2023 в размере 54 370 руб. 06  коп.

Расчёт начисления пени судом проверен и признан не верным, поскольку при проведении расчетов истцом не были учтены положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем указано выше. 

Вместе с тем, поскольку арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, требование администрации о взыскании пени следует удовлетворить в заявленном размере.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанное на том, что в период с 16.06.2020 по 02.12.2020 и с 16.06.2021 по 22.07.2021 в районе, где расположен спорный земельный участок, действовал режим чрезвычайной ситуации. Ответчик просит исключить указанные периоды при расчете неустойки в настоящем споре.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Кроме того, ответчик указывает на то, что по причине неблагоприятных метеорологических условий им была не дополучена прибыль в связи с чем были допущены просрочки по договору аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая принцип гражданского законодательства о свободе договора, соразмерность последствий неисполнения обязательства, стороны устанавливают при согласовании условий договора, определяя размер ответственности контрагентов. Суд не нашел оснований считать размер пени (0,1%) чрезмерным.

Согласованный сторонами размер неустойки не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств. Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договоров неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки.

Из разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если его можно исполнить после того, как эти обстоятельства отпали.

Для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; добросовестное принятие разумных ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Сторона, которая ссылается на наличие форс-мажорных обстоятельств должна предоставить доказательства, которые подтверждают невозможность исполнения обязательств по договору в связи с возникшими форс-мажорными обстоятельствами.

В рассматриваемом случае ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены какие-либо относимые и допустимые письменные доказательства, подтверждающие влияние введенного режима чрезвычайной ситуации на возможность исполнения ответчиком своих обязательств.

Отсутствие причинно-следственной связи между падением прибыли индивидуального предпринимателя и наличием обязанностей по договору аренды земельного участка, учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд полагает, что отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 54 065 руб. 08 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области  

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу администрации Купинского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 299 120 руб. 02 коп., неустойку в размере 54 065 руб. 08 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9 402 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд           (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                           А.Б. Кондрашкина