Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 24 » января 2019 г.

Дело № А12-38128/2018

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г.Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному учреждению коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ИНН 3444070252, ОГРН 

<

***>), департаменту городского хозяйства администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОРГН 1023403444790) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2019; 

от департамента городского хозяйства администрации Волгограда – Заставная А.Е., доверенность от 04.09.2018 

установил:

муниципальное унитарное предприятие дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г.Волгограда (далее – истец, МУП ДСЭР Советского района г.Волгограда) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению коммунально-дорожного строительства ремонта и содержания (МУ «Комдорстрой»), департаменту городского хозяйства администрации Волгограда в котором с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с  муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в лице департамента городского хозяйства администрации Волгограда денежные средства (задолженность) в размере 7 901 082 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 505 руб. за счет средств казны.   

В судебном заседании  истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении и уточнении к заявлению. 

Департамент городского хозяйства администрации Волгограда возражал  против удовлетворения  исковых требований, представлен отзыв. 

Согласно представленному отзыву МУ «Комдорстрой» просит отказать в удовлетворении требований к  МУ «Комдорстрой».

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле,   арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между муниципальным учреждением коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания  от имени  муниципального образования  городского округа город-герой Волгоград (муниципальный заказчик) и муниципальным учреждением коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 02.08.2016 № 2353 (Идентификационный номер контракта 0129200005316002353-488825) на выполнение работ по объекту: Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по ул.Родниковая в Советском районе г.Волгограда. Подъездная автомобильная дорога по ул.Родниковая. II очередь строительства. 2 Пусковой комплекс. 1 этап (далее - муниципальный контракт).

В соответствии с пунктом  4.1. муниципального контракта  цена контракта составляет 151 420 964 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %.

Согласно пункту  6.1 муниципального контракта  окончание  работ -  до 31.12.2016. 

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 муниципального контракта финансирование работ по настоящему Контракту осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-2, ф. № КС-3) до 31.12.2016г.  Промежуточные платежи в рамках настоящего Контракта осуществляются Муниципальным заказчиком на основании предъявленных Подрядчиком и принятых Муниципальным заказчиком объемов выполненных работ в течение 60 дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (ф. №КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. №КС-3).

Истец в полном объеме выполнил работы принятые на себя по муниципальному контракту, что подтверждается представленным в материалы дела справками о стоимости выполненных работ КС-3, подписанным сторонами. Фактически же МУ «Комдорстрой» оплатило 154 730 900 руб. 95 коп.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2018 года по муниципальному контракту.

В настоящее время задолженность перед истцом составляет 7 901 082 руб. 29 коп.

Истец обратился с досудебной претензией, адресованной муниципальному заказчику, которая оставлена  муниципальным учреждением коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания без удовлетворения. 

Департамент городского хозяйства администрации Волгограда заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по причине не направления в его адрес досудебной претензии.

Сведений о возможности урегулирования спора во внесудебном порядке после принятия искового заявления к производству арбитражного суда участниками процесса представлено не было. 

В таком случае, в ситуации отсутствия принятия мер по урегулированию спора суд отклоняет заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом обязательного порядка по его досудебному урегулированию.

Указанный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике Верховного суда РФ (Определение от 20.03.2017 №309-ЭС16-17446).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4.1 вышеупомянутого муниципального контракта источник финансирования субсидия из средств бюджета Волгоградской области 2016, бюджет Волгограда 2016, бюджет Волгограда 2017 года.

МУ «Комдорстрой» в целях надлежащего исполнения контракта по оплате задолженности в адрес департамента городского хозяйства администрации Волгограда направлялись письма № 143/02 от 24.01.2018 г., № 877/02 от 18.04.2018 г., №1883/02 от 02.08.2018 г., № 3132/02 от 15.11.2018 г.

Согласно пунктам 1.5, 2.2 устава муниципальное учреждение коммунально – дорожного строительства ремонта и содержания является некоммерческой организацией, казенным учреждением, созданное в целях обеспечения реализации полномочий органа местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград в области дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 2.3 устава муниципальное учреждение коммунально – дорожного строительства ремонта и содержания для достижения цели, указанной в пунктах 1.5, 2.2 устава, наделено ограниченными полномочиями, осуществляет деятельность по выполнению функций муниципального заказчика от имени муниципального образования города-героя Волгоград на право заключения муниципальных контрактов (договоров).

Таким образом, муниципальное учреждение коммунально – дорожного строительства ремонта и содержания выступает муниципальным заказчиком от имени муниципального образования города-героя Волгоград, соответственно заключает муниципальные контракты (договора) от имени города-героя Волгоград.

Довод Департамента городского хозяйства администрации Волгограда  о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняется судом по нижеуказанным основаниям. 

Из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения муниципального контракта муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению муниципального образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само муниципальное образование. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пункт 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 №55/1587 утверждено положение о департаменте городского хозяйства администрации Волгограда. 

В соответствии с пунктом 1.1. Положения, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 №55/1587, департамент городского хозяйства администрации Волгограда (далее - департамент) является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере дорожной деятельности, благоустройства, охраны окружающей среды, обеспечения населения услугами связи и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования городской округ город-герой Волгоград

В соответствии с пунктом 2.19.23 указанного Положения департамент городского хозяйства администрации Волгограда осуществляет в соответствии с бюджетным законодательством функции главного распорядителя бюджетных средств Волгограда, предусмотренных для реализации полномочий, возложенных на департамент, обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий условий, установленных при их предоставлении. 

Вышеназванный муниципальный контракт заключен в целях реализации мероприятий по развитию общественной инфраструктуры Волгограда, строительству (реконструкции) автомобильных дорог в новых микрорайонах массовой малоэтажной и многоквартирной застройки жильем экономического класса (п. 2.1 муниципального контракта).

В соответствии с положениями пунктов 5, 6, 7 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям главного распорядителя бюджетных средств относится составление, утверждение и ведение бюджетной росписи, распределение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполнение соответствующей части бюджета; внесение предложений по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; внесение предложений по формированию и изменению сводной бюджетной росписи.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 24 «О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если учреждение уполномочено органо государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что муниципальный контракт  заключен от имени муниципального образования учреждением, уполномоченным на осуществление функций муниципального заказчика, и главным распорядителем бюджетных средств в отношении осуществления спорных работ является департамент городского хозяйства администрации Волгограда, суд приходит к выводу о том, что взыскание задолженности по нему должно быть произведено с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице департамента городского хозяйства администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования.

В удовлетворении исковых требований к  муниципальному учреждению коммунально – дорожного строительства ремонта и содержания следует отказать.

Указанный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике рассмотрения подобного рода споров Арбитражного суда Поволжского округа (постановление от 25.01.2018 по делу №А12-11332/2017).

Возражений относительно объема и качества, выполненных истцом работ суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты в полном объеме произведенных истцом по муниципальному контракту  работ в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации  участниками процесса не представлено, суд удовлетворяет заявленное исковое требование о взыскании основного долга в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в лице департамента городского хозяйства администрации Волгограда за счет средств  казны муниципального  образования в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в лице департамента городского хозяйства администрации Волгограда за счет средств  казны муниципального  образования в пользу муниципального унитарного предприятия дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г.Волгограда денежные средства в размере 7 901 082 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 505 руб.   

В удовлетворении  иска к муниципальному учреждению коммунально – дорожного строительства ремонта и содержания отказать. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья           Стрельникова Н.В.