АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года

Дело №

А56-49211/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,   

при участии от публичного акционерного общества «Информационные телекоммуникационные технологии» ФИО1 (доверенность от 28.05.2019 № 120), от акционерного общества «Элепром системы»               ФИО2 (доверенность от 02.06.2021), 

рассмотрев 09.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Информационные телекоммуникационные технологии» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу                        № А56-49211/2021,

установил:

Публичное акционерное общество «Информационные телекоммуникационные технологии», адрес: 197342, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, ПАО «Интелтех»), обратилось в Арбитражный суд города                        Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004,                              Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***> (далее – Управление, УФАС), от 24.05.2021 по делу                       № 078/07/3-537/2021.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие», адрес: 164500, 

<

...>,                                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «ПО «Севмаш»), акционерное общество «Элепром системы», адрес: 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 49, лит. А, оф. 420/А, ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>  (далее – АО «Элепром системы»), общество с ограниченной ответственностью «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа», адрес: 117393, Москва, Профсоюзная ул., д. 78, стр. 1,                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе ПАО «Интелтех», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы не согласен с выводом УФАС, поддержанным судами двух инстанций, о незаконном допуске к участию в закупке ПАО «Интелтех», в составе заявки которого отсутствовала лицензия Министерства обороны Российской Федерации на проведение работ, связанных с созданием средств защиты информации по пунктам 3.2 – 3.10 Перечня средств защиты информации, подлежащих сертификации Министерства обороны Российской Федерации по требованиям безопасности информации, и  об отсутствии у  заказчика (АО «ПО «Севмаш») права самостоятельно запрашивать такую лицензию. 

В судебном заседании представитель ПАО «Интелтех» поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель АО «Элепром системы» возражал против удовлетворения жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «ПО «Севмаш» (заказчик) 07.12.2020 на официальном сайте автоматизированной системы торгов государственного оборонного заказа (далее - ACT ГОЗ) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.astgoz.r разместило извещение № 200574800300 о проведении закрытого запроса предложений в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку компьютерной административной сети.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), Положением о закупке 67-001, утвержденным советом директоров АО «ПО «Севмаш» протоколом от 29.12.2018 № СД-50/2018 (далее – Положение о закупке), Документацией о закупке «Запрос предложений в электронной форме на поставку административной компьютерной сети» (далее – Документация). 

АО «Элепром Системы» обратилось в Управление с жалобой на действия АО «ПО «Севмаш» при проведении закупки. По мнению АО «Элепром Системы», закупочная комиссия заказчика необоснованно не признала                    АО «Элепром Системы» победителем закупки; необоснованно допустила                ПАО «Интелтех» к участию в закупке; неправомерно присвоила заявке                    ПАО «Интелтех» по критерию «опыт поставок аналогичной продукции»                    30 баллов. 

Решением УФАС от 24.05.2021 по делу № 078/07/3-537/2021 жалоба                      АО «Элепром Системы» в части необоснованного допуска ПАО «Интелтех» к участию в закупке признана обоснованной. Управление констатировало наличие в действиях заказчика нарушений части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Выданным в этот же день предписанием Управление обязало АО «ПО «Севмаш» устранить нарушения части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и с этой целью отменить все протоколы, оставленные в ходе проведения закупочной процедуры; провести и завершить процедуру закупки в соответствии с Законом № 223-ФЗ, Положением о закупке, Документацией. 

Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС,                          ПАО «Интелтех» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых ненормативных актов Управления, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления. 

Суд апелляционной инстанции поддержал названные выводы суда апелляционной инстанции. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пунктом 8.4.1 Положения о закупке заказчик определяет требования к участникам закупки в Документации.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки (пункт 8.4.4 Положения о закупке).

Согласно пункту 2.8.1 Документации для участия в процедуре участник должен подать заявку, в состав которой включает следующие сведения и документы, требование о предоставлении которых установлено в пунктах 4.1.15, 4.1.16 в случае, если установлены дополнительные (специальные и/или квалификационные) требования к участникам закупки.

Подпунктом 1 пункта 2.8.8.1 Документации определена строгая форма заявки на участие в конкурсной процедуре, согласно которой участник, подавая заявку, подтверждает факт изучения извещения и документации о проведении запроса предложений (включая все изменения и разъяснения к нему), опубликованные на электронной площадке ACT ГОЗ, и безоговорочно принимает установленные требования и условия участия в закупке, в том числе в отношении порядка формирования проекта договора, заключаемого по итогам закупки.

В силу пункта 3.7.6 Документации при рассмотрении заявок на участие в запросе предложений участник процедуры не допускается закупочной комиссией к участию в запросе предложений в случае непредставления обязательных документов, указанных в пункте 2.8.1 Документации. Аналогичное положение также закреплено в пункте 3.4.6 Положения о закупке.

Пунктом 4.1.15 Информационной карты Документации предусмотрено, что участник закупки должен иметь право на проведение работ, связанных с созданием средств защиты информации по пунктам 3.2 - 3.10 Перечня средств защиты информации, подлежащих сертификации в системе сертификации Министерства обороны Российской Федерации по требованиям безопасности информации. Согласно пункту 4.1.16 Документации  право на проведение таких работ  подтверждается соответствующей  лицензией.

Как следует из протокола заседания закупочной комиссии от 16.02.2021                   № 5810/17522/591, заявки № 85888 (АО «НИИ «Нептун») и № 68641                             (ПАО «Интелтех») не соответствовали разделу 2.8 Документации, а именно данными участниками не был представлен обязательный документ для допуска к участию в процедуре закупки - лицензия Министерства обороны Российской Федерации на проведение работ, связанных с созданием средств защиты информации по пунктам 3.2 - 3.10 Перечня средств защиты информации, подлежащих сертификации в системе сертификации Министерства обороны Российской Федерации по требованиям безопасности информации. 

В связи с этим, как верно указали суды, в соответствии с пунктом 3.7.6 Документации, пунктом 3.4.6 Положения о закупке ПАО «Интелтех» не могло быть допущено к участию в закупке.

Доводы ПАО «Интелтех» о том, что в соответствии с пунктами 3.4.3 и 3.4.4 Положения о закупке и пунктом 3.7.3 Документации заказчик вправе был принять решение о направлении запроса о необходимости представления недостающих документов, предусмотренных закупочной документацией, были предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонены.

Как верно указали суды, пункты 3.4.3 и 3.4.4 Положения о закупке и пункт 3.7.3 Документации, предусматривающие право заказчика по решению закупочной комиссии направить запросы участникам процедуры, не могли распространяться на случаи непредставления участниками закупки обязательных документов. Соответственно, в рассматриваемом случае решение закупочной комиссии заказчика о направлении запроса о предоставлении обязательного документа, а именно соответствующей лицензии, является неправомерным.

Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно согласились с позицией УФАС о наличии в действиях АО «ПО «Севмаш» нарушения части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, выразившегося в необоснованном допуске заявки ПАО «Интелтех» к участию в закупке. 

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу № А56-49211/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Информационные телекоммуникационные технологии» – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Информационные телекоммуникационные технологии» (ПАО «Интелтех»), адрес: 197342,                 Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 8, ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.12.2021 № 5689.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Г. Кудин

С.В. Соколова