ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3894/2022

г. Вологда

27 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 29.07.2020, от общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» ФИО4 по доверенности от 01.03.2022 № 13-22,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 октября 2022 года по делу № А13-3894/2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 317352500068860, ИНН 

<

***>; место жительства: 162600, Вологодская область, город Череповец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – ООО «ССК») о признании незаконным решения об ограничении энергопотребления (уведомление от 19.03.2022 № 1031947).

Определением суда от 06.06.2022 в одно производство с настоящим делом объединено дело № А13-3904/2022 по иску ООО «ССК» к предпринимателю ФИО2 о взыскании 812 475,43 руб., в том числе: 

– 795 315,99 руб. долга за электроэнергию за периоды 01.12.202031.12.2020, 01.03.202130.04.2021, 01.06.202130.06.2021, 01.08.202131.03.2022;

– 17 159,44 руб. неустойки за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, а также неустойки с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (далее – АО «ВОЭК»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2022 в удовлетворении иска предпринимателя ФИО2 отказано. Иск ООО «ССК» удовлетворён.

Предприниматель ФИО2 с этим решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель предпринимателя ФИО2 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО «ССК» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения.

АО «ВОЭК» извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения индивидуального дома от 01.03.2020 № 47916-670-73 ООО «ССК» (поставщик) обязалось осуществлять поставку электрической энергии для бытового потребления и заключить от своего имени, но в интересах ФИО2 (потребитель) договор с сетевой организацией на услуги по передаче электроэнергии до точки поставки в индивидуальный дом, расположенный по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Домозёровский сельский совет, территория базы отдыха «Строитель» в районе деревни Костяевка.

Пунктом 1.5 данного договора установлены характеристики индивидуального прибора учёта: «Меркурий 230 ART-01 Pqcsldnp», заводской номер 37999498-11, 2019 года выпуска.

В дальнейшем, согласно истребованной ООО «ССК» выписке из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области было установлено, что объект, являющийся предметом названного договора с кадастровым номером 35:22:0301016:335 имеет назначение «нежилое».

Полагая, что в данном случае правила жилищного законодательства не могут быть применимы, ООО «ССК» направило в адрес ФИО2 информацию о закрытии ошибочного открытого лицевого счёта и направило оферту о заключении договора энергоснабжения от 26.01.2022 № 35030310018810. Эта оферта предпринимателем ФИО2 не была подписана.

При этом, начиная с января 2022 года, все расчёты потребления на указанном объекте ООО «ССК» производило по новому договору, направляло соответствующие счета и акты.

Кроме того, ООО «ССК» произвело перерасчёт потребления электроэнергии с февраля 2020 года по декабрь 2021 года согласно показаниям названного выше прибора учёта с применением тарифа «прочие потребители».

Поскольку предприниматель ФИО2 не произвёл оплату по данному тарифу, то ООО «ССК» в его адрес направило уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии от 19.03.2022 № 1031947 с указанием на наличие задолженности по оплате электроэнергии и с предложением погасить эту задолженность до 29.03.2022.

Предприниматель ФИО2, ссылаясь на то, что задолженность по оплате электроэнергии отсутствует и данное уведомление является незаконным, обратился в суд с настоящим иском о признании незаконным данного уведомления.

ООО «ССК», в свою очередь, ссылаясь на наличие у предпринимателя ФИО2 долга по оплате электроэнергии, обратилось в суд с иском о взыскании этого долга.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска предпринимателя ФИО2 и удовлетворил иск ООО «ССК», руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила ограничения).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или контролируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 5 Основных положений № 442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединённых в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продаётся по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам.

Порядок, условия расчёта и применения тарифов для различных групп потребителей устанавливается Методическими указаниями по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждёнными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания).

Согласно пункту 27 Методических указаний к тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В приложении 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), приведён перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объёмов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

Основным критерием для отнесения потребителя к тарифной группе «население» является использование энергии на коммунально-бытовые нужды и не использование её для коммерческой (профессиональной) деятельности.

Согласно части 1 статьи 17 ЖК РФ и пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» для проживания граждан предназначены исключительно жилые помещения, а нежилые, как правило, используются в иных целях (например, для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных). По этой причине для нежилого помещения (а, тем более, нежилого здания административно-хозяйственного отношения) действует презумпция, согласно которой потребление энергетических ресурсов не направлено на удовлетворение коммунально-бытовых нужд собственников таких объектов.

Бремя опровержения такой презумпции лежит на собственнике нежилого помещения, который, в частности, не лишён возможности доказать, например, факт изменения его назначения в спорный период с принятием мер к соблюдению установленного жилищным законодательством порядка (статья 23 ЖК РФ).

В апелляционном суде предприниматель ФИО2 заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы об определении соответствия рассматриваемого здания требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Однако, установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Также согласно данному пункту этого Положения решение о признании помещения жилым помещением принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Рассматриваемое в настоящем деле нежилое здание предпринимателя ФИО2 не признано в соответствии с приведённым выше порядком жилым помещением.

На основании изложенного апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя ФИО2 о назначении по делу судебной экспертизы.

В рассматриваемом случае, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорное здание, расположенное по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Домозёровский сельский совет, территория базы отдыха «Строитель» в районе деревни Костяевка, с кадастровым номером 35:22:0301016:335, имеет назначение «нежилое».

Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 35:22:0301005:52, собственником которого является Российская Федерация, вид разрешённого использования которого является «осуществление рекреационной деятельности».

Данный земельный участок передан в аренду предпринимателю ФИО2 по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 01.08.2018, заключённому с Департаментом лесного комплекса Вологодской области.

Данный договор аренды был заключён на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области от 20.03.2018 по делу № А13-55/2018 по иску предпринимателей ФИО5 и ФИО2 о признании недействительным отказа Департамента лесного комплекса Вологодской области, выраженного в письме от 04.10.2017 № 03-4780/17, в предоставлении в аренду лесного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды, о возложении на Департамент обязанности заключить с предпринимателями ФИО5 и ФИО2 договор аренды лесного участка площадью 2 440 кв.м с кадастровым номером 35:22:0301005:52, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий муниципальный район, Череповецкое лесничество, Череповецкое участковое лесничество, квартал № 154, выделы № 15, 16, без проведения торгов.

Согласно данному решению суда и постановлениям вышестоящих инстанций земельный участок испрашивался предпринимателями ФИО5 и ФИО2 с разрешённым видом его использования «для осуществления рекреационной деятельности».

Не имеется доказательств того, что в спорный период предприниматель ФИО2 предпринимал какие-либо действия по изменению разрешённого использования как объекта недвижимости, так и земельного участка. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении технических характеристик рассматриваемого здания, целей использования земельного участка также не представлено.

Согласно статье 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению, в том числе жилищное строительство, создание садоводческих некоммерческих товариществ, дачных некоммерческих партнёрств.

Так, согласно пункту 9статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озёрами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Таким образом, назначение арендуемого предпринимателем ФИО2 земельного участка и объектов, размещённых на нём (рассматриваемого здания), не предполагает постоянного проживания граждан и не предусматривает потребление электроэнергии на коммунально-бытовые нужды.

При этом ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность, то есть он также и фактически может использовать принадлежащий ему объект в коммерческих целях.

Таким образом, являются необоснованными доводы предпринимателя ФИО2 об использовании им рассматриваемого здания и земельного участка в качестве жилого дома.

На основании изложенного при установлении фактической цели использования рассматриваемого здания судом первой инстанции обоснованно принято во внимание не только правовой статус этого здания как нежилого помещения и его поэтому административно-хозяйственное назначение, но также и вид разрешённого использования земельного участка под этим зданием («для осуществления рекреационной деятельности»). Также учтена регистрация ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом, заключение предпринимателем ФИО2 рассматриваемого договора энергоснабжения с ООО «ССК» в качестве физического лица не опровергает данных выводов, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела (в частности – конкретного периода энергоснабжения) электроэнергия потреблена предпринимателем ФИО2 в коммерческих целях, что подтверждено приведёнными выше обстоятельствами.

Ссылки предпринимателя ФИО2 на взаимоотношения иных лиц с ООО «ССК» не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку не касаются взаимоотношений между предпринимателем ФИО2 и ООО «ССК».

В настоящем деле для решения вопроса о том, какой тариф подлежит применению, необходимо руководствоваться законодательством, а именно, Основными положениями № 442, Методическими указаниями, Основами ценообразования, поскольку применяемый для расчётов тариф не может определяться соглашением сторон и зависит от категории потребителя и применяется с момента подключения потребителя к энергосбытовым установкам. Возможность выбора потребителем тарифа законодательством не предусмотрена. Действующие нормативные предписания, установленные указанными выше документами, обязательны во взаиморасчётах.

Правилами, обязательными для сторон при заключении и исполнении публичного договора, являются, в частности, Основные положения № 442 и Правила ограничения.

Заключение договора энергоснабжения производится в соответствии с Основными положениями № 442 на основании представленных потребителем правоустанавливающих документов. Поэтому, поскольку предприниматель ФИО2 при заключении рассматриваемого договора энергоснабжения представил в ООО «ССК» в 2020 году некорректные сведения по рассматриваемому объекту недвижимости, то направление со стороны ООО «ССК» предпринимателю ФИО2 оферты на заключение договора от 26.01.2022, содержащей исправление данной ошибки, не может рассматриваться как навязывание со стороны ООО «ССК» потребителю ФИО2 невыгодных условий договора.

На основании изложенного расчёты сторон за поставленную электроэнергию следует производить по тарифу «прочие потребители».

Несогласие Предпринимателя с указанными в счетах-фактурах тарифами со ссылкой на то, что иным потребителям гарантирующим поставщиком выставлялись иные тарифы, также несостоятельна.

Согласно пункту 78 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая согласно пункту 44 Методических указаний дифференцируется по четырём уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении – (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении – (СН I) 35 кВ; на среднем втором напряжении – (СН II) 20-1 кВ; на низком напряжении – (НН) 0,4 кВ и ниже.

Энергоснабжающая организация при осуществлении расчётов с потребителями за поставленную электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически поставляет электрическую энергию потребителю.

Согласно пункту 86 Основных положений № 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчётный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям, при этом первая ценовая категория – для объёмов покупки электрической энергии (мощности), учёт которых осуществляется в целом за расчётный период.

Согласно пункту 4 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории определяется по формуле, учитывающей величину средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) за расчётный период, одноставочный тариф на услуг по передаче электрической энергии с учётом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика, плату за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Данная информация опубликована на официальном сайте ООО «ССК».

Согласно акту о технологическом присоединении от 18.02.2020 № 001/1787-20 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя составляет менее 15 кВт, а уровень напряжения является низким (НН).

При таких обстоятельствах ООО «ССК» обоснованно произвело расчёты по 1-ой ценовой категории с учётом предельного уровня нерегулируемых цен.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

Поскольку на момент направления оспариваемого уведомления от 19.03.2022 об ограничении энергопотребления у предпринимателя ФИО2 имелась задолженность по оплате электроэнергии, то не имеется оснований для признания данного уведомления незаконным.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с предпринимателя ФИО2 задолженность по оплате электроэнергии в сумме размере 795 315,99 руб.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» в сумме 17 159,44 руб. за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, а также неустойки с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска предпринимателя ФИО2 и удовлетворил иск ООО «ССК». Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 октября 2022 года по делу № А13-3894/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.А. Холминов

 

Судьи

Ю.В. Селиванова

А.Д. Фирсов