АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 35255 / 2019

г. Нижний Новгород                                                                               13 декабря 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-659),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПФК Промтехэлектро» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РусБелАльянс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Смоленск, 

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «ТД Промтехэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,

о взыскании 573 569 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца в судебном заседании от 03.12.2019: ФИО3, представитель по доверенности от 15.07.2019

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица в судебном заседании от 03.12.2019: ФИО3, представитель по доверенности от 15.07.2019

в судебном заседании от 03.12.2019 ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПФК Промтехэлектро» (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РусБелАльянс» (далее - ответчик) о взыскании 573 569 руб. 59 коп., в том числе 460 410 руб. 00 коп. долг по договору № ТДППТЭ-170117 от 17.01.2017, 113 159 руб. 59 коп. неустойка за период с 20.02.2019 по 23.07.2019, при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «ТД Промтехэлектро» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах судебное заседание  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.12.2019 до 08 часов 10 минут. В указанное время рассмотрение дела продолжено.

Истцом предоставлено дополнительное соглашение № 1 от 08.07.2019 к договору уступки прав требования (цессии) № 1/2019 от 03.06.2019, которое приобщается к материалам дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не предоставил.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТД Промтехэлектро» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № ТДППТЭ-170117 от 17.01.2017 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить его в номенклатуре, количестве, сроки и по ценам, согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение обязательств по договору  общество с ограниченной ответственностью «ТД Промтехэлектро» поставило ответчику товар на общую сумму 1 905 285 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными  № 45 от 20.02.2017, № 69 от 15.03.2017, № 165 от 02.06.2017, № 239 от 08.08.2017, № 269 от 25.08.2017, № 334 от 17.10.2017, № 424 от 20.12.2017, № 9/1 от 17.01.2018, № 111 от 09.04.2018.

В соответствии с пунктом 2.1. договора товар оплачивается покупателем по цене и в сроки, указанные в соответствующих спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Однако, ответчиком полученный товар в полном объеме не оплачен.

В силу пункта 6.3. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате товара в сроки, установленные пунктом 2.1. договора, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от этой суммы.

Между истцом (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «ТД Промтехэлектро» (цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/2019 от 03.06.2019 (в редакции дополнительных соглашения № 1 от 08.07.2019 и № 2 от 06.12.2019), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по оплате задолженности за поставленный товар в размере 460 410 руб. 00 коп. с общества с ограниченной ответственностью "РусБелАльянс" по договору поставки  № ТДППТЭ-170117 от 17.01.2017, неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору поставки № ТДППТЭ-170117 от 17.01.2017 по товарным накладным, указанным в пункте 1.2. договора, за период с 22.02.2017 по день полной оплаты задолженности, а также обеспечивающие обязательства права.

В силу пункта 1.2. договора уступки прав требования (цессии) № 1/2019 от 03.06.2019 размер задолженности подтвержден товарными накладными № 45 от 20.02.2017, № 69 от 15.03.2017, № 165 от 02.06.2017, № 239 от 08.08.2017, № 269 от 25.08.2017, № 334 от 17.10.2017, № 424 от 20.12.2017, № 9/1 от 17.01.2018, № 111 от 09.04.2018.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договору.

Однако, ответчиком требование претензии не исполнено.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные материалы, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из нижеследующего. 

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара на спорную сумму подтвержден предоставленными в материалы дела товарными накладными.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик надлежащим образом не выполнил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик полученный товар по договору не оплатил до настоящего времени. Задолженность ответчика по договору составляет 460 410 руб. 00 коп.

Право требование задолженности по договору перешло к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) № 1/2019 от 03.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в сумме 460 410 руб. 00 коп. предъявлены обоснованно и правомерно.

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате полученного товара судом установлен и не оспаривается ответчиком.

Истцом также заявлено о взыскании 113 159 руб. 59 коп. неустойки за период с 20.02.2019 по 23.07.2019.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. 

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае ответчик ходатайства об уменьшении размера пени не заявлял, сроки просрочки оплаты поставленного товара, указанные в расчете неустойки, не оспорил, к тому же материалами дела доказано, что в полном объеме полученный товар не оплачен ответчиком до настоящего времени.

При взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме задолженности и пени ответчик не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 460 410руб. 00коп. долга и 113 159руб. 59коп. неустойки подлежат удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 14 471руб. 00коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСБЕЛАЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Смоленск в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКФ "ПРОМТЕХЭЛЕКТРО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород 573 569руб. 59коп., в том числе 460 410руб. 00коп. долг, 113 159руб. 59коп. неустойку, а также 14 471руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

СудьяН.А. ФИО1