АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                 Дело №А45-40724/2019

               Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

               Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года 

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КП "Левобережный" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Млечный путь" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Комбинат питания «Левобережный»  (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск,

2) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.,

                                     установил:

общество с ограниченной ответственностью "КП "Левобережный" (далее-истец, ООО "КП "Левобережный") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Млечный путь" (далее-ответчик, ООО ТД "Млечный путь") суммы неосновательного обогащения в размере 40 000 руб., ошибочно перечисленных ответчику, процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2019 по день фактического исполнения обязательства,  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, указал, что сумма 40 000 рублей, была перечислена истцом в счет исполнения обязательств третьего лица (ООО «Комбинат питания «Левобережный») перед ответчиком, что подтверждено судебными актами по делу о несостоятельности, актом сверки между ответчиком и третьим лицом, действиями третьего лица подтверждающими факт исполнения обязательства ответчика надлежащим образом. 

Третье лицо «Комбинат питания «Левобережный»  представило отзыв, в котором поддержало доводы искового заявления.

В судебное заседание представители сторон, третьего лица не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ). Истец и ответчик  не заявляли об отложении судебного разбирательства на другую дату, истец не заявлял об отказе от исковых требований, в связи с чем суд, в соответствие с  п.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, отзывов, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных доказательств, истцом, на расчетный счет ответчика, платежными поручениями № 471 от 31.08.2017 года на сумму 10 000 руб., № 538 от 22.03.2018 на сумму 15 000 руб., № 705 от 02.04.2017на сумму 15 000 руб., было перечислено в общей сложности 40 000 руб. с назначением платежа,  во всех платежных документах «договор - № 1651 от 15.12.2012».

После этого, ООО ТД "Млечный путь" обращался с иском о взыскании с третьего лица ООО «Комбинат питания «Левобережный» задолженности (дело№ А45-21012/2017).  Возражая против иска, ООО «Комбинат питания «Левобережный» указало о том, что часть задолженности в сумме 10 000 рублей, перед ООО ТД "Млечный путь" была оплачена истцом. 

Между тем, указанные выше платежи не были зачтены в счет оплаты за ООО «Комбинат питания Левобережный». Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 сентября 2017 года по делу № А45-21012/2017 довод ООО «Комбинат питания Левобережный» о частичном погашении взыскиваемого долга в размере 10 000 руб. по платежному поручению № 471 от 31.08.2017 года, был судом отклонен в связи с тем, что основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска является договор № 8040 от 01.10.2015, а не тот, который был указан в назначении платежа.

Суммы, оплаченные по платежным поручениям № 538 от 22.03.2018 на 15 000 руб., № 705 от 02.04.2018 на 15 000 руб., также не были зачтены ответчиком в счет платы задолженности за ООО «Комбинат питания «Левобережный», что подтверждается договором уступки права требования от 30.06.2019, заключенным ответчиком с ИП ФИО1, по которому была уступлена только часть  задолженности в сумме 101 889,03 руб., от общей суммы взысканной решением арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2017 г. по делу № А45-21012/2017. 

В силу п.2 ст.69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание то обстоятельство, что решением арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2017 г. по делу № А45-21012/2017 ООО ТД "Млечный путь" было отказано в удовлетворении иска по платежам, с назначением оплаты иного договора № 1651 от 15.12.2012, который так и не был представлен в материалы дела, а также то обстоятельство, что ответчиком, в рамках настоящего дела не было представлено доказательств проведения зачета полученных 40 000 рублей в счет встречных обязательств перед третьим лицом, по правилам ст. 410 ГК РФ (какого либо заявления о зачете так и не представлено), суд находит верными доводы искового заявления, что при таких обстоятельствах, сумма 40 000 рублей, перечисленная истцом ответчику  платежными поручениями № 471 от 31.08.2017 года на сумму 10 000 руб., № 538 от 22.03.2018 на сумму 15 000 руб., № 705 от 02.04.2017на сумму 15 000 руб. является неосновательным обогащением последнего. 

Мнение ответчика о том, что отражение им в Акте сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 30.06.2019 суммы 40 000 руб., которая сложилась на основании п/п № 471 от 31.08.2017 года на 10 000 руб., п/п № 538 от 22.03.2018 на 15 000 руб., п/п № 705 от 02.04.2018 на 15 000 руб., в счет погашения задолженности, установленной решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2017 по делу А45-21012/2017, является ошибочным.

Плательщиком является иное лицо, не должник, при этом в назначении платежей в указанных выше платежных поручениях указано следующее: «Оплата за товар по договору № 1651 от 15.12.2012». Однако, между истцом и ответчиком никаких договорных обязательств нет. Платежи произведены ошибочно.

Доказательств того, что плательщиком изменено назначение платежей в соответствии с письмами считать оплату за третье лицо, ответчик суду не представил.

Кроме того, ссылка в отзыве на исковое заявление на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2017 года по делу № А45-21012/2017, опровергает правомерность проведенного ответчиком зачета в счет задолженности в размере 10 000 руб., перечисленных ООО «КП «Левобережный» п/п № 471 от 31.08.2017 года. Суд отклонил довод ответчика - ООО «Комбинат питания «Левобережный» об уменьшении суммы задолженности перед ООО «ТД «Млечный путь» в связи с тем, что основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска является договор № 8040 от 01.10.2015, а не тот, который был указан в назначении платежа.

Ссылка в отзыве на исковое заявление на факт оплаты задолженности в сумме 80 000 руб. перед ответчиком - ООО «ТД «Млечный путь» в рамках дела № А45-40610/2019, не имеет правового значения, т.к. истец не был участником дела, его права и интересы судебным актом не затрагиваются. Более того, доказательств того, что оплата задолженности в сумме 80 000 руб. сложилась за счет платежей иного лица - ООО «КП «Левобережный», суду не представлено.

Акт сверки, на который ссылается ответчик подписан только со стороны самого ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное       или       сбереженное       имущество (неосновательное обогащение).

В связи с указанным, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из части 2 статьи 1107 ГК РФ следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2019 до день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с обращением в арбитражный суд с иском, ООО «КП Левобережный» были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с заключенным договором на оказание юридических услуг от 01.01.2018 с индивидуальным предпринимателем ФИО2, истцом были понесены расходы в сумме 25 000 руб., оплаченные платежным поручением №6522 от 05.11.2019.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 АПК РФ).

В судебном заседании установлен факт оказания юридических услуг и факт несения судебных издержек.

Суд принимает во внимание, что согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Общедоступными являются расценки указанные в «Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам», утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 г., (п. 10 «б») согласно которого за составление правовых документов берется оплата не менее 5 000 рублей, размер вознаграждения за работу в суде составляет не менее 15 000 рублей за день занятости.

Однако, эти расценки не являются для суда обязательными для применения, поскольку основными критериями оценки судебных расходов является их разумность, о которой указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.

С учетом указанного, сложности дела, объема выполненных работ, суд считает необходимым взыскать судебные расходы за составление претензии 3 000 рублей, за составление иска 5 000 рублей, за составление пояснений 4 000 рублей, а всего 12 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Млечный путь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КП "Левобережный" сумму основного долга  в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России с 15.08.2019 года по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов-отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов