РЕШЕНИЕ

Дело № А40-281940/22-69-2060

г. Москва

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 14 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Новикова В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «АГРО» (353555, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ТЕМРЮКСКИЙ РАЙОН, ТАМАНЬ СТАНИЦА, КАРЛА МАРКСА УЛИЦА, 123, ОГРН: 1123668019661, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2012, ИНН: 3662175167)

к ответчику ООО «БИЗНЕС КЛУБ «ИМПЕРИУМ» (101000, ГОРОД МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 27/1, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 5 КОМНАТА 45, ОГРН: 1107746597408, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2010, ИНН: 7709858320)

третье лицо – ООО «ЮГ СИБИРИ» (656002, РОССИЯ, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, ГОРОД БАРНАУЛ Г.О., БАРНАУЛ Г., БАРНАУЛ Г., ВОРОВСКОГО УЛ., Д. 140, ОГРН: 1112224006400, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2011, ИНН: 2224148021) в лице конкурсного управляющего Баканова С.Ю. (125466, г.Москва, Родионовская, 9-24)

о взыскании суммы долга по договору поставки №07/10-Я от 07.10.2020г. в размере 584 486,88 руб.

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРО» (далее – истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС КЛУБ «ИМПЕРИУМ» (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по договору поставки №07/10-Я от 07.10.2020г. в размере 584 486,88 руб.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлек Общество с ограниченной ответственностью «ЮГ СИБИРИ» (далее-третье лицо).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от ответчика и третьего лица поступили отзывы, в которых ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения иска.

В суд от истца поступили возражения на указанные отзывы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом 14.02.2023 была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд пришел к выводу о соблюдении истцом сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем суд выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, заявляя настоящие исковые требование, истец указал, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года по делу №А03-11058/2018, определение от 08.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края по тому же делу отменено в части введения в отношении должника процедуры наблюдения и в этой части принят новый судебный акт. Общество с ограниченной ответственностью «Юг Сибири», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1112224006400, ИНН 2224148021), место нахождения: 656043, Алтайский край, г. Барнаул, Красноармейский проспект 15, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Баканов Сергей Юрьевич (ИНН 771601034810, СНИЛС 02312829614), член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН 7701317591, ОГРН 1027701018730, адрес: 119121, г. Москва, Москва, пер. Неопалимовский 2-й, д. 7, п. 1).

В рамках процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Юг Сибири» были организованы торги по реализации имущества должника. Организатор торгов - ООО «Бизнес клуб «Империум» (ИНН 7709858320, КПП 770901001, ОГРН 1107746597408, почтовый адрес: 101000, г. Москва, Лубянский проезд, д. 27/1, стр. 1, адрес электронной почты: imperium_ooo@mail.ru, контактный телефон: 8(916)511-81-30).

Объявление о проведении электронных открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества ООО «Юг Сибири», размещено на сайте Федресурса (https://fedresurs.ru) (Сообщение №9959800 от 28.10.2022), в газете «Коммерсантъ» (Объявление №78030362252 стр. 255стр. 255№202(7403) от 29.10.2022), на электронной торговой площадке ЭТП «МЕТА-ИНВЕСТ» (http://meta- invest.ru, оператор АО «ИК «МЕТА», ИНН 7716572717), Код торгов 0008659. Предметом торгов выступало Движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Юг Сибири», находящееся в г. Бийск и г. Барнаул, всего 2902 наименования согласно Приложению №1, часть имущества является предметом залога ПАО «Промсвязьбанк». Срок приема заявок с 31.10.2022 12:00 по 05.12.2022 15:00, шаг торгов - 10% от начальной цены, размер задатка - 10% от начальной цены. Дата торгов 07.12.2022 г. Начальная цена реализации: 9 066 656 111,17 рублей.

С целью оплаты задатка для участия в торгах, 21.11.2022 между ООО «Агро» (Заемщик) и ООО «ЭФКО-Семена» ИНН:3122007255 (Займодавец) был заключен Договор займа №1122 по условиям которого Займодавец обязался передать Заемщику денежные средства в размере 1 400 000 000 (один миллиард четыреста миллионов) рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа и оплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3.1. Договора проценты за пользование займом составили 10% годовых.

Платежным поручением № 12513 от 02.12.2022 г. ООО «ЭФКО-Семена» перечислило на расчетный счет ООО «Агро» сумму займа, в размере 1 250 000 000 (один миллиард двести пятьдесят миллионов) рублей, с назначением платежа «Оплата по договору займа 1122 от 21.11.2022г., проц».

Воспользовавшись заемными средствами, в соответствии с условиями торгов, ООО «Агро» внесло на расчетный счет - ООО «Бизнес клуб «Империум» сумму задатка, в размере: 906 665 611, 12 рублей платежным поручением №1506 от 02.12.2022 г. для участия в торгах №0008659 по продаже имущества, принадлежащего ООО «Юг Сибири».

02.12.2022 г. ООО «Агро» подало заявку на участие в торгах №0008659 по продаже имущества, принадлежащего ООО «Юг Сибири» .

В 13 час. 55 мин. 02.12.2022 г. в личный кабинет пользователя ЭТП Мета-Инвест - ООО «Агро» поступило сообщение «Уважаемая Светлана Алексеевна, Заявка Вашей организации на лот №1 «Движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Юг Сибири», находящееся в г. Бийск и г. Барнаул, всего 2902 наименования согласно Приложению №1, часть имущества является предметом залога ПАО «Промсвязьбанк».» аукциона «Торги по продаже имущества, принадлежащего ООО «Юг Сибири»« была зарегистрирована.

Номер заявки: 18599, Дата представления заявки: 02.12.2022 13:55:14».

Вместе с тем, 02.12.2022 г. в 20:43 час., за два рабочих дня до дня проведения торгов на электронную почту ООО «Агро» поступило письмо от Электронной торговой площадки МЕТА-ИНВЕСТ, в котором сообщалось, «Уважаемая Светлана Алексеевна, Открытый аукцион №8659 «Торги по продаже имущества, принадлежащего ООО «Юг Сибири»« был отменен организатором торгов.

Причина отмены: По распоряжению конкурсного управляющего».

05.12.2022 на сайте Федресурса было опубликовано сообщение №10246983, в котором организатор торгов - ООО «Бизнес клуб «ИМПЕРИУМ» объявил, что Торги отменены 02.12.2022г. по распоряжению конкурсного управляющего.

Платежным поручением № 239 от 05.12.2022 г. ООО «Бизнес клуб «ИМПЕРИУМ» произвело возврат задатка путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Агро» в сумме 906 665 611, 12 рублей.

05.12.2022 г. ООО «Агро» платёжным поручением №1508 произвело возврат ООО «ЭФКО-Семена» суммы займа, в размере 1 250 000 000 рублей.

Платежным поручением № 1531 от 16.12.2022 ООО «Агро» оплатило ООО «ЭФКО-Семена» проценты за пользование займом, в размере 1 027 397, 26 рублей. (1 250 000 000руб. х (3дня/365 дней) х 10% = 1 027 397, 26рублей).

Из указанной выше суммы, сумма процентов за пользования займом в связи с оплатой задатка для участия в торгах составляет 745 204, 61 рублей. (906 665 611, 12 руб. х (3дня/365 дней) * 10% = 745 204, 61 рублей).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что в рассматриваемом случае Организатор торгов 02.12.2022 г. в 20 час. 46 мин. принял решение об отмене торгов, то есть за два рабочих дня до даты проведения торгов (07.12.2022). При этом торги были отменены безосновательно, на основании произвольного распоряжения конкурсного управляющего Винярского Игоря Ивановича.

По мнению истца, перечисленная от ООО «Агро» организатору торгов сумму задатка, в размере: 342 966 851, 57 является акцептом Договора о задатке, размещенного на электронной торговой площадке.

Таким образом, истец указал, что реальный ущерб ООО «Агро» от неправомерных действий ООО «Бизнес клуб «Империум» по отмене торгов, составляет сумму процентов в размере 745 204, 61 рублей, выплаченных ООО «ЭФКО-Семена» по Договору займа в связи с отвлечением заемных денежных средств в размере 906 665 611, 12 рублей. на оплату задатка для участия в торгах.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий. Лицо, чье гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении.

Согласно статье 11 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Избранный истцом способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъект права в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Так, судом установлено, что организатор торгов - ООО «Бизнес клуб «Империум» 28.10.2022 г. сообщением № 9959800 включил в Единый федеральный реестр сведений сообщение о проведении 07.12.2022 г. на электронной торговой площадке «Мета- Инвест» (далее - ЭТИ) аукциона по реализации имущества юридического лица банкрота - ООО «Юг Сибири»

В дальнейшем истец - ООО «Агро» 02.12.2022 г. подал заявку на участие в указанных торгах, в подтверждение чего в этот же день получил в личном кабинете на сайте ЭТП в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщение от ЭТП в 13 ч. 55 мин.

Впоследствии, как отмечает истец, 02.12.2022 г. в 20 ч. 43 мин. им от ЭТП получено сообщение об отмене проведения рассматриваемых торгов, по причине получения организатором торгов письменного распоряжения от конкурсного управляющего должника - ООО «Юг Сибири».

Следовательно, ООО «Агро» узнало об отмене торгов, проведение которых назначено на 07.12.2022 г., не позднее 02.12.2022 г., то есть не менее чем за 4 календарных дня до предполагаемой даты их проведения, о чем также истец указывает в своем исковом заявлении.

Между тем порядок проведения торгов по продаже имущества должника-банкрота регламентирован ст. 448 ГК РФ, специальными нормами Закона о банкротстве (ст.ст. 110, 111, 139), Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 г. № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве».

Приведенный довод подтверждается постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2022 г. по делу № А40-110681/2018, от 27.09.2022 г. по делу № А40-308667/2018.

Указанные нормы права и правоприменительная практика свидетельствуют о том,' что проведение торгов по реализации имущества должника-банкротства регулируется нормами материального гражданского права.

Вместе с тем, согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом изложенного течение срока для целей исчисления количества дней, истекших с момента получения ООО «Агро» сообщения организатора торгов об их отмене до даты, когда торги подлежали проведению, началось для истца на следующий день после получения данного уведомления, а именно с 03.12.2022 г.

Следовательно, на основании правил об исчислении сроков в гражданском праве, установленных ст.ст. 190, 191 ГК РФ, ООО «Агро» стало известно об отмене торгов по реализации имущества ООО «Юг Сибири» не менее, чем за 4 дня до даты их проведения (07.12.2022 г.), а именно: с 03.12.2022 г.

Таким образом, поскольку в силу ст. 448 ГК РФ, ст.ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве, проведение торгов в делах о банкротстве регулируется нормами материального гражданского права, что подтверждается сложившейся судебной практикой, а порядок исчисления сроков в материальном праве определен в ст.ст. 190, 191 ГК РФ, устанавливающих начало течения срока указанием на событие, определившее его начало, то организатор торгов отказался от проведения аукциона не позднее чем за 4 дня до его проведения, так как аукцион по реализации имущества банкрота подлежал проведению 07.12.2022 г., а об отмене данного аукциона истец узнал 02.12.2022 г., что также следует из искового заявления.

При этом, судом установлено, что организатор торгов - ООО «Бизнес клуб «Империум» 02.12.2022 г. отказался от проведения торгов в форме аукциона по реализации имущества должника-банкрота ООО «Юг Сибири», назначенного на 07.12.2022 г., о чем истцу стало известно 02.12.2022 г. из сообщения в личном кабинете ЭТП.

Данное обстоятельство, а именно осведомленность истца ООО «Агро» об отмене торгов не позднее 02.12.2022 г.

Следовательно, с учетом приведенных выше положений ст.ст. 190, 191 ГК РФ, организатор торгов отказался от проведения торгов за 4 дня до даты их предполагаемого проведения 07.12.2022 г. (03.12.2022 г.-06.12.2022 г.)

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения.

Из приведенной нормы права следует, что организатор торгов вправе в любое время по своему усмотрению отказаться от проведения торгов в форме аукциона, уведомив об этом лиц, подавших заявки на участие в нем, не менее чем за 3 дня.

При этом, как указано выше, проведение торгов по реализации имущества юридических лиц-банкротов регулируется нормами материального гражданского законодательства, а именно ГК РФ и Закона о банкротстве, что подтверждается приведенной судебной практикой, а порядок определения сроков, исчисляемых днями, в гражданском праве установлен ст.ст. 190, 191 ГК РФ.

С учетом указанных обстоятельств и норм права ссылка истца на необходимость исчисления сроков проведения торгов не на основании приведенных норм материального гражданского права, а в порядке, предусмотренном постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», является несостоятельной ввиду следующего.

Приведенное постановление Пленума ВАС РФ, как следует из содержания его п. 1 (абз. 2), разъясняет порядок исчисления предусмотренных ст. 113 АПК РФ процессуальных сроков для совершения отдельных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса, тогда как сроки проведения торгов регулируются нормами материального гражданского права и исчисляются по правилам, установленным ст.ст. 190, 191 ГК РФ, а не ст. 113 АПК РФ («Установление и исчисление процессуальных сроков»).

Таким образом, поскольку положения п. 4 ст. 448 ГК РФ позволяют организатору торгов в любое время, но не менее чем за 3 дня отказаться от их проведения, а ООО «Бизнес клуб «Империум» отказалось от проведения аукциона за 4 дня до даты его начала, что подтверждается истцом в исковом заявлении, то действия организатора торгов по отказу от их проведения являются правомерными,

Абзацем 2 п. 4 ст. 448 ГК РФ установлено, что в случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением трехдневного срока, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Следовательно, в случае, если организатор торгов отказался от проведения аукциона не менее чем за 3 и более дней до его проведения, то у него, в силу п. 4 ст. 448 ГК РФ, отсутствует обязанность по возмещению каких-либо убытков, связанных с таким действием.

Таким образом, в рассмотренном случае торги отменены организатором торгов 02.12.2022, то есть не позднее чем за три дня до даты торгов (07.12.2022). При указанных обстоятельствах, основания для взыскания убытков с организатора торгов отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует, из Определения Конституционного суда от 22.04.2014 г. N 760-О, упущенная выгода может быть взыскана при условии, что она носит реальный, а не предположительный характер, то есть действительно была бы получена, если бы этому не воспрепятствовало нарушение обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками. При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что они не подтверждают наличие всех обстоятельств, позволяющих возложить на ответчика гражданско-правовую ответственность в виде взыскания убытков; доводы ответчика являются обоснованными и соответствуют обстоятельствам дела.

Между тем, какая-либо причинно-следственная связь между действиями организатора торгов по отмене торгов и уплатой процентов ООО «Агро» по договору займа отсутствует.

Истец, как самостоятельный субъект предпринимательской деятельности, заключил договор займа, за свой счет и на свой риск, организатор торгов в данном договоре не участвует.

Аналогичный вывод содержится, в частности, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 по делу № А21-4148/2015.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного к ответчику иска.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, судом проверены и отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 10, 12, 309, 310, 329,330, 807-811, 819, 821.1 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков