АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3935/2025

г.Чита

25 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 августа 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиной К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Могочинского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным (ничтожным) концессионного соглашения в отношении объектов системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения г. Могоча и п Артеушка от 14.02.2025,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Прокуратуры Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Правительства Забайкальского края,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представителя по доверенности от 01.01.2025;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 1 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 2 – ФИО2, старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процесс прокуратуры Забайкальского края, личность установлена по удостоверению №332437 от 11.10.2023;

от третьего лица 3- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 4 – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» обратилось в суд с иском к Администрации Могочинского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным (ничтожным) концессионного соглашения в отношении объектов системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения г. Могоча и п Артеушка от 14.02.2025.

            Определением суда от 29.04.2025 исковое заявление принято судом к производству.

            Определением суда от 29.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Прокуратура Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

            Определением суда от 27.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Забайкальский край в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Правительство Забайкальского края.

            Протокольным определением суда от 25.06.2025 исключено из состава третьих лиц Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

            В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

            Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

            Представитель Прокуратуры Забайкальского края поддержал заявленные истцом требования.

            Представители третьих лиц 1,3,4 явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

            Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствии ответчика, третьих лиц 1,3,4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

            23.05.2025 ответчиком представлен отзыв на иск (л.д. 46), в соответствии с которым требования истца не признал, указал, что  в период с 2019 года объекты системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения города Могоча и Артеушка №1 находились в безмозмездном пользовании ООО «Гарантия» на оснвоании заключенных соответствующих договоров. Однако заключенные договоры были признаны недействительными, а именно:

            - договор безвозмездного временного пользования объектами  системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения городского поселения «Могочинское» №1 от 27.10.2019 – признан недействительным на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края от 07.04.2023 по делу №А78-2708/2022;

            - договор безвозмездного временного пользования объектами  системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения городского поселения «Могочинское» №2 от 01.08.2024 – признан недействительным на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края от 09.12.2024 по делу №А78-7587/2024;

            27.07.2024 постановлением администрации Могочинского муниципального округа №17 введен режим функционирования «Повышенная готоность» по причине отсутствия законных прав  владения имуществом, отсутствием утвержденных тарифов на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение у ООО «Гарантия».

            Однако, несмотря на сложившуюся судебную практику 27.12.2024 между администрацией  и ООО «Гарантия» был заключен договор безвозмездного временного пользования объектами  системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения города Могоча и п. Артеушка.

            07.02.2025 при заместителе председателя Правительства Забайкальского края с участием Министра жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края, главы Могочинского  муниципального округа, представителя ООО «Гарантия», представителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края было проведено совещание по вопросу оказания услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения города Могоча и п. Артеушка. На данном совещании было принято решение о заключении в рамках режима функционирования «повышенная готовность» трехстороннего концессионного соглашения в отношении объектов системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения г. Могоча и п. Артеушка.

            14.02.2025 между администрацией Могочинского муниципального округа Забайкальского края, обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия» и субъектом Российской Федерации – Забайкальским краем в лице Губернатора Забайкальского края  заключено концессионное соглашение в отношении объектов системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения г. Могоча и п. Артеушка (л.д. 29-38)  

            Таким образом, концессионное соглашение заключено в рамках режима «Повышенная готовность» в связи с угрозой срыва осуществления теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения объектов на территории г. Могоча и п. Артеушка. В иске просил отказать.

             В дополнительных пояснениях от 08.08.2025 (вх. А78-Д-4/92028) ответчик указал, что оспариваемое  концессионное соглашение 30.06.2025 прекратило свое действие, объекты системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения г. Могоча и п. Артеушка возвращены в казну Могочинского муниципального округа. Предмет спора отсутствует.

            Министерством жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края представлены 08.08.2025 пояснения (вх. А78-Д-4/91994),  согласно которым Постановлением Губернатора Забайкальского края от 02.08.2017 № 41 «О некоторых вопросах взаимодействия исполнительных органов государственной власти Забайкальского края и администраций муниципальных образований Забайкальского края при заключении концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем» утвержден Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Забайкальского края и администраций муниципальных образований Забайкальского края при заключении концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем с участием Забайкальского края в качестве третьей стороны (далее - Порядок).

Губернатором Забайкальского края, выступающим в качестве третьей стороны от имени Забайкальского края в концессионных соглашениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Забайкальского края в установленном порядке делегированы полномочия и функции соответствующим исполнительным органам Забайкальского края.

Так, обязательства исчерпывающего перечня обязанностей для субъекта в частности исполняют: пункты 1 и 2 статьи 40 Закона № 115-ФЗ - Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (в соответствии с Положением о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 16.05.2017 № 196), пункт 3 данной статьи - Министерство (в соответствии с Порядком и положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 20.05.2019 № 198).

Так в рамках своих полномочий Министерством разработан Порядок предоставления из бюджета Забайкальского края субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, утвержденный постановлением Правительства Забайкальского края от 25 октября 2018 года № 457.

В феврале 2025 года, основываясь на введении на территории Могочинского муниципального округа Забайкальского края режима функционирования «Повышенная готовность», во избежание срыва отопительного сезона в критические и напряженные для него месяцы (с учетом территориальной расположенности это декабрь-март) в результате признания в декабре 2024 года договоров безвозмездного временного пользования объектами системы жилищно-коммунальной инфраструктуры в г.Могоча и п.Артеушка недействительными в судебном порядке, администрацией муниципального округа Забайкальского края было принято решение заключить с ООО «Гарантия» соответствующее концессионное соглашение 14 февраля 2025 года. 

Забайкальским краем, как третьей стороной, с учетом сложившихся обстоятельств и в целях недопущения возникновения чрезвычайной ситуации регионального уровня, нарушения прав граждан и организаций, взяты обязательства предусмотренные статьей 40 Закона № 115-ФЗ.Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 131-ФЗ), устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и определяющим государственные гарантии его осуществления, установлено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Обладая самостоятельными полномочиями в силу названного федерального закона, реализуя права и обязанности в соответствии с действующим законодательством РФ, Забайкальского края, нормативными правовыми актами Могочинского муниципального округа в сфере организации в границах муниципального образования тепло-, водоснабжения и водоотведения населения, управления имуществом, указанным муниципальным образованием принимаются соответствующие решения о предоставлении во владение и (или) в пользование муниципального имущества - объектов теплоснабжения, централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем путем заключения концессионного соглашения, а также иных договоров (соглашений) в рамках заключенного концессионного соглашения.

Одновременно сообщаем, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю рассматривается дело № 075/01/16-252/2025 в отношении администрации Могочинского муниципального округа Забайкальского края, ООО «Гарантия» по признакам нарушения части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2016 №135-ФЗ «О защите конкуренции» по правоотношениям сложившимся в рамках концессионного соглашения в отношении объектов системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения г. Могоча и п Артеушка от 14.02.2025.

От Прокуратуры Забайкальского края поступили пояснения от 11.08.2025, в соответствии с которыми согласно п. 10.1 концессионное соглашение заключено в условиях введения на территории г. Могоча и п. Артеушка режима функционирования «Повышенная готовность» в интересах неопределенного круга лиц. Соглашение вступает в силу  со дня его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2025 и действует до момента устранения обстоятельств, послуживших к введению режима функционирования «Повышенная готовность». Срок осуществления концессионером деятельности с даты передачи имущественного комплекса до даты возврата. Имущество передано ООО «Гарантия» в соответствии с приложением №1 к указанному концессионному соглашению. Переданное по данному концессионному соглашению имущество относится к объектам коммунальной инфраструктуры. Вышеуказанный договор является недействительным (ничтожным) сделками по следующим основаниям. 

Согласно статьям 13,21 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 Федерального закона. Концессионное соглашение должно включать в себя существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, и могут включать в себя не противоречащие законодательству Российской Федерации и конкурсной документации условия. Конкурс на право заключения концессионного соглашения может быть открытым (заявки на участие в конкурсе могут представлять любые лица) или закрытым (заявки на участие в конкурсе могут представлять  лица, которым направлены приглашения принять участие в таком конкурсе в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения).

Учитывая действующее законодательство, передача прав владения и (или) пользования спорными объектами тепло- и водоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, должна осуществляться по концессионному соглашению, которое подлежало заключению по  итогам проведения конкурса на право заключения данного соглашения. Вместе с тем, указанное концессионное соглашение заключено без проведения конкурсных процедур. Кроме того, концессионным соглашением не предусмотрены мероприятия, которые должен выполнить концессионер в рамках заключенного соглашения. По данному факту в адрес главы Могочинского муниципального округа внесено представление об устранении нарушений.

В данном случае в нарушение норм законодательства концессионное соглашение было заключено без проведения конкурса, при этом целью проведения конкурса в соответствии с положениями статьи 447 ГК РФ является заключение договора с лицом, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. В результате изложенного не были выявлены лица, которые могли бы на конкурентных условиях предложить наилучшие условия исполнения договора, чем ущемлены, в том числе и публичные интересы, и интересы третьих лиц. Заключение оспариваемого концессионного соглашения с нарушением требований законодательства повлекло за собой несоблюдение принципа эффективности и экономности использования бюджетных средств, эффективности использования муниципального имущества, нарушения прав муниципального образования. Факт расторжения договора не влияет на возможность признания сделки недействительной. Правовые последствия расторжения договора направлены на прекращение обязательств одной сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения. В этой связи расторжение договора не препятствует признанию его недействительным.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела ООО «Стандарт» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.01.2017, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>. 

04.03.2024 в адрес администрации Могочинского муниципального округа поступило обращение от ООО «Стандарт» (л.д. 135-136) о возможности подготовки предложения о заключении концессионного соглашении с приложением проекта концессионного соглашения и предоставлении предложении о заключении концессионного соглашения объектов системы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения Могочинское, а также выступить с инициативой по заключению концессионного соглашения.  Для подготовки инициативного концессионного соглашения общество просило администрацию направить необходимые для этого документы, согласно списку.

В связи с отсутствием ответа на указанное обращение, ООО «Стандарт» повторно направило обращения в администрацию 28.03.2024 и 03.04.2024 (л.д. 136-137).

 Изучив обращение заявителя, 03.04.2024 администрацией Могочинского муниципального округа был направлен отказ в предоставлении документов в связи с тем, что формулировка в обращении «...собирается подготовить предложение о заключении концессионного соглашения....», является не корректной и не соответствующей требованиям ФЗ «115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и не может расцениваться как предложение о заключении концессионного соглашения (л.д. 67).

ООО «Стандарт», считая действие администрации, в части непредставления документов незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд заявлением о признании незаконным действия (бездействия) администрации Могочинского муниципального округа, выраженного в отказе предоставлении документов №1546 от 03.04.2024, об обязании администрации Могочинского муниципального округа в течение трех календарных дней предоставить истцу: 

-сведения о составе имущества и обеспечить доступ для ознакомления указанного лица со схемой теплоснабжения, схемой водоснабжения и водоотведения, 

-минимально допустимые плановые значения показателей деятельности концессионера и долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера в соответствии с частью 3 статьи 46 закона «О концессионных соглашениях», 

-объем полезного отпуская тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя или объем отпуска воды и (или) водоотведения в году, предшествующем первому году действий концессионного соглашения, а также прогноз объема полезного отпуска тепловой энергии (мощности и (или) теплоносителя, прогноз объема отпуска воды и (или) водоотведения на срок действия концессионного соглашения; 

-цена на энергетические ресурсы в году, предшествующем первому году действия концессионного соглашения, и прогноз цен на энергетические ресурсы на срок действия концессионного соглашения; 

-потери и удельное потребление энергетических ресурсов на единицу объема полезного отпуска тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, на единицу объема отпуска воды и (или) водоотведения в году, предшествующем первому году действия концессионного соглашения (по каждому виду используемого энергетического ресурса), 

-величина неподконтрольных расходов, определяемая в соответствии с нормативными правовым актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения, в сере водоснабжения и водоотведения (за исключением расходов на энергетические ресурсы, концессионной платы и налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций), 

-один из предусмотренных частью 2 статьи 46 ФЗ «О концессионных соглашения» методов регулирования тарифов, 

-предельный (максимальный) рост необходимой валовой выручки концессионера от осуществления регулируемых видов деятельности, предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения, по отношению к предыдущему году, 

-иные цены, величины, значения, параметры, использование которых для расчета тарифов предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения, 

-копию подготовленного в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения отчета о техническом обследовании передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, -копии годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за три последних отчетных периода организации, осуществлявшей эксплуатацию передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, в случае, если данная организация осуществляла эксплуатацию этого имущества в какой-либо момент в течение указанных периодов и балы обязана вести бухгалтерский учет в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете. В случае, если указанная в настоящем пункте годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность содержится в государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности, предусмотренном статьей 18 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в конкурсную документацию включаются копии такой отчетности, полученной из этого ресурса, -размещаемы на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов и на официальном сайте концедента копии предложений об установлении цен (тарифов), поданных в органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, осуществляющие регулирование цен (тарифом) в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования деятельности организации, осуществлявшей эксплуатацию передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, в случае наличия таких предложений.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.12.2024 по делу №А78-7428/2024 заявленные требования ООО «Стандарт» удовлетворены (л.д. 111-114).

Судом признаны незаконными действия Администрации Могочинского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выраженные в отказе в предоставлении документов от 03.04.2024 №1546, как не соответствующее Федеральному закону от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях». 

Суд обязал Администрацию Могочинского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в установленном действующим законодательством порядке, путем повторного рассмотрения в месячный срок заявления от 04.03.2024 о предоставлении документов.

Как указывает истец решение суда администрацией до настоящего времени не исполнено.

14.02.2025 между муниципальным образованием Могочинский муниципальный округ  в лице администрации Могочинского муниципального округа Забайкальского края, обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия» и субъектом Российской Федерации – забайкальским краем в лице Губернатора Забайкальского края  заключено концессионное соглашение в отношении объектов системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения г. Могоча и п. Артеушка (л.д. 29-38)  в соответствии с которым концессионер обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать объекты системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения г.Могоча и п. Артеушка, состав и описание которых приведены в разделе 2 настоящего соглашения, право собственности на которые  принадлежат концеденту, если расходы на создание и (или) реконструкцию объекта соглашения, заложены в тарифы на теплоснабжение, водоснабжение для потребителей на территории г. Могоча и п. Артеушка на 2025 год, и осуществлять с использованием объекта соглашения теплоснабжение, водоснабжения в целях бесперебойного, надежного и безопасного обеспечения потребителей г. Могоча и п. Артеушка коммунальными ресурсами, а концедент обязуется предоставить концессионеру  на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектами соглашения для осуществления указанной в соглашении деятельности.

Передача имущества оформлена актом приема-передачи.

Отраженное в акте приема-передачи имущество является муниципальным имуществом.

Полагая, что концессионное соглашение не соответствует действующему законодательству, заключено без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры, нарушает права истца, ООО «Стандарт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы заявителя, и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. 

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в частности, в части, касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Исходя из статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

Заказчики должны определять поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами, указанными в статье 24 Федерального закона № 44-ФЗ, т.е. на открытых, закрытых конкурсах, аукционах, путем запроса котировок, запроса предложений, а у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) только в определенных законом случаях. 

В материалы дела представлено заключенное между муниципальным образованием Могочинский муниципальный округ  в лице администрации Могочинского муниципального округа Забайкальского края, обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия» и субъектом Российской Федерации – Забайкальским краем в лице Губернатора Забайкальского края  концессионное соглашение от 14.02.2025 в отношении объектов системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения г. Могоча и п. Артеушка (л.д. 29-38),  в соответствии с которым концессионер обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать объекты системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения г.Могоча и п. Артеушка, состав и описание которых приведены в разделе 2 настоящего соглашения, право собственности на которые  принадлежат концеденту, если расходы на создание и (или) реконструкцию объекта соглашения, заложены в тарифы на теплоснабжение, водоснабжение для потребителей на территории г. Могоча и п. Артеушка на 2025 год, и осуществлять с использованием объекта соглашения теплоснабжение, водоснабжения в целях бесперебойного, надежного и безопасного обеспечения потребителей г. Могоча и п. Артеушка коммунальными ресурсами, а концедент обязуется предоставить концессионеру  на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектами соглашения для осуществления указанной в соглашении деятельности.

Из концессионного соглашения не следует, что оно заключено по результатам проведения конкурентной процедуры. 

Между тем, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком только в случаях, предусмотренных статьей 93 Федерального закона №44-ФЗ. 

Наличие таких обстоятельств судом не установлено, ответчиком не доказано.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Частями 1, 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением обстоятельств, предусмотренных частью 1 названной статьи. 

Частью 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом. 

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.03.2023 № 147/23 утвержден Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, согласно приложению № 1 к настоящему приказу (далее – Правила №14/23), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, согласно приложению N 2 к настоящему приказу (далее - Перечень). 

В силу пункта 8 Перечня исключительно путем проведения торгов в форме конкурса по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права возможно заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества: в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод. 

Согласно пункту 6  Правил № 147/23 заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - объекты теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения), осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных частью 5 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Федерального закона «О теплоснабжении» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, а с учетом положений части 1 статьи 41.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях. 

В соответствии со статьей 28.1 Федерального закона «О теплоснабжении», статьей 41.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», введенными Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и действующей с 8 мая 2013 года, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

С 08.05.2013 и до 01.01.2015 допускалась передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учета требований, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 Федерального закона «О теплоснабжении», частями 3 и 4 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, по договорам аренды таких систем и (или) объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования такими системами и (или) объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если такие системы и (или) объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества (пункт 6 статьи 5 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Из системного толкования указанных норм права следует, что с 08.05.2013 в отношении государственных и муниципальных объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, имеющих значительный период эксплуатации (более 5 лет), установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования – по концессионным соглашениям, который призван обеспечивать более широкие по сравнению с арендой возможности реализации инвестиционных программ в сфере ЖКХ на основе государственно-частного партнерства.

Предоставление таких объектов во владение и пользование на условиях аренды до 01.01.2015 допускалось в исключительных случаях и лишь для обеспечения эксплуатации и обслуживания сетей в период до фактической передачи концессионеру объекта концессионного соглашения, если условия подлежащего заключению соглашения предусматривали передачу объекта соглашения по истечении определенного времени после проведения конкурса. 

Однако заключение такого договора на временное владение имуществом без проведения конкурса на заключение концессионного соглашения законом не предусмотрено. 

Согласно статье 3 Федерального закона «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. 

Объектами концессионного соглашения по пункту 11 части 1 статьи 4 Федерального закона «О концессионных соглашениях» являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем. 

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения (часть 1 статьи 13 Федерального закона «О концессионных соглашениях»). 

Согласно части 1.1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением. 

В этом случае концессионным соглашением устанавливаются состав и описание такого имущества, цели и срок его использования (эксплуатации) концессионером, порядок возврата такого имущества концеденту при прекращении концессионного соглашения.

Концессионным соглашением могут устанавливаться обязательства концессионера в отношении такого имущества по его модернизации, замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, иному улучшению характеристик и эксплуатационных свойств такого имущества, а также по осуществлению за свой счет страхования риска его случайной гибели и (или) случайного повреждения. 

В силу части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. 

Как указано выше, спорные объекты были переданы на обслуживание без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения. 

Наличие  обстоятельств, предусмотренных статьей 37 Закона о концессионных соглашениях судом не установлено, ответчиком не доказано.

Таким образом, заключение спорного концессионного соглашения  не обеспечивает достижение целей Закона о концессионных соглашениях, в том числе, экономически эффективного использования муниципальной собственности, следовательно, не удовлетворяет публичные нужды. 

Кроме того, оспариваемое концессионное  соглашение нарушает права муниципального образования на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, собственником которого оно является, на поступление доходов в бюджет от использования муниципального имущества, а также на развитие добросовестной конкуренции на территории муниципального образования. 

В соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции предоставление органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества являются муниципальными преференциями. 

Как следует из статьи 19 Закона о защите конкуренции, муниципальные преференции предоставляются на основании правовых актов органа местного самоуправления, с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа и исключительно в целях: обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; развития образования и науки; проведения научных исследований; защиты окружающей среды; сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; развития культуры; искусства и сохранения культурных ценностей; развития физической культуры и спорта; обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства производства сельскохозяйственной продукции; социальной защиты населения; охраны труда; охраны здоровья граждан; поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; определяемых другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. 

Однако в материалы дела также не представлено доказательств того, что оспариваемое концессионное соглашение заключено с письменного согласия антимонопольного органа. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении спорного концессионного соглашения нарушен порядок предоставления муниципальных преференций, предусмотренный главой 5 Закона о защите конкуренции. 

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу, что оспариваемое концессионное соглашение влечет нарушение публичных интересов, поскольку нарушает установленный законодателем порядок предоставления муниципальных преференций, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, так как последние были лишены возможности заключить концессионное оглашение в отношении спорного имущества для оказания населению муниципального образования услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое концессионное соглашение без обеспечения возможности равного доступа всех участников для заключения договора, противоречат  положениям статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). 

Ответчиком  не соблюдены требования об использовании конкурентных способов определения исполнителей. 

Согласно статье 47 Федерального закона № 44-ФЗ при нарушении норм, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица. 

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно разъяснениям в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) указано, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным. 

Оспариваемое концессионное соглашение нарушает положения статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», а также принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок, установленные Федеральным законом № 44-ФЗ.

Указанное концессионное соглашение заключено с нарушением требований законодательства, без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры, что исключило возможность участия потенциальных претендентов на заключение договора/контракта, повлекло ограничение конкуренции. 

С учетом изложенного, спорное концессионное соглашение следует признать ничтожным.

Иск подлежит удовлетворению. 

Более того, из пояснений истца и  материалов дела следует, что с октября 2019 года ответчик (ранее в лице администрации городского поселения «Могочинское», далее в лице правопреемника Администрации Могочинского муниципального округа) не предпринимал попыток передать имущество в порядке, установленном действующим законодательством.

Администрация намеренно затягивала рассмотрение вопроса о заключении концессионного соглашения в соответствии с нормами действующего законодательства на протяжении длительного времени.

Как установлено решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.05.2022 по делу №А78-4331/2021 и  следует из пояснений истца, 25.10.2016 между ООО «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» и ответчиком  было заключено концессионное соглашение в отношении объектов системы  жилищно-коммунальной системы теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение городского поселения «Могочинское». В рамках дела №А78-5373/2017 по иску заместителя прокурора Забайкальского края в интересах муниципального образования «Могочинское» проведенные торги и концессионное соглашение признаны недействительными. Суд обязал общество передать администрации поселения муниципальное имущество. 

03.09.2019 ответчиком  на сайте https://torgi.gov.ru/ и официальном сайте ответчика  опубликовано сообщение о проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов системы жилищно-коммунальной системы теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение городского поселения «Могочинское» на основании распоряжения №279 от 27.08.2019. 

08.10.2019 распоряжением ответчика  открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов системы жилищно-коммунальной системы теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение городского поселения «Могочинское» отменен.

 22.10.2019 ООО «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» уведомило ответчика  о прекращении осуществления производства, передачи и распределения тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения на территории г.Могочи и ст.Артеушка с 26.10.2019, о передаче имущества 26.10.2019 с 8-00. 

Муниципальное имущество возвращено собственнику 26.10.2019. 

26.10.2019 постановлением №879 на территории городского поселения «Могочинское» в связи с прекращением истцом осуществления производства, передачи и распределения тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения, необходимостью обеспечения неснижаемого нормативного запаса твердого топлива на объектах жилищно-коммунальной инфраструктуры введен режим «Чрезвычайная ситуация» с местным уровнем реагирования, предписано заключить договор безвозмездного временного пользования объектами системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения.

Постановлением №957/1 от 27.10.2019 ООО «Гарантия» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение на территории городского поселения «Могочинское».

27.10.2019 между ответчиком  (ссудодатель) и ООО «Гарантия» (ссудополучатель) был  заключен договор №1 «О безвозмездном временном пользовании объектами системы жилищно-коммунальной системы теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение на территории городского поселения «Могочинское», согласно которому ссудополучателю в для целей предоставления услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения переданы в безвозмездное пользование объекты системы жилищно-коммунальной системы теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, находящиеся в муниципальной собственности. 

Имущество передано по акту приема-передачи от 27.10.2019 на срок до 15.05.2020.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.04.2023 по делу №А78-5708/2022 признан недействительным договор безвозмездного временного пользования объектами системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения городского поселения «Могочинское» №1 от 27.10.2019, заключенный между администрацией городского поселения «Могочинское» и обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия».

22.06.2020 ООО «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» обратилось в Администрацию с предложением от 21.06.2020 № 17 о заключении концессионного соглашения в отношении объектов системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения «Могочинское».

02.06.2020 Администрацией издано постановление № 467 «О возможности заключения концессионного соглашения в отношении объектов системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения городского поселения «Могочинское» на иных условиях», в котором указано на проведение в течение 30 дней переговоров в форме совместных совещаний с ООО «Тепловодоканал» в целях обсуждения условий концессионного соглашения и их согласования по результатам переговоров.

Постановлением Администрации от 17.07.2020 № 505 «О невозможности заключения концессионного соглашения в отношении объектов системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения «Могочинское» истцу отказано в заключении концессионного соглашения по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 4.6 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, в связи с недостижением согласия по условиям концессионного соглашения в результате переговоров сторон. 

Не согласившись с названным постановлением органа местного самоуправления, ООО «Тепловодоканал» обратилось в суд в рамках дела №А78-9387/2020 с заявлением о признании незаконным соответствующего постановления от 17.07.2020 № 505.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.05.2021 по делу №А78-9387/220 постановление Администрации городского поселения «Могочинское» от 17.07.2020 № 505 «О невозможности заключения концессионного соглашения в отношении объектов системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения «Могочинское» признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях». Суд обязал Администрацию городского поселения «Могочинское» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» путем проведения переговоров в форме совместных совещаний по условиям концессионного соглашения и принятия по их результатам соответствующего решения в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Доказательств исполнения решения материалы дела не содержат.

Обращения истца к ответчику от 02.08.2022, от 10.02.2023 оставлены без удовлетворения.

Решением Могочинского районного суда Забайкальского края от 15.05.2022 по делу №2а-136/202 бездействие администрации городского поселения «Могочинское», выразившееся в непринятии мер по заключению концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения  городского поселения «Могочинское» признано незаконным.

Судом установлен срок по устранению нарушений до 31.12.2022.

Доказательств исполнения решения материалы дела не содержат.

27.12.2023 между ответчиком  (правопреемником администрации городского поселения «Могочинское») и ООО «Гарантия» снова заключен договор безвозмездного временного пользования объектами системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения г. Могоча и п. Артеушка №1, который являлся предметом спора в рамках дела №А78-7591/2024 по иску Первого заместителя прокурора Забайкальского края в интересах муниципального образования Могочинского муниципального округа Забайкальского края в лице администрации Могочинского муниципального округа.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.12.2024 по делу №А78-7591/2024 признан недействительным договор безвозмездного временного пользования объектами системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения г. Могоча и п. Артеушка №1 от 27.12.2023, заключенный  между администрацией Могочинского муниципального округа Забайкальского края и обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия».

01.08.2024 между ответчиком  и ООО «Гарантия» подписано соглашение о расторжении договора безвозмездного временного пользования объектами системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения г. Могоча и п. Артеушка №1 от 27.12.2023.

01.08.2024 постановлением администрации Могочинского муниципального округа №1229 ООО «Гарантия» лишено статуса гарантирующей организации, осуществляющей теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение на территории г. Могоча и п. Артеушка.

01.08.2024 постановлением администрации Могочинского муниципального округа №1230 ООО «Гарантия» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение на территории г. Могоча и п. Артеушка.

01.08.2024 между ответчиком  и ООО «Гарантия» заключен договор безвозмездного временного пользования объектами системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения г. Могоча и п. Артеушка №2.

Указанные договоры были заключены сторонами без проведения конкурентных процедур.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.12.2024 по делу №А78-7587/2024 признан недействительным договор безвозмездного временного пользования объектами системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения г. Могоча и п. Артеушка №2 от 01.08.2024, заключенный между Администрацией Могочинского муниципального округа Забайкальского края и обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.12.2024 по делу  № А78-14772/2023 бездействие Администрации Могочинского муниципального округа по неисполнению обязанностей, отраженных в Положении о порядке проведения переговоров с ООО «Тепловодоканал», выраженное в письме № 3042 от 14.11.2023, признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях». Суд обязал Администрацию Могочинского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в установленном действующим законодательством порядке.

04.03.2024 в адрес администрации Могочинского муниципального округа поступило обращение от ООО «Стандарт» (л.д. 135-136) о возможности подготовки предложения о заключении концессионного соглашении с приложением проекта концессионного соглашения и предоставлении предложении о заключении концессионного соглашения объектов системы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения Могочинское, а также выступить с инициативой по заключению концессионного соглашения.  Для подготовки инициативного концессионного соглашения общество просило администрацию направить необходимые для этого документы, согласно списку.

03.04.2024 администрацией Могочинского муниципального округа был направлен отказ в предоставлении документов в связи с тем, что формулировка в обращении «...собирается подготовить предложение о заключении концессионного соглашения....», является не корректной и не соответствующей требованиям ФЗ «115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и не может расцениваться как предложение о заключении концессионного соглашения (л.д. 67).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.12.2024 по делу №А78-7428/2024 признаны незаконными действия Администрации Могочинского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выраженные в отказе в предоставлении документов от 03.04.2024 №1546, как не соответствующее Федеральному закону от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях». 

Суд обязал Администрацию Могочинского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в установленном действующим законодательством порядке, путем повторного рассмотрения в месячный срок заявления от 04.03.2024 о предоставлении документов.

Как следует из материалов дела решение суда администрацией до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, на протяжении длительного времени в период с 2020 по 2024 год ответчик обеспечил ООО «Гарантия» возможность безусловного заключения договоров без проведения конкурентной процедуры, что является предоставлением преимущественного положения последнему. Потенциальные участники конкурентной процедуры были поставлены в неравное положение в сравнение с ООО «Гарантия», поскольку автоматически были лишены возможности участия в процедуре, так как хозяйствующий субъект был заранее выбран администрацией и известен ввиду исполнения им договоров.

Однако, в соответствии с пунктом 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что признание сделки недействительной приведет к восстановлению нарушенных прав истца, имеющего намерение на заключение концессионного соглашения в отношении муниципального имущества.

Довод ответчика о том, что спорное концессионное соглашение прекратило свое действие 30.06.2025, соответственно, предмет спора отсутствует, судом отклоняется как необоснованный.

Правовые последствия расторжения договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения. 

В этой связи расторжение договора не препятствует признанию его недействительным.

Таким образом, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 50000 рублей по платежному поручению от 25.04.2025 №2 (л.д. 9).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по спору о признании сделки недействительной составляет 50000 руб. 

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины по делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Следовательно, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 50000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным концессионное соглашение в отношении объектов   системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения г. Могоча и п. Артеушка от 14.02.2025, заключенное между Муниципальным образованием Могочинский муниципальный округ Забайкальского края в лице Администрации Могочинского муниципального округа Забайкальского края, обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия», Забайкальским краем в лице Губернатора Забайкальского края.

Взыскать с Администрации Могочинского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                     М.И. Обухова