АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32602/2019

г. Челябинск

28 января 2020 года.

Резолютивная часть решения вынесена 21 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Энергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Птичий двор», ОГРН 

<

***>,   г. Екатеринбург,  при участии в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - филиал «Челябэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск; Общество с ограниченной ответственностью «Утиные фермы», ОГРН 

<

***>, Красноармейский район, с. Миасское, о взыскании 1 180 454 руб. 06 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО2, действующей на основании доверенности № 19 от 19.08.2019, личность удостоверена по паспорту;

от ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 19.11.2019, личность удостоверена по паспорту;  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Энергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, АО «Энергосбыт») обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Птичий двор», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, (далее – ответчик, ООО «Птичий Двор») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за май 2019 года в размере 200 594 руб. 20 коп., за июнь 2019 в размере 947 030 руб. 06 коп., пени за неоплату в период с 21.08.2018 по 19.08.2019 в размере 18 069 руб. 31 коп., с дальнейшим начислением с 20.08.2019 по ключевой ставке рефинансирования ЦБ РФ за соответствующие периоды по дату фактической оплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 19.08.2019 в размере 14 851 руб. 49 коп. с дальнейшим начислением с 20.08.2019 по ключевой ставке рефинансирования за соответствующие периоды по дату фактической оплаты долга (л.д. 3-7 том 1).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса.

Определениями суда от 23.08.2019 (л.д. 1-2 том 1), от  21.11.2019 (л.д. 108 том 2) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - филиал «Челябэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск; Общество с ограниченной ответственностью «Утиные фермы», ОГРН 

<

***>, Красноармейский район, с. Миасское (далее – третьи лица).

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 23.10.2019, (л.д. 8-10 том 2), согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает, заявил о том, что между отчетами ООО «Птичий двор»  о потребленной электроэнергии и выставленными истцом счетами-фактурами имеются расхождения, в связи с чем ответчиком самостоятельно произведен перерасчет (л.д. 112-115 том 2). Пояснил, что расчет истца в отсутствие показаний за часть мая 2019 года не соответствует п. 166 ОПФРР. Также возражал против применения двойной меры ответственности в виде начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, когда договором предусмотрена штрафная неустойка.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, настаивал на доводах отзыва на исковое заявление (л.д. 8-10, 122-123 том 2).

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, конверты возврата (л.д. 105 том 2, л.д. 1 том 3).

В судебном заседании 20.01.2020 был объявлен перерыв до 21.01.2020 до 12 час. 20 мин., о чем размещена информация в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу. 

В период с 01.07.2018 по 30.06.2019 ОАО «МРСК Урала» являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Челябинской области.

Как следует из материалов дела, 25.07.2018 в целях перепродажи электроэнергии (мощности) ответчику истцом был заключен договор энергоснабжения № 971 с Гарантирующим поставщиком - ОАО «МРСК Урала», согласно п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю (ООО «Птичий двор»), а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 127-139 том 2).

01.07.2018  между АО «Энергосбыт» (продавец) и ООО «Птичий двор» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 27/ДЭ (далее - договор) согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии (мощности) потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором и дополнительным соглашением к нему (п. 1.1 договора) (л.д. 20-25 том 1).

Право собственности на электрическую энергию (мощность) по настоящему договору переходит к потребителю в момент передачи в точки поставки, указанные в приложении № 1 к договору (п. 1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договоров определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности)  осуществляется на освоении данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета),  указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки потребителя» настоящего договора, с учетом п.п. 4.2 и 4.3 договора.

Продавец производит расчет величины фактически поставленной электрической энергии (мощности) в целом за расчетный период (п. 4.4 договора).

Потребление электроэнергии (мощности) потребителя определяется по данным приборов учета (системы учета), за вычетом величины электропотребления транзитных потребителей (п. 4.4.1 договора).

Продавец ежемесячно формирует акт приема-передачи электрической энергии (мощности) по форме Приложения № 3 к договору (п. 4.4.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с протоколом согласования договорной цены, ежемесячно подписываемым сторонами, по форме приложения № 4 договора.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.2 договоров в стоимость поставленной электроэнергии (мощности), подлежащей оплате, включается сумма налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 6.3 договора оплата электрической энергии производится покупателем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа окончательной расчету, который производится в следующем расчетном периоде.

В соответствии с п. 6.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной                по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной  по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно п. 6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, с учетом заявленных договорных величин (Приложение № 7 к договору) или с учетом предоставленной корректировки планового потребления, согласно п. 3.3.18 договора.

В силу п. 6.4.2 договора окончательная оплата за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договора) производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 7.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ.

По п. 7.2 договора при несвоевременной оплате за электроэнергию (мощность) по какой-либо причине потребитель обязан по письменному требованию продавца оплатить пеню в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. По отношению к ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, неустойка носит штрафной характер.

Согласно п. 9.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2018.

Приложениями № 3 и № 4 к договорам согласованы акты приема-передачи электрической энергии (мощности), протокол согласования цены электрической энергии (мощности) за май 2019, за июнь 2019(т.1, л.д.30-31, 94, 97 том 1).

Соглашением от 01.09.2018 к договору (л.д. 48-50 том 1) сторонами определены точки поставки (границы балансовой принадлежности), место установки приборов учета и т.д.

13.04.2018 между истцом, ООО «Утиные фермы» и ООО «Птичий двор» составлены акты об осуществлении технологического присоединения (л.д. 51-56 том 1).

30.06.2018 между истцом и ООО «Утиные фермы» составлен акт об осуществлении технологического присоединения (л.д. 57-59 том 1).

Документальным подтверждением факта поставки энергии в объеме, за который произведены начисления, за период апрель-июнь 2019 года, являются: акт приема-передачи электроэнергии (мощности), составленный ОМО «МРСК Урала» и АО «Энергосбыт» (л.д. 60-92 том 1), уточненные расчеты расхода электрической энергии (л.д. 112-115 том 2).  

Согласно акту приема-передачи электрической энергии (мощности) за апрель 2019 года от 30.04.2019 (л.д. 94 том 2), фактический объем потребленной ответчиком электроэнергии составил 195376.

Согласно акту приема-передачи электрической энергии (мощности) за май 2019 года от 31.05.2019 (л.д. 93 том 1), фактический объем потребленной ответчиком электроэнергии составил 320269.

Согласно акту приема-передачи электрической энергии (мощности) за июнь 2019 года от 30.06.2019 (л.д. 96 том 1), фактический объем потребленной ответчиком электроэнергии составил 320269.

Письмом от 20.05.2019 (л.д. 100 том 2) ответчик уведомил истца о начале работ по замене приборов учета электроэнергии, установленных в КТПН на производственных площадках предприятия с 22.05.2019.

В спорный период «май 2019» от потребителя ООО «Птичий двор» был предоставлен в адрес АО «Энергосбыт» отчет о потребленной электрической энергии в объеме 279 870 кВт (в том числе и потери) (л.д. 29-30 том 2), в период «июнь 2019 г.» расход составил 177 003 кВт (в том числе и потери) (л.д. 31-32 том 2).

От АО «Энергосбыт» в адрес ООО «Птичий двор» поступили счета-фактуры по оплате потребленной электрической энергии в объеме 320 269 кВт в мае 2019  (л.д. 95 том 1) и 320 269 кВт в июне 2019 (л.д. 98 том 1).

Также в материалы дела представлены счета на оплату и счета-фактуры за расчетный период с июля 2018 года по май 2019 года (л.д. 4-21 том 3).

ООО «Птичий двор» письмами от 19.06.2019 и 15.07.2019 (л.д. 33-34 том 2) обращалось в адрес АО «Энергосбыт» о несоответствии выставленного количества потребленной электроэнергии в спорный период «май-июнь 2019» и просьбой выставить корректные счета-фактуры для оплаты.

ООО «Птичий двор» оплатило потребленную в 2018 году электроэнергию, согласно представленным платежным поручениям (л.д. 99-116 том 1).

ООО «Птичий двор» оплатило потребленную в 2019 году электроэнергию платежными поручениями (л.д. 117-146 том 1).

ООО «Птичий двор» оплатило потребленную в спорном периоде «май-июнь 2019» электроэнергию платежными поручениями: № 1761 от 28.05.2019  в размере 200 000 руб., № 1803 от 31.05.2019 в размере 153 676 руб. 24 коп., № 1834 от 03.06.2019  в размере 100 000 руб., № 1869 от 05.06.2019  в размере 371 568 руб. 32 коп., № 2089 от 19.06.2019  в размере 200 000 руб., № 2115 от 20.06.2019  в размере 150 000 руб., № 2141 от 24.06.2019  в размере 215 667 руб. 12 коп., № 2150 от 25.06.2019  в размере 200 000 руб., № 2157 от 26.06.2019  в размере 200 000 руб., № 2189 от 28.06.2019  в размере 282 354 руб. 69 коп., № 2213 от 01.07.2019  в размере 200 000 руб., № 2224 от 02.07.2019  в размере 287 556 руб. 16 коп., № 2432 от 12.07.2019  в размере 100 000,00 руб., в общей сумме 2 660 822 руб. 53 коп. (л.д. 16-28 том 2).

Как пояснил истец (л.д. 88 том 2), суммы 471 568 руб. 32 коп. по платежным поручениям № 1834 от 03.06.2019 и № 1869 от 05.06.2019 отнесены продавцом в счет оплаты за более ранний период – за май 2019 года.

Приборы учета ответчика после демонтажа допущены в эксплуатацию в июле 2019 года, согласно актам от 16.07.2019, от 18.07.2019, от 21.07.2019, от 25.07.2019 (л.д. 32-37 том 3).

Согласно расчету истца (л.д. 12-14 том 1) задолженность ответчика составляет 1 147 624 руб. 26 коп. ( 200 594 руб. 20 коп. за май 2019 года, 947 030 руб. 06 коп. за июнь 2019 года).

С 01.07.2019  договор поставки электрической энергии между ООО «Птичий двор» и АО «Энергосбыт» расторгнут, что подтверждается сторонами (л.д. 5 том 1).

Претензией от 17.07.2019 № 496 истец обратился к ответчику с требованием оплаты задолженности (л.д. 17-19 том 1).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст. 544 ГK РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом проверен расчет истца и не может быть признан верным в связи со следующим.

В спорный период «май 2019» от потребителя ООО «Птичий двор» был предоставлен в адрес АО «Энергосбыт» отчет о потребленной электрической энергии в объеме 279 870 кВт (в том числе и потери) (л.д. 29-30 том 2), в котором отражены показания приборов учета на дату 23.05.2019.

До 30.05.2019 приборы учета №№ 21650916, 009186088000109, 101187269, 095117076, 22649751, 009217090464922 планировались к демонтажу, кроме счетчика № 27410452, показания по которому сняты 30.09.2019 ОАО «МРСК Урала» и зафиксированы в акте № 028367 от 30.05.2019 (л.д. 6 том 2) и который демонтирован позднее.

Как утверждает истец, в связи с уведомлением о предстоящей замене приборов учета сторонами с 23.05.2019 составлен акт о снятии показаний приборов учета перед демонтажем, в дальнейшем без подтверждения о допуске приборов учета в эксплуатацию после демонтажа объем потребления электрической энергии за оставшиеся дни мая 2019 года и в последующем определялся расчетным способом. Период мая 2019 года, в котором отсутствовали приборы учета, посчитан расчетным способом по объему апреля, таким образом, согласно пояснений истца, май для расчета июня 2019 года взят полным расчетным периодом.

Истцом для определения объема потребления электрической энергии за май 2019 года по прибору учета № 27410452 были приняты показания в объеме 4 468,91 кВт*ч.

За период потребления в мае 2019 года – 8 дней объем потребления по расчету истца составил 40 401 кВт/ч.

Объем потребленной ответчиком электроэнергии за расчетный период июнь 2019 года был определен истцом по ближайшему расчетному периоду – маю 2019 года и составил 320 269 кВт*ч, поскольку, как утверждает истец, ответчиком не были предоставлены акты допуска в эксплуатацию на вновь установленные приборы учета.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее – Основные положения № 442).

В соответствии с п.179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой (далее - непригодный прибор учета) определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном п. 166 Основных положений № 442.

Согласно абз. 11 п. 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Вместе с тем, пунктом 79 Основных положений № 442 расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

 Согласно п. 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц. 

В соответствии с п. 161 Основных положений № 442 если иные время и дата снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии. 

В пункте 4.3 договора энергоснабжения сторонами установлен такой же срок снятия показаний приборов учета, следовательно, учитывая положения п. 161 Основных положений № 442, показания приборов учета, снятые в иное время, не могут считаться показаниями за расчетный период.

Поскольку в мае 2019 года приборы учета демонтированы до окончания расчетного периода, и их показания не содержат объемов потребления электроэнергии всего месяца, то суд приходит к выводу что ближайшим расчетным периодом для определения потребления в июне 2019 года нельзя считать май 2019 года, контррасчет ответчика (л.д. 27 том 3) признается судом верным.

На основании изложенного, в данном случае для определения количества потребленной ответчиком  электроэнергии за спорные месяцы – май 2019 года, июнь 2019 года необходимо применить положения п.п. 79, 161, 166, 179 Основных положений № 442.

Согласно контррасчету ответчика (л.д. 27 том 3), задолженность ответчика перед истцом за период с июля 2018 года по июнь 2019 года составляет 415 312 руб. 01 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 АПК), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме не представлены, то исковые требования о взыскании задолженности за период с июля 2018 года по июнь 2019 года по договору № 27/ДЭ от 01.07.2018  являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 415 312 руб. 01 коп.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.08.2018 по 19.08.2019 в размере 18 069 руб. 31 коп., начисленной за несвоевременное исполнение обязанности по оплате электрической энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Истцом произведен расчет пени в соответствии с п. 7.2 договора № 27/ДЭ от 01.07.2018.

По п. 7.2 договора при несвоевременной оплате за электроэнергию (мощность) по какой-либо причине потребитель обязан по письменному требованию продавца оплатить пеню в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. По отношению к ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, неустойка носит штрафной характер.

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом (л.д. 15 том 1), и признан арифметически неверным с учетом производившихся ответчиком частичных оплат и суммы долга 415 312 руб. 01 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ)

Согласно разъяснениям в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Статья 333 Гражданского кодекса РФ, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Следовательно, оснований для снижения неустойки у суда не имеется, а требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично за период с 21.08.2018 по 19.08.2019 в размере 11 315 руб. 13 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 1 147 624 руб. 26 коп.  в порядке п. 7.2 договора, начиная с 20.08.2019 по день фактического погашения суммы основного долга.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016    № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 415 312 руб. 01 коп. (с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании основного долга)  в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, начиная с 20.08.2019 по день фактического погашения суммы основного долга, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 21.08.2018 по 19.08.2019 в размере 14 851 руб. 49 коп. и дальнейшим начислением с 20.08.2019 по день фактической уплаты долга в порядке ст. 395 ГК РФ.

По п. 7.2 договора при несвоевременной оплате за электроэнергию (мощность) по какой-либо причине потребитель обязан по письменному требованию продавца оплатить пеню в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. По отношению к ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, неустойка носит штрафной характер.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 21.08.2018 по 19.08.2019 в размере 14 851 руб. 49 коп. и дальнейшим начислением с 20.08.2019 по день фактической уплаты долга в порядке ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании пункта 7.2 договора и норм права.

К спорным правоотношениям подлежит применению пункт 4 статьи 395 ГК РФ, согласно которому, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым пункт 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. В настоящем деле истец не заявлял требование о взыскании убытков и не доказывал их размер.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абз. 2 п. 1 ст. 394 ГК РФ).

В тексте пункта 5.1 договора поставки в редакции покупателя, принятой продавцом, установлено: «В случае нарушения сроков исполнения обязательств со стороны покупателя, в том числе просрочки платежей, покупатель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,02% от цены договора за каждый день просрочки». Содержание условия договора сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ). Использование прилагательного «штрафная» в условии о неустойке само по себе не позволяет заключить об установлении договором случая, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (ст. 431 ГК РФ).

С учётом изложенного оснований для одновременного применения к должнику в связи с просрочкой оплаты за поставленный товар  предусмотренной договором неустойки и процентов, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за один и тот же период не имеется.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 24 805 руб. 45 коп. по платежному поручению № 557 от 19.08.2019 (л. д. 11 том 1).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично,  то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 8 964 руб. 23 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (426 627 руб. 14 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Энергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Птичий двор», ОГРН 

<

***>,   г. Екатеринбург, в пользу Акционерного общества «Энергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 415 312 рублей 01 копейка; пени за  период с 21.08.2018 по 19.08.2019 в размере 11 315 рублей 13 копеек; производить начисление неустойки за период с 20.08.2019 по день фактической оплаты долга, в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, насчитывая на сумму долга 415 312 рублей 01 копейка; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 964 рубля 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                    Т.В. Тиунова