ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8710/2024

г. Челябинск

28 июня 2024 года

Дело № А07-26918/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,  

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В., при ведении протокола секретарем  судебного заседания Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 22.04.2024 по делу № А07-26918/2019 об  удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредитора к должнику в  полном объеме.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2022 во  введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Откорм Плюс» по заявлению ООО «Консалтинговое агентство  «Бэйсик» (ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью  «Откорм Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным  (банкротом), отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.08.2022 по делу № А07-26918/2019 определение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 02.06.2022 отменено. Заявление общества с ограниченной  ответственностью «Консалтинговое агентство «Бэйсик» (ОГРН 

<

***>) о  признании общества с ограниченной ответственностью «Откорм Плюс» (ОГРН  

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) обоснованным по правилам  банкротства ликвидируемого должника, установленным параграфом 1 главы XI  Закона о банкротстве, и открыть в отношении него процедуру конкурсного  производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника  утвержден арбитражный управляющий ФИО2  (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных  управляющих - 15572, адрес для корреспонденции: 625046, 

<

...>), члена Ассоциации арбитражных управляющих «ОРИОН», с  вознаграждением 30 000 рублей в месяц за счет средств должника.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2022 г. по делу   № А07-26918/2019 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 02.08.2022 по делу № А07-26918/2019 Арбитражного суда Республики  Башкортостан изменено в части установления очередности удовлетворения  требований общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство  «Бэйсик».  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило  заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о  намерении погасить требования кредиторов включенных в реестр требований  кредиторов ООО «Откорм плюс» в полном объеме.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2024  заявление ИП ФИО3 о намерении погасить требования  кредиторов должника ООО «Откорм плюс» включенных в реестр требований  кредиторов должника удовлетворено. ИП ФИО3 в срок до  08.05.2024 обязан погасить требования кредиторов включенных в реестр требований  кредиторов ООО «Откорм плюс» в общем размере 83 702 590,01 руб. путем  перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника для  погашения требований кредиторов должника включенных в реестр. Назначено  судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований к должнику,  включенных в реестр требований кредиторов, на 16.05.2024.  

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от  22.04.2024, ФИО1 (далее – податель апелляционной жалобы,  апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.  

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что последствия  удовлетворения указанного заявления, приведут к прекращению дела о банкротстве  ООО «Откорм Плюс», при этом сроки рассмотрения заявления о намерениях и  последующее рассмотрение заявления о признании требований удовлетворенными, а  так же рассмотрение отчета конкурсного управляющего значительно сокращены и их  рассмотрение осуществится до 17.07.2024. Принятое судом определение от 18.04.2022,  ограничивает ФИО1 в праве на удовлетворение его требований в рамках  заявления о намерениях, поскольку требования ФИО1 находятся на стадии  рассмотрения. ФИО1 ни на момент рассмотрения, ни на момент вынесения  определения от 18.04.2024, не было известно о состоявшихся судебных заседаниях, на  которых рассматривалось заявление ИП «Даутов», кроме того судом не направлялось  определение от 18.04.2024г. в адрес ФИО1  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 25.06.2024.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом  апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в  деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Удовлетворяя заявление ИП ФИО3, суд первой инстанции исходил из  соблюдения заявителем требований статей 113, 125 Закона о банкротстве, выражение  его намерения погасить требования к должнику, отсутствия основания для вынесения  определения об отказе в удовлетворении заявления о намерении погасить требования  к должнику.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными  судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества  должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье  лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе  одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром  требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные  для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром  требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113  настоящего Федерального закона.  

Абзацем 2 пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что в случае  удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества  должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами  требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр  требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты  и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.  

Согласно пункту 2 названной статьи лицо, имеющее намерение удовлетворить  требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком  намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему  управляющему.  

В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования  кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического  лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения  требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты  вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ  удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных  средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса) (пункт 3  названной статьи).  

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит  определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в  удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения  погасить требования кредиторов (пункт 4 статьи 113 Закона о банкротстве).  

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении  указываются: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для  физического лица) лица, осуществляющего удовлетворение требований кредиторов;  регистрационные данные должника - юридического лица (государственный  регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица,  идентификационный номер налогоплательщика); размер требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов; срок удовлетворения требований  

кредиторов; дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований  кредиторов; способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных  средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса); иная  информация, необходимая для перечисления денежных средств на специальный  банковский счет должника или в депозит нотариуса (пункт 5 названной статьи).  

Для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления  денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий  на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о  намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который  предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный  банковский счет должника). Денежные средства со специального банковского счета  должника списываются по распоряжению внешнего управляющего только в целях  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,  и не могут списываться по иным обязательствам должника (в том числе по его  текущим обязательствам) или внешнего управляющего либо осуществляющих  удовлетворение требований кредиторов третьего лица или третьих лиц (пункт 7  названной статьи).  

Как указывалось выше, ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с  заявлением о намерении погасить требования кредиторов включенных в реестр  требований кредиторов ООО «Откорм плюс» в полном объеме.  

На момент рассмотрения заявления размер требований, в реестр требований  кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 83 702  590,01 из них: 2-я очередь: 3 335 141,44 руб., 3-я очередь: 80 367 448,57 руб. Текущие  требования составляют 38 723 250,74 руб.  

В данном случае, суд первой инстанции, принимая во внимание, что заявитель  выразил волю на погашение требований кредиторов, при отсутствии оснований для  отказа в удовлетворении заявления, правомерно удовлетворил заявление ИП ФИО3 о намерении удовлетворить требования кредиторов должника, назначив судебное  заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов должника.  

Довод о том, что определение о назначении даты судебного разбирательства в  адрес ФИО1 не направлялось, подлежит отклонению, поскольку  ФИО1 является единственным участником общества, то есть лицом,  участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, соответственно обязан  самостоятельно отслеживать информацию по делу.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что на момент подачи и  рассмотрения по существу заявления ИП ФИО3 в рамках настоящего дела о  банкротстве арбитражным судом были приняты, но не рассмотрены требования о  включении в реестр ФИО1 (очередное судебное заседание отложено на  17.07.2024) подлежат отклонению, поскольку буквальное содержание статей 113 и 125  Закона о банкротстве не предполагает в целях удовлетворения заявления о намерении  необходимости погашать требования кредиторов по текущим платежам и кредиторов,  чьи требования признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества  должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов; в случае неисполнения должником своих обязательств  перед данными кредиторами после прекращения дела они вправе инициировать новый  банкротный процесс.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная  жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда и в целом  направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований,  в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

При отмеченных обстоятельствах, определение суда первой инстанции в отмене  не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует  оставить без удовлетворения.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли  бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной  пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2024 по делу   № А07-26918/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

 Председательствующий судья Е.А. Позднякова 

 Судьи: Ю.А. Журавлев 

 Л.В. Забутырина