﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А38-145/2019

21 мая 2020 года

 

Резолютивная часть объявлена 18.05.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича

 

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.10.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020

по делу № А38-145/2019 

 

по иску заявлению индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича

о взыскании судебных расходов

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Министерство промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл заявлением к индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Дмитрию Георгиевичу (далее – о Предприниматель) о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 521-П «Йошкар-Ола - пос. Мари-Турек» серии 01215С № 000360.

            Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.07.2019 производство по делу № А38-145/2019 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Министерства расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 70 000 рублей.

            Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, удовлетворил частично заявление: взыскал с Министерства в пользу Предпринимателя                     40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

            Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление вследствие неправильного применения норм процессуального права. 

            По мнению заявителя, суд необоснованно снизил размер взыскиваемых судебных расходов на представителя до 40 000 рублей; считает, что суд не вправе уменьшать судебные расходы произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя (70 000 рублей) соответствует рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание юридической помощи адвокатами, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики  Марий Эл (протокол                 № 5 от 22.05.2018).         

            Министерство в отзыве на кассационную жалобу просило оставить определение и постановление без изменения.

            Суд округа удовлетворил ходатайство Министерства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

            При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Предприниматель не обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию.

            Законность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

   В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

   Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

   Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

   В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

   В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

   В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

   Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

   Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

   Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В обоснование понесенных расходов Предприниматель представил соглашение об оказании юридических услуг № 9 от 08.02.2019, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением по заявлению Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл к индивидуальному предпринимателю                         Кудрявцеву Дмитрию Георгиевичу о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок «Йошкар-Ола – пос. Мари-Турек» в Арбитражном суде Республики Марий Эл, дело № А38-145/2019. Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в соответствии со ставками гонорара исходя из 10 000 рублей за составление отзыва на заявление и 10 000 рублей – за участие адвоката в суде первой инстанции (1 судодень) (пункт 4.1 договора).

            Как следует из материалов дела, адвокат Макаров Р.В. во исполнение принятых на себя обязательств составил отзыв на заявление, обеспечил участие ответчика в двух предварительных судебных заседаниях, состоявшихся 14.02 и 04.03.2019, в четырех судебных заседания, состоявшихся 03.04, 15.04, 14.05.2019 – 21.05.2019, 03.07.2019.

            Оказанные услуги приняты заказчиком, что подтверждается актом от 20.08.2019. Вознаграждение за оказанную правовую помощь в общей сумме 70 000 рублей выплачено исполнителю в полном объеме по квитанции от 20.08.2019.

           Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем и качество выполненной представителем работы, продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель Предпринимателя (03.04.2019 – 27 минут 11 секунд, 15.04.2019 – 3 минуты 42 секунды, 21.05.2019 – 2 минуты 54 секунды, 03.07.2019 – 1 минуты 59 секунд, всего 35 минут 46 секунд), время, которое он мог затратить на подготовку материалов как квалифицированный специалист, учитывая средние сложившиеся в регионе цены на сходные юридические услуги, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суды пришли к выводу о соответствии критерию обоснованности и разумности судебных расходов в сумме 40 000 рублей, подлежащих взысканию с Министерства.

  Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

   Вопрос об уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского                   округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.10.2019  и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020  по делу №  А38-145/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

О.Н. Голубева