Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                   Дело № А12-1742/2024

«15» апреля 2024 года                     

Решение в виде резолютивной части принято 29.03.2024

  Мотивированное решение изготовлено 15.04.2024

Арбитражный суд Волгоградской области  в составе судьи Пятерниной Е.С., рассмотрев в  порядке упрощенного  производства  материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Надежные машины» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСТ-Надежные машины» (далее – ООО «АСТ-Надежные машины», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее – ООО «Дорстрой», ответчик) с исковым заявлением о  взыскании суммы основного долга по договору аренды оборудования № 3881 от 27.06.2023 в размере 98 800, 00 рублей, компенсационной стоимости невозвращенного оборудования в размере 84 000, 00 рублей, неустойки за период с 06.06.2023 года по 25.01.2024 года в размере 51 961, 00 рублей с последующем начислением неустойки на сумму долга, исходя из 0,5% за каждый день просрочки платежа, начиная с 26.01.2024 и до момента полного погашения задолженности, а так же судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000, 00 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 7 695, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2024  указанное  заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки  для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

Согласно статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Согласно сведениям сайта Почта России определение суда, направленное по месту регистрации ответчика, получено по юридическому адресу ответчика 14.02.2024. Адрес места нахождения ответчика подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По настоящему делу 29.03.2024 вынесена резолютивная часть решения, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 30.03.2024.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев  дело  в  порядке упрощенного  производства, изучив представленные доказательства,  суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.06.2023 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды оборудования № 3881 (далее - Договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства предоставлять во временное владение и пользование оборудование, а ответчик принял на себя обязательство произвести оплату арендных платежей в соответствии с разделом 3 «Порядок, условия, и сроки внесения арендной платы» вышеуказанного договора.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания арендной платы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Истцом представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт исполнения обязательств по Договору:

Счет-фактура № 300623-042М от 30.06.2023 года на сумму 34 200,00 (Тридцать четыре тысячи двести рублей 00 копеек) в т.ч. НДС;

Счет-фактура № 030723-009М от 03.07.2023 года на сумму 20 800,00 (Двадцать тысяч восемьсот рублей 00 копеек) в т.ч. НДС;

Счет-фактура № 240723-005М от 24.07.2023 года на сумму 2 100,00 (Две тысячи сто рублей 00 копеек) в т.ч. НДС;

Согласно акту на отгрузку оборудования № 11.09.23-015М от 11.09.2023 года ответчику передано в аренду:

Молоток отбойный P.I.T GSH65-C1 (инв. № 475/МЦ) - 1 шт.;

Молоток отбойный P.I.T GSH65-C1, 50 дж (инв. № 337) - 1 шт.;        *

Молоток отбойный P.I.T GSH65-C1, 50 дж (инв. № 340) - 1 шт.; Молоток отбойный P.I.T GSH65-C1, 50 дж (инв. № 388) - 1 шт.; Молоток отбойный PIT GSH65-C1, 50 дж (инв. № 430/МЦ) - 1 шт.

Согласно акту на возврат оборудования № 120923-002М от 12.09.2023 года ответчиком возвращено:

Молоток отбойный P.I.T GSH65-C1 (инв. № 475/МЦ) - 1 шт.; Молоток отбойный P.I.T GSH65-C1, 50 дж (инв. № 337) - 1 шт.; Молоток отбойный P.I.T GSH65-C1, 50 дж (инв. № 340) - 1 шт.; Молоток отбойный P.I.T GSH65-C1, 50 дж (инв. № 388) - 1 шт.

Согласно акту на возврат оборудования № 270923-004М от 27.09.2023 года ответчиком возвращено:

Молоток отбойный P.I.T GSH65-C1, 50 дж (инв. № 430/МЦ) - 1 шт.

Счет-фактура № 270923-002М от 27.09.2023 года на сумму 41 600,00 (Сорок одна тысяча шестьсот рублей 00 копеек) в т.ч. НДС. Счет-фактура направлена ответчику через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 11.10.2023 года, ответчиком не подписана, возражений от ответчика не   поступало;

Согласно акту на отгрузку оборудования № 280923-009М от 28.09.2023 года ответчику передано в аренду:

Перфоратор Metabo KHEV 5-40 Bl, SDSmax, 40mm (инв. № 387) - 1 шт. Компенсационная стоимость оборудования 84 000,00 (Восемьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек).

Счет-фактура № 300923-014М от 30.09.2023 года на сумму 7 800,00 (Семь тысяч восемьсот рублей 00 копеек) в т.ч. НДС. Счет-фактура направлена ответчику через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 11.10.2023 года, ответчиком не подписана, возражений от ответчика не поступало;

Счет-фактура № 311023-060М от 31.10.2023 года на сумму 80 600,00 (Восемьдесят тысяч шестьсот рублей 00 копеек) в т.ч. НДС. Счет-фактура направлена ответчику через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 07.11.2023 года, ответчиком не подписана, возражений от ответчика не поступало;

Счет-фактура № 131123-007М от 13.11.2023 года на сумму 33 800,00 (Тридцать три тысячи восемьсот рублей 00 копеек) в т.ч. НДС. Счет-фактура направлена ответчику через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 16.11.2023 года, ответчиком не подписана, возражений от ответчика не поступало.      

Перфоратор Metabo KHEV 5-40 Bl, SDSmax, 40mm (инв. № 387) в количестве 1 шт. с компенсационной стоимостью оборудования 84 000,00 (Восемьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек) ответчиком не возвращен на дату подачи искового заявления.

Судом установлено, что ответчиком произведена оплата:

•          Платежное поручение № 260 от 27.06.2023 года на сумму 23 800,00 (Двадцать три тысячи восемьсот рублей 00 копеек) в т.ч. НДС;

•          Платежное поручение № 291 от 10.07.2023 года на сумму 31 200,00 (Тридцать одна тысяча двести рублей 00 копеек) в т.ч. НДС;

•          Платежное поручение № 316 от 20.07.2023 года на сумму 2 100,00 (Две тысячи сто рублей 00 копеек) в т.ч. НДС;

•          Платежное поручение № 350 от 06.09.2023 года на сумму 65 000,00 (Шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) в т.ч. НДС.

Таким образом, на дату принятия решения сумма основного долга по договору аренды оборудования № 3881 от 27.06.2023 составляет 98 800, 00 рублей, размер компенсационной стоимости невозвращенного оборудования составляет 84 000, 00 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований процессуального закона ответчик письменный отзыв с изложением своей правовой позиции, основанной на относимых и допустимых доказательствах, в материалы дела не представил, доказательств оплаты арендной платы за исковой период, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере не представил.

Таким образом, ответчик уклонился от  предоставления соответствующих доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

При подписании договора стороны в пункте 3.10 согласовали, что при несвоевременной оплате Арендодатель  вправе требовать уплату неустойки в размере 0,5% (Пять десятых процента) за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 3.4. Договора при долгосрочной аренде (более месяца) Арендатор принял на себя обязательство производить авансовый платеж не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

По расчетам истца размер неустойки за период с 06.06.2023 года по 25.01.2024 года составляет 51 961, 00 рублей.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком документально не оспорен. Заявление о снижении неустойки в связи с несоответствием размера последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено, а суд по своей инициативе не вправе самостоятельно применить положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В настоящем деле задолженность не оплачена, в связи с чем, обязательство по уплате неустойки сохраняется.

В связи с чем, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки до даты фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.            

Относительно расходов на оплату услуг представителя в размере  5  000, 00 рублей суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В подтверждения факта несения судебных расходов представлены копия договора  на оказание услуг,  платежный документ об оплате услуг в размере 5 000, 00 рублей. Таким образом, факт оказания услуг и их оплата подтверждены документально. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

            Решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 15.03.2019 утверждены нижние пределы гонораров адвокатов: устная консультация, правовой совет, запрос в организацию либо учреждение от  1 500 рублей, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера - от 7 000 рублей; участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве в первой инстанции от 50 000 рублей, участие адвоката в суде апелляционной инстанции от 50 000 рублей, а в суде кассационной инстанции от 50 000 рублей.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные по делу, суд считает, что  требования заявителя о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежат удовлетворению в заявленном размере 5 000, 00 рублей.

Судебные расходы  по оплате государственной пошлины в размере 7 695, 00 рублей подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Надежные машины» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) сумму основного долга по договору аренды оборудования № 3881 от 27.06.2023 в размере 98 800, 00 рублей, компенсационную стоимости невозвращенного оборудования в размере 84 000, 00 рублей, неустойку за период с 06.06.2023 года по 25.01.2024 года в размере 51 961, 00 рублей с последующем начислением неустойки на сумму долга, исходя из 0,5% за каждый день просрочки платежа, начиная с 26.01.2024 и до момента полного погашения задолженности, а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000, 00 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 7 695, 00 рублей.

Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СУДЬЯ                                                                                                    Е.С. Пятернина