ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40- 209744/22-58-1610

«01» марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 01.03.2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.,

при секретаре Деревянко В.А.,

рассмотрев дело по иску ООО "НТК ИНТУРИСТ" (115162, ГОРОД МОСКВА, ШАБОЛОВКА УЛИЦА, ДОМ 31Г, ЭТАЖ 4 ПОМЕЩЕНИЕ 2,4-7,9-13,15,53-57,63,64, ОГРН: 1107746585143) к ответчику  АО "АВИА СЕРВИС ГРУПП" (125167, ГОРОД МОСКВА, ПЛАНЕТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 5/33 РМ-6, ОГРН: 1037739476070) о взыскании задолженности.

с участием: представитель истца – Виноградов Д.Г. (паспорт, диплом, доверенность от 07.07.2022г.), Курдугов А.З. (паспорт, диплом, доверенность от 20.12.2022г.), представитель ответчика – Егоров К.О. (паспорт, диплом, доверенность от 07.10.2022г.),

Установил:

определением от 05.10.2022 г. принято к производству исковое заявление  ООО "НТК ИНТУРИСТ" к ответчику АО "АВИА СЕРВИС ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 108 278 731 руб. 75 коп..

Исковые требования мотивированы тем, что на стороне Ответчика образовалась задолженность в заявленном размере при отсутствии у Истца сведений об исполнении обязательств на сумму переплаты.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что Истцом пропущен срок исковой давности. Представленный в материалы дела акт сверки о прерывании срока исковой давности не свидетельствует.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 27.05.2015 между ООО "НТК ИНТУРИСТ" и АО "АВИА СЕРВИС ГРУПП" заключено Агентское соглашение №358 о продаже авиабилетов, по условиям которого Истец (Агент-реализатор) обязался по поручению и за счет Ответчика (Организатор) обязуется за вознаграждение осуществить продажу авиабилетов, удостоверяющих международные авиаперевозки, совершаемые авиакомпанией, на условиях Договора.

Согласно п. 4.4 Ответчик имеет право нар своевременное и полное получение от Истца денежных средств, вырученных Ответчиком от продажи услуг Истца за вычетом агентского вознаграждения.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что в течение 3 дней после полной оплаты и предоставлении списка пассажиров Истцом, но не позднее чем за 24 часа до вылета рейса, Ответчик передает авиабилеты, которые удостоверяют заключение договора воздушной перевозки пассажира с авиакомпанией.

В обоснование заявленных требований, Истец указывает, что обязательства по предоставлению авиабилетов Ответчиком не исполнены, услуги фактически в полном объеме не оказаны, в связи с чем на стороне Ответчика возникла переплата на сумму 108 278 731 руб. 75 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом даты представленных Истцом платежных поручений (последнее датировано 04.10.2017) и условий п. 4.5 Договора, о нарушении своих прав Истец узнал не позднее октября 2017 года.

Настоящее исковое заявление передано в суд 28.09.2022, то есть за пределами сроков исковой давности.

Пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы Истца о прерывании срока исковой давности ввиду подписания сторонами акта сверки за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 арбитражным судом отклоняется в силу следующего.

В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, к которым, в частности относится акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Акт сверки представлен в материалы дела только в виде не заверенной копии. Указанный акт не содержит фамилий и инициалов лиц, подписавших акт сверки как со стороны Истца, так и со стороны Ответчика, графы в отношении лиц, подписавших акт сверки не заполнены, подписи генерального директора Истца в акте не содержится, от имени Ответчика подписан не установленным лицом, дата подписания акта сверки не указана. 

В силу ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

С учетом изложенного, поскольку оригинал акта отсутствует, а полномочия лиц, подписавших акт невозможно установить ввиду отсутствия необходимых реквизитов, арбитражный суд критически относится к представленному акту сверки, и полагает, что не подписанный уполномоченными лицами акт сверки не свидетельствует о прерывании срока исковой давности по смыслу ст. 203 ГК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: О.Н. Жура