Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122183/2023

07 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  07 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Альтаир-Инвест" (адрес:  Россия 195253, Санкт-Петербург, а/я 33, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Техэнергоком Плюс" (адрес:  Россия 188641, г. Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский район, ул. Связи, д.1, ОГРН: 

<

***>);

об обязании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2, дов. от 18.08.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альтаир-Инвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Техэнергоком Плюс" (далее – ответчик) в срок, не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки и дефекты автомобильной дороги расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, МО «Колтушское сельское поселение» через пер. Безымянный на Колтушское ш. напротив д.64 по Колтушскому шоссе, указанных в акте осмотра дороги от 12.10.2023.

В судебном задании ответчик против требований истца возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении иска отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил; дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что в рамках договора от 2.08.2018 № 1/АРО ответчик выполнил работы по строительству автомобильной дороги по адресу Ленинградская область, Всеволожский р-н, МО «Колтушское сельское поселение» через пер. Безымянный на Колтушское ш. напросив д.64 по Колтушскому шоссе.

Представителем ООО «УК Жасмин» 02.07.2023 на территории участка дороги (безымянного проезда) ведущей к Жилому комплексу «Чудеса Света» обнаружена глубокая яма с осыпающимися краями со стороны ограждения дороги справа по ходу движения от Жилого комплексу «Чудеса Света», расположенного по адресу: - Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушское сельское поселение, 

<

...>, д. 7 корпус 2, дом 4, дом 5, дом б.

Размеры ямы превышают предельно допустимые значения: 15 см в длину и 5 см в ширину и в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, такие повреждения опасны для водителей и пешеходов. 

ООО «УК Жасмин» 02.07.2023 направило в Администрацию Муниципального образования Колтушского сельского поселения Всеволожского района Ленинградской области (далее – Администрация) претензию № 02-02-07-23 с требованием проверить факты, указанные в заявлении и выдать собственнику предписание на устранение дефектов.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать те, кто ответственны за содержание, а именно, собственник (балансодержатель) сооружения. Собственником указанного сооружения (дороги) является Застройщик жилого комплекса «Чудеса Света».

Строительство жилого комплекса «Чудеса Света» осуществлено на земельном участке 47:07:1047002:969, собственником которого по данным, опубликованным конкурсным управляющим на сайте Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (fedresurs.ru), является ООО «Альтаир-Инвест».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2022 (резолютивная часть объявлена 21.02.2022) суд признал ООО "Альтаир-Инвест" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на один год, утвердил конкурсным управляющим ФИО3. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.04.2023 суд прекратил конкурсное производство в отношении ООО «Альтаир-Инвест», ввел в отношении ООО «Альтаир-Инвест» внешнее управление сроком до 17.10.2024, внешним управляющим утвержден ФИО3 (член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», свидетельство об аккредитации № 08-48/2019 от 17.09.2019) (далее – внешний управляющий, ФИО3). Сведения о введении в отношении Должника процедуры внешнего управления опубликованы в газете «Коммерсантъ» Объявление № 63030236306 от 29.04.2023.

Администрация 02.08.2023 направило ООО «Альтаир-Инвест» предписание № 01-10-391/23-0-1 с требованием устранить  разрушение дорожного полотна с размывом основания, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязанность ремонта и содержания объекта дорожной инфраструктуры возлагается на собственника объекта, в данном случае, застройщика жилого комплекса «Чудеса Света» - ООО «Альтаир-Инвест». Во избежание создания аварийных ситуаций и травмирования пешеходов Администрация потребовала в срок до 11.08.2023 произвести аварийно-восстановительные работы на указанном участке дороги. При проведении работ просила учесть мероприятия по укреплению насыпи и обеспечению водоотвода с целью исключения дальнейшего размыва основания дороги. 

Работы по договору № 1/АРО от 22.08.2018 были выполнены ответчиком, оплачены заказчиком, дорога введена в эксплуатацию актом ввода дороги в эксплуатацию от 13.12.2018, а, следовательно, по мнению заказчика, он может предъявить требование о гарантийном ремонте подрядчику в срок не превышающий пять лет.

Арбитражный управляющий ООО «Альтаир-Инвест» 29.09.2023 направил в адрес ответчика претензию, просил последнего, явиться 12.10.2023 в 11:00 час. на осмотр выявленных дефектов дороги с последующим их устранением.

Представитель подрядчика в указанное время не явился.

Акт осмотра от 12.10.2023 с приложением фотоматериалов, составлен в отсутствие подрядчика. Данным актом зафиксированы дефекты конструкции дороги и ограждения: глубокая яма с осыпающимися краями со стороны ограждения  дороги справа по ходу движения от Жилого комплексу «Чудеса Света», нарушение целостности конструкции ограждения и нарушение  целостности насыпи (инженерно-земельного сооружения). 

Поскольку ответчик неоднократные претензии с требованием устранить выявленные дефекты оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, вопреки требованиям указанной нормы, истец не доказал, что работы были выполнены подрядчиком некачественно, а устранение спорных недостатков относится к гарантийным обязательствам подрядчика. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что работы были приняты и оплачены заказчиком 26.11.2018; замечаний к срокам, объёму и качеству выполненных работ, не заявлялось; объект – дорога введен в эксплуатацию от 13.12.2018.

 Согласно пункту 5.1.8 договора, риски случайной гибели и/или повреждения результата работ переходят от подрядчика к заказчику с даты подписания акта о приемке выполненных работ, т.е. с 26.11.2018.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание и текущий ремонт дорог на территории РФ должны обеспечивать те, кто ответственны за содержание, а именно, собственник (балансодержатель) сооружения.

Собственником указанного сооружения (дороги) является застройщик жилого комплекса «Чудеса Света». 

Строительство жилого комплекса «Чудеса Света» осуществлено на земельном участке 47:07:1047002:969, собственником которого по данным, опубликованным конкурсным управляющим на сайте Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (fedresurs.ru), является заказчик - ООО «Альтаир-Инвест». 

Сведений о работах по содержанию указанного сооружения (дороги), их периодичности и составе в материалы дела не представлено. 

В свою очередь, невыполнение работ по содержанию дороги могло привести к ненормативному состоянию дороги и разрушению дорожного полотна. 

Толкование истцом положений статьи 756 ГК РФ о том, что срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда составляет 5 лет и возможность его уменьшения не предусмотрена, признано судом ошибочным. 

В соответствии со статьей 756, 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При этом, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят. 

Согласно пункту 7.1 договора, гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы составляет 24 месяца с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Таким образом, период действия гарантийных обязательств подрядчика по договору начинается с 26.11.2018 и заканчивается через 24 месяца - 26.11.2020.

Доказательств предъявления подрядчику претензий по качеству выполненных работ в указанный период, материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. 

Предложений от заказчика об изменении условий договора в части увеличения гарантийного срока, подрядчику не поступало, а, следовательно, 26.11.2020 с учетом пункта 12.8 договора, подрядчик в полном объеме исполнил обязательства по договору, в том числе в части гарантийных обязательств.

 Кроме того, согласно пункту 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, который истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре (в данном случае ответчиком), является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.