АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-5058/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Ильина В.И.

судей							 Григорьева Д.В.

								 Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение от 01.07.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 07.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу № А75-5058/2016  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ариана» (628408, г. Сургут, ул. Республики, д. 86/1, ИНН 8602005106, ОГРН 1058602159824) к Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628006, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 5)  об оспаривании приказа о приостановлении действия лицензии.

Другие лица, участвующие в деле: администрация г. Сургута.

В заседании приняли участие представители: от Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Костин В.Д. (доверенность от 09.01.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Ариана» – Панкеева Я.Ю. (доверенность от 05.12.2016).  

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ариана» (далее –                        ООО «Ариана», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа  – Югры (далее – департамент) об оспаривании приказа от 05.04.2016 № 207-ол                           «О приостановлении действия лицензии».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом первой инстанции привлечена администрация г. Сургута.

Решением от 01.07.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное                      ООО «Ариана» требование удовлетворено, оспариваемый обществом приказ департамента признан недействительным.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней департамент, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

При этом департамента указывает, что постановлением администрации г. Сургута от 25.07.2013 № 5391 «Об утверждении границ прилегающих территорий к некоторым организациям, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» (далее – постановление администрации г. Сургута № 5391) утверждены границы прилегающих территорий (схемы границ) к организациям и объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции. 

По мнению департамента, оспариваемым заявителем приказом от 05.04.2016 № 207-ол правомерно приостановлено действие имеющейся у него лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, поскольку вход в магазин «Продукты», расположенный по адресу: г. Сургут, ул. Югорская, д. 5/2, находится на прилегающей территории к зданию образовательного учреждения «Сургутская школа изучения иностранных языков», на которой согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы департамента и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Ариана» имеет лицензию от 04.12.2008 № 86РПА0002022 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в г. Сургуте, ул. Югорская, дом 5/2.

Постановлением администрации г. Сургута от 10.12.2013 № 8903 срок действия этой  лицензии продлен до 20.12.2018.

По результатам проведенной администрацией г. Сургута проверки соблюдения требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции составлен акт контроля (надзора) от 24.02.2016 № 6, в котором сделан вывод о том, что в нарушение пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ ООО «Ариана» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на прилегающей территории к частному учреждение дополнительного образования детей «Сургутская школа изучения иностранных языков», расположенному по адресу: г. Сургут, ул. Югорская, дом 5/2.

Администрацией г. Сургута и департаментом выданы обществу предписания в срок до 31.03.2016 устранить выявленное проверкой нарушение. 

В связи с невыполнением ООО «Ариана» названных предписаний департамент издал оспариваемый заявителем приказ от 05.04.2016 № 207-ол о приостановлении до 05.10.2016 действия выданной обществу лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. 

Удовлетворяя требование заявителя о признании недействительным указанного приказа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что к прилегающим территориям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением администрации г. Сургута № 5391 для частного учреждения дополнительного образования детей «Сургутская школа изучения иностранных языков», расположенного по адресу: город Сургут, улица Югорская, дом 5/2, утверждены границы прилегающей территории, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции. 

Данные границы определены в виде окружности с радиусом 65 метров от центрального входа в образовательное учреждение.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно графической схеме обозначения границ дом № 5/2 по ул. Югорской в г. Сургуте является многоквартирным домом, одна часть которого расположена в границах, где реализация алкогольной продукции запрещена, а другая часть дома расположена за пределами таких границ.

При этом графическая часть схемы не позволяет четко определить ни точку центра окружности, которая должна бы совпадать с центральным входом в школу, ни объекты, чьи центральные или иные входы не попали в границы очерченного круга.

Согласно информации Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» от 19.11.2013  спорное расстояние составляет 69 метров. По справке общества с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» от 17.06.2016 № 55-с данное расстояние составляет 68,53 метра.

В связи с отсутствием достоверных сведений, позволяющих точно определить место расположения входа в магазин, находящийся в многоквартирном доме 5/2 по ул. Югорской, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что департаментом не доказано нарушение обществом пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ и правомерно удовлетворили требование заявителя о признании недействительным оспариваемого им приказа.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.07.2016  Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры и постановление от 07.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-5058/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					В.И. Ильин

Судьи									Д.В. Григорьев

										О.Ю. Черноусова