ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1208/2022

Дело № А41-79933/21

10 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Досовой М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ООО "ТСК Мосэнерго"– представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ГСУ СК Российской Федерации по Московской области – ФИО2 представитель по доверенности № 216/4-8-2022 от 20.06.2022, паспорт, диплом от 30.10.1996, служебное удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-79933/21 по иску ООО " ТСК Мосэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГСУ СК России по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с требованиями о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО " ТСК Мосэнерго" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГСУ СК России по Московской области (далее также ответчик) с требованиями (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ) взыскать с ГСУ СК России по Московской области в пользу ООО "ТСК Мосэнерго" задолженность по договору N 01.02.00847.ГВС от 15.09.2021 за период с января по июль 2021 года, так же по договорам N 01.02.00847.ТЭ от 15.09.2021, N 01.02.00847.ТЭ от 01.01.2020 за период с октября 2020 года по май 2021 года в размере 42581,90 руб.; законную неустойку за период с 18.02.2021 по 03.12.2021 в размере 22876,74 руб., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму неоплаченной задолженности, начиная с 04.12.2021 по даты полной оплаты долга; расходы по госпошлине в размере 6904 руб. 

Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2022 заявленные требования удовлетворены, с ГСУ СК России по Московской области в пользу ООО " ТСК Мосэнерго" взыскана задолженность по договору N 01.02.00847.ГВС от 15.09.2021 за период с января по июль 2021 года, так же по договорам N 01.02.00847.ТЭ от 15.09.2021, N 01.02.00847.ТЭ от 01.01.2020 за период с октября 2020 года по май 2021 года в размере 42581,90 руб.; законная неустойка за период с 18.02.2021 по 03.12.2021 в размере 22876,74 руб., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму неоплаченной задолженности, начиная с 04.12.2021 по даты полной оплаты долга; расходы по госпошлине в размере 6904 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 31.03.2022 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-79933/21 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке искового производства. 

Из материалов дела следует, что ответчиком по делу является ГСУ СК России по Московской области. 

В силу положений части 4 статьи 227 АПК РФ не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

Апелляционным судом установлено, что настоящий иск заявлен о взыскании денежных средств, с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

Рассмотрев заявленные исковые требования в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции не учел положения части 4 статьи 227 АПК РФ. 

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в нарушение части 4 статьи 227 АПК РФ в редакции Закона N 451-ФЗ привело к тому, что дело рассмотрено без проведения судебного заседания и в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте такого судебного заседания. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной перешел рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

В соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. 

Учитывая изложенное решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2022 года подлежит отмене.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "ТСК Мосэнерго", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ГСУ СК Российской Федерации по Московской области возражал против исковых требований.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТСК «Мосэнерго» и Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Московской области заключены договоры №01.02.00847.ТЭ от 15.09.2021, №01.02.00847.ТЭ от 01.01.2020, №01.02.00847.ГВС от 15.09.2021 (далее - договоры). 

В соответствии с условиями вышеназванных договоров истец осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение объектов ответчика в городе Химки Московской области. 

В целях обеспечения объектов ответчика теплом и в соответствие с условиями вышеназванных договоров ООО «ТСК «Мосэнерго» обязалось подавать тепловую энергию на объекты ответчика, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать поставленные ресурсы. 

Исполняя свои обязанности по вышеназванным договорам, истец поставляет ресурсы ответчику по присоединенным сетям. 

Истец, исполняя свои обязательства, оказывал ответчику услуги по поставке ресурсов на объекты ответчика по договору №01.02.00847.ГВС от 15.09.2021 в период с января по июль 2021 года включительно. 

Истец, исполняя свои обязательства, оказывал ответчику услуги по поставке ресурсов на объекты ответчика по договорам №01.02.00847.ТЭ от 15.09.2021, №01.02.00847.ТЭ от 01.01.2020 в период с октября 2020 по май 2021 года включительно. 

Согласно исковому заявлению, ответчик не заявлял истцу каких-либо претензий по качеству и количеству поставленных ресурсов и оказанных услуг. 

Факт поставки тепловой энергии по договорам №01.02.00847.ТЭ от 15.09.2021, №01.02.00847.ТЭ от 01.01.2020, №01.02.00847.ГВС от 15.09.2021 подтверждается актами и счет-фактурами, представленными в материалы дела. 

Всего за период с января по июль 2021 года истец поставил ответчику по договору №01.02.00847.ГВС от 15.09.2021 ресурсы на сумму 2755,05 руб.

Так же, за период с октября 2020 по май 2021 года истец поставил ответчику по договорам №01.02.00847.ТЭ от 15.09.2021, №01.02.00847.ТЭ от 01.01.2020 ресурсы на сумму 174227,39 руб. 

Ответчик, поставленные в вышеуказанные периоды по договорам №01.02.00847.ТЭ от 15.09.2021, №01.02.00847.ТЭ от 01.01.2020, №01.02.00847.ГВС от 15.09.2021 ресурсы не оплатил. 

Задолженность на 10 октября 2021 года за поставленные ресурсы составила 176982,44 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения исковых требований.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе, по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы процессуального права, с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление искового заявления (заявления) без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец (заявитель) не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов, у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, для оставления заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ необходимо соблюдение определенных условий: заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; представитель заявителя не явился в судебное заседание два раза подряд; отсутствуют ходатайства заявителя об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие; заинтересованное лицо (ответчик) не требует рассмотрения дела по существу.

В силу положений статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что сама по себе повторная неявка представителя истца, в судебное заседание не может являться безусловным основанием для оставления заявления без рассмотрения, равно как и отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к спору утрачен. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, определением от 31.03.2022 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А41-79933/21 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, в порядке искового производства, судебное заседание назначено на 21 апреля 2022 года (л.д. 72-73).

Десятый арбитражный апелляционный суд в указанном определении определил: в порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле представить документальное обоснование своей позиции; Предложить истцу уточнить заявленные исковые требования и обязывал явкой представителя. 

Вместе с тем, в судебное заседание 21 апреля 2022 года ООО "ТСК Мосэнерго" явку представителя не обеспечило, каких-либо ходатайств, заявлений в суд не подавало.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 19 мая 2022 года (л.д. 77-78).

Десятый арбитражный апелляционный суд в указанном определении определил: сторонам исполнить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 года; истцу обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Вместе с тем, в судебное заседание 19 мая 2022 года ООО "ТСК Мосэнерго" явку представителя не обеспечило, каких-либо ходатайств, заявлений в суд не направило.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 21 июня 2022 года (л.д. 87-88).

В указанном определении апелляционный суд повторно определил: сторонам исполнить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 года; истцу обеспечить явку представителя в судебное заседание.

В судебное заседание 21 июня 2022 года ООО "ТСК Мосэнерго" явку представителя не обеспечило, каких-либо ходатайств, заявлений в суд не направило.

В указанном определении апелляционный суд определил истцу с учетом доказательств погашения обосновать сумму заявленных исковых требований. Предложить истцу уточнить заявленные требования. Представить расчет суммы заявленных требований в табличном варианте с учетом всех сумм, перечисленных в счет погашения задолженности. Истцу обеспечить явку представителя в судебное заседание. Суд разъясняет, что в случае неявки в судебное заседание заявление может быть оставлено без рассмотрения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 09 августа 2022 года (л.д. 100-101).

В судебное заседание 09 августа 2022 года ООО "ТСК Мосэнерго" явку представителя не обеспечило, каких-либо ходатайств, заявлений в суд не направило.

В связи с наличием в деле в доказательств погашения задолженности и необходимости уточнения по расчетам неустойки суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал судебное заседания и обязывал истца явкой. Вместе с тем необходимые пояснения и расчеты по сумме заявленных исковых требований в суд апелляционной инстанции не смотря на неоднократные указания суда не поступили, явку представителя не обеспечили.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что повторная неявка истца в судебное заседание и невыполнение им определений свидетельствует об утере истцом интереса к заявленным требованиям.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ООО "ТСК Мосэнерго" без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, - уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 9 части 1 статьи 148, статьей 149, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2022 по делу № А41-79933/21 отменить.

Оставить исковое заявление ООО " ТСК Мосэнерго" к ГСУ СК России по Московской области без рассмотрения.

Возвратить ООО " ТСК Мосэнерго" из федерального бюджета 6 904 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.10.2021 N 10022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

М.Б. Беспалов

 

Судьи:

М.В. Досова

Н.С. Юдина