ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-2791/2021

30 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10659/2022) финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 05 августа 2022 года по делу № А75-2791/2021 (судья Первухина О.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО2 об исключении имущества (транспортное средство) из конкурсной массы,  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>),

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,  

 

установил:

ФИО4 (далее – ФИО3, заявитель, должник) обратился 03.03.2021 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.03.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу № А75-2791/2021, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.05.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 96 от 05.06.2021.

Финансовый управляющий ФИО2 (далее – заявитель, податель жалобы) обратилась 10.03.2022 в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы ФИО3 легкового автомобиля «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак 

<

***> цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указано, что спорный автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу, в связи с чем не имеется доступа к данному имуществу.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.08.2022 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В обоснование заявленного требования финансовый управляющий указывает на то, что указанный автомобиль признан вещественным доказательством в рамках уголовного дела. Согласно сведениям с официального сайта Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского округа - Югры в настоящее время рассматривается уголовное дело № 1-137/2022, возбужденное в отношении ФИО3 по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 174.1 ч.1; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. а; ст.228.1 ч.3 п.п. а,б; ст.228.1 ч.3 п.п. а,б; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. г Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по г.Нефтеюганску о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.10.2021 легковой автомобиль «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак 

<

***> цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ключи от зажигания указанного автомобиля, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства (серия 86 55 № 774402) признаны вещественными доказательствами в рамках уголовного дела № 12101711076007170.

Финансовый управляющий указывает, что уголовное дело № 1-137/2022 в отношении должника в настоящее время не рассмотрено, реализация имущества остается невозможной.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что Законом о банкротстве не предусмотрены положения, предусматривающие возможность исключения из конкурсной массы должника имущества, в отношении которого установлен статус вещественного доказательства в рамках уголовного дела, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования финансового управляющего имуществом должника. Информация о направлении каких-либо запросов о предоставлении сведений о состоянии спорного транспортного средства финансовым управляющим не представлена, как и не представлены доказательства невозможности выполнения финансовым управляющим мероприятий по оценке спорного транспортного средства, иных мероприятий, направленных на его реализацию с учетом положений абзаца 4 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со статьей 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части приговора должны содержаться, в том числе решение вопроса о вещественных доказательствах.

Из материалов дела следует, что запрашиваемые документы, денежные средства и материальные ценности приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и вопрос об их дальнейшей судьбе в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации будет разрешен приговором суда.

В то же время, как установлено апелляционным судом, на официальном сайте Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры размещены сведения о вынесении 01.09.2022 в отношении ФИО3 обвинительного приговора.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 августа 2022 года по делу № А75-2791/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Брежнева

Судьи

 

Е.В. Аристова

О.В. Дубок