АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14305/2024

г. Владивосток

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного  заседания Горпенюком В.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОЛИЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.10.2011) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005) 

о признании незаконными решения от 27.04.2024 о корректировки таможенной стоимости по ДТ № 10702070/150224/3066986,

при участии:

от заявителя - не явились, извещены,

от  таможни - путём присоединения к веб-конференции ФИО1 (по доверенности от 22.05.2024 № 69), 

установил:

Общество  с ограниченной  ответственностью «РОЛИЗ» (далее -  заявитель,  общество, декларант, ООО «РОЛИЗ») обратилось в  арбитражный суд с заявлением к   Владивостокской таможне (далее -  таможня,  таможенный  орган) о признании незаконным решения от 27.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/150224/3066986 (далее – спорная ДТ), после  выпуска товаров.

В обоснование требований декларант по тексту заявления указал, что спорное решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены его права и законные интересы в сфере экономической деятельности; считает, что таможенному органу при декларировании товара были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную обществом таможенную стоимость, соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, определенной по первому методу  - по стоимости сделки с ввозимыми товарами; полагает, что таможенный орган не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом, в связи с этим просит признать незаконным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения,  указанные в спорной ДТ.

Таможенный орган требования общества оспорил, указал, что в ходе таможенного контроля по спорной ДТ в результате анализа представленных декларантом документов установлена невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку по итогам сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между заявленными декларантом сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа. Таможенный орган ссылается на то, что обществом не  представлены  дополнительно запрошенные  таможней документы, при декларировании заявителем представлен  недостаточный объем   коммерческих  документов,  подтверждающих  заявленную  таможенную стоимость.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статей 156, 200 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что в феврале 2024 года ООО «РОЛИЗ» в целях помещения под таможенную процедуру экспорта товара – минтай  (theragra chalcogramma) без головы, мороженый, в картонных  ящиках с индивидуальным  весом,  код ТН ВЭД ЕАЭС 0303 67 000 0, во исполнение рамочного  соглашения  о  поставке  рыбы (продукции)  от 11.07.2023 № б/н с компанией «Норебо Гонконг Лимитид» (Гонконг) (далее - Контракт), во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни (далее - таможенный пост, таможенный орган) подана декларация на товары № 10702070/150224/3066986 (далее – спорная ДТ). 

Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

Таможней 15.02.2024 в адрес ООО «РОЛИЗ» был направлен запрос документов и сведений в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости. 

15.02.2024 товары по спорной ДТ выпущены  в  связи с предоставлением декларантом  обеспечения  исполнения  обязанности по уплате таможенных пошлин.

12.04.2024 декларантом таможне были представлены дополнительные  документы, сведения и  пояснения.

На дополнительный  запрос  таможни от 15.04.2024 обществом представлен ответ 15.04.2024.

Таможенным органом 27.04.2024 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ; таможенная стоимость вывозимого товара определена по методу 3 – по стоимости сделки с однородными товарами. 

Основанием для принятия решения от 27.04.2024 послужил вывод таможенного органа о том, что  декларантом не представлены  в установленный срок  запрошенные  документы и пояснения, документально не обосновано применение первого метода определения  таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с решением таможни от 27.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, считая, что все необходимые документы были представлены таможне и данное решение повлекло возложение на декларанта необоснованного и излишнего финансового бремени в виде дополнительно начисленных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения на дату его издания, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования ввиду следующего. 

Рассматривая спор по существу, суд установил, что в силу статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Согласно пунктам 9 и 13 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров, таможенные органы обладают правом убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации устанавливается Правительством  РФ (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ).

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 № 1694 (далее – Правила № 1694).

Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров в силу положений пункта 7 Правил № 1694 являются принципы, которые установлены в главе 5 Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил (пункт  8  Правил № 1694).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, при выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации;

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.

В случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 Правил № 1694, не выполняется, метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 13 Правил № 1694).

Как предусмотрено пунктами 9,10 Правил № 1694 в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 настоящих Правил либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 настоящих Правил, которые применяются последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (далее - метод 5) в соответствии с пунктами 30 - 33 настоящих Правил.

В случае если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода (далее - метод 6) в соответствии с пунктами 34 - 36 настоящих Правил.

Согласно  пункту 11 Правил № 1694 определение таможенной стоимости вывозимых товаров не должно быть основано на использовании произвольных или фиктивных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров. Таможенная стоимость вывозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, как следует  из пункта  19 Правил  № 1694, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является  одной  из форм таможенного контроля, применяемых таможенными органами (статья  322 ТК ЕАЭС).

В  силу  положений  пунктов 1-4, 6-8, 12 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: 1) таможенной декларации; 2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; 5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

В случае если декларантом соблюдены условия, предусмотренные статьей 121 настоящего Кодекса, при которых таможенным органом производится выпуск товаров, проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая до выпуска товаров, завершается после выпуска товаров.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса.

При проверке таможенной стоимости товаров проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится с учетом особенностей, предусмотренных статьей 313 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, в  силу  пункта  9 статьи 325 ТК ЕАЭС должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В  соответствии с  пунктами 1, 2, 3 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса. Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Пленума №49), таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

Таможенным  органом  сделан  вывод о том,  что  обществом при подаче спорной ДТ и в ответ на запросы таможенного органа не представлены документы, подтверждающий заявленные обществом  сведения.

В  соответствии с пунктом  3.1 раздела  3  Контракта  цена  за  товар  рассчитывается  и  выплачивается  в  соответствии с   протоколом, Приложением 1 и  пунктами 3.2-3.6.

По правилам пунктов 3.3 и 3.5 Контракта при отсутствии  оговорки в протоколе  покупатель должен  оплачивать счета  за  товары в  полном  объеме в  срок, не превышающий  100 календарных дней  с  даты  выставления  счета.

При этом, начиная  с  1 квартала 2024 срок оплаты  не  должен  превышать 90 календарных  дней  с даты  выставления  счета, со  2 квартала  2024 – 75 календарных дней  с даты выставления  счета. Валюта  соглашения  -  доллар  США, оплата может производиться  в иной  валюте по взаимному согласию сторон (пункт 3.3. Контракта).

В протоколе  согласования цен № 4-5/2024-RLZ/NHK от 14.02.2024  стороны  Контракта  согласовали объем поставки  минтая  б/г  мороженного  - 800 017,128 кг на  сумму 632 825,77 долл.США.

Дата  выставления  коммерческого инвойса  № 4-5/2024-RLZ/NHK – 14.02.2024.

Из пояснений декларанта об оплате  вывозимых товаров от 12.04.2024 следует, что  оплата  декларируемого  товара  будет  произведена в  течение  90  календарных  дней с  даты  выставления  счета.

Из представленных обществом таможенному органу выписок по  счету  в  Азиатско-Тихоокеанском  Банке (АО)  г.Благовещенск за  05.02.2024 и  08.02.2024, банковских ордеров № 44758 от 05.02.2024 на  сумму 2 168 852,86 долл.США, № 48385 от 08.02.2024 на  сумму 1 542 903,26 долл.США не  представляется  возможным установить, что   они  представлены  в обоснование  оплаты рассматриваемой или предыдущих партий товара, поскольку  указанные  документы не  содержат сведений о назначении платежа. 

Ведомость банковского  контроля на дату ответа на запрос, иные  документы, позволяющие  подтвердить фактические  платежи, таможне  и суду  не представлены.

Ссылка общества на предоставленную таможне ведомость банковского контроля по состоянию на 14.07.2024 судом отклоняется,  поскольку из приложения  к графе  44 спорной  ДТ  следует, что   с ДТ  представлен  документ № 23070044/1810/0000/1/1 от 14.07.2023. 

Срок исполнения  обязательства  по  спорной ДТ на сумму 632 825,77 долл.США – 11.07.2025 (строка 61, колонка 10 подраздела III.I ВБК от 14.07.2023), представленными декларантом документами указанный срок документально не обоснован, с  условиями Контракта по оплате не  соотносится, дата завершения исполнения   обязательств по  Контракту – 11.07.2027 при условии отсутствия оговорок об ином. 

Суд считает, что представление в ходе таможенного контроля ведомости банковского контроля, в соответствии с которой общество производит платежи в счет исполнения своих обязательств по контракту способами, не предусматривающими идентификацию платежей с конкретными товарными партиями, не свидетельствует о наличии бесспорных доказательств оплаты соответствующей поставки товаров, поскольку сальдо  расчетов (раздел V ВБК. Итоговые  данные  по  контракту) свидетельствует о наличии  задолженности по  Контракту на  сумму – 22 001 454,86 долл.США.

Факт подтверждения исполнения сделки в части оплаты стоимости товара на условиях согласованных в контракте, в рассматриваемом случае имеет существенное значение, поскольку в ходе таможенного контроля таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении (0,79 долл.США/кг по  спорной  ДТ при  среднем  ИТС по ФТС России за  90 дней  до  даты  декларирования – 1,00 долл.США/кг).

В условиях длительной отсрочки платежа декларант не представил таможне документы об оплате предыдущих партий товара, а также документы о приобретении товара либо документы, подтверждающие калькуляцию затрат на производство и доставку рыбопродукции, что не может быть признано отвечающим целям добросовестного подтверждения заявленного метода определения таможенной стоимости. 

При длительной отсрочке платежа частичная оплата поставленного товара и значительная задолженность по оплате товара (как следует из ВБК) может свидетельствовать о наличии условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено, что является препятствием для определения таможенной стоимости вывозимых товаров по цене сделки с ними.

Одновременно суд отмечает, что из сведений спорной ДТ следует, что товар поставляется на условиях CIF Циндао, Китай на морском транспорте (графа  25 спорной ДТ), следовательно, в структуру таможенной стоимости товара должны быть включены расходы на перевозку товара, обязанность по которой лежит на заявителе, однако декларант такие документы таможне не представил и такие расходы в ДТС не заявил. 

Так, в частности, в запросе от 15.02.2024 таможенным органом у общества затребованы документы, отражающие транспортные расходы. Обществом в  обоснование  указанных  затрат представлены: договор  фрахта  от 05.02.2024 № САМ2433-05 и  счет  на  оплату  № 13  от 13.02.2024 на  сумму 393 949,38 руб. В  соответствии с  пунктами 13,14  договора от 05.02.2024  сторонами  договора  согласованы  ставки  фрахта  в  долл.США  при  выгрузке  в п.Владивосток, в п.Пусан, в  п.Циндао,  указано,  что  оплата фрахта  производится  в рублях по курсу ЦБ РФ на  день  оплаты, оплата  производится на  счет  судовладельца. 

Из  счета на  оплату  судом  установлено, что  срок  оплаты  установлен до 16.02.2024. Доказательств оплаты по  счету № 13 от 13.02.2024 ни суду, ни  таможенному  органу  не  представлено. 

Непредоставление обществом документов, подтверждающих фактические расходы  по  перевозке товара  до  места  загрузки для  его  вывоза с таможенной территории ЕАЭС, счетов-фактур, платежных документов за транспортно-экспедиционные  услуги, которые  должны  быть включены  в фактурную стоимость, прямо влияет на величину таможенной стоимости и не позволяет таможенному органу прийти к выводу о достоверности и документальной подверженности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

В запросе от 15.02.2024 таможня также предложила  обществу представить   документы,  содержащие   сведения о стоимости   вывозимых товаров в разрезе  торговых  марок,  сортов, видов, в также  документы,  конкретизирующие описание товара. 

Как следует из пояснений  ООО «РОЛИЗ» в обоснование  описания  товара им представлены входящий  коносамент № 1+2(Т) от 07.02.2024,  удостоверения  качества  № № 15,16 от 07.02.2024. 

Из представленных  документов  следует, что  вес нетто и вес брутто минтая б/г мороженого  25+см/М, сорт 1, и  минтая б/г мороженого  30+см/L, сорт 1  составляют  2 074 185,000 кг и 2 177 894,250 кг соответственно, что не позволяет  идентифицировать  указанный  товар с минтаем б/г мороженым с размерным рядом: 25+СМ (М) и 30+ СМ(L), весом брутто 840 017,984 кг и  весом нетто 800 017,128 кг (графы 31,35,38 спорной ДТ). При  этом  в  коносаменте № 1+2(Т) от 07.02.2024 указано 6 позиций минтая б/г мороженого 25+см/М, сорт 1, марки Р272, а в  удостоверении  качества  № 15 - 1 позиция минтая  с данными  характеристиками. В коносаменте и в  удостоверении  качества № 15 указано количество  мест минтая б/г мороженого  25+см/М -  89 728,  в спорной  ДТ количество  мест товара  разного  размерного  ряда не  указано. В  удостоверении  качества  № 15 от 07.02.2024 количество   мест транспортной  тары и масса нетто партии  минтая б/г мороженый  25+см/М, сорт 1, марки Р272, разделены  по дате выработки (07.01.2024-24.01.2024 и  27.01.2024-05.02.2024), указанное  разделение  в коносаменте 1+2(Т) от 07.02.2024 отсутствует.

Исходя  из  указанного,  суд поддерживает  вывод  таможни о не предоставлении   обществом достоверных сведений о характеристиках товара, влияющих на его ценообразование.

Таким образом, в рассматриваемом случае декларант не в полной мере воспользовался правом доказать достоверность заявленной им таможенной стоимости и метода её определения.

При  указанных  обстоятельствах, суд  считает  правомерным  вывод таможни о том, что продажа  заявителем  спорного  товара  на  уровне  минимальных   цен с предоставлением покупателю отсрочки платежа без какого-либо обеспечения  обязательств свидетельствует о наличии условий  либо  обязательств, влияние  которых  на  цену  вывозимых товаров не  может  быть количественно определено,  что является ограничением в применении  метода  1 в соответствии с подпунктом  «б» пункта  12 Правил № 1694.

От лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, подпунктов 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Обществом таможне представлены пояснения № Р-03/1-15 от 15.04.2024,в которых отражено, что  калькуляция цен на  декларируемый  товар не  формировалась, себестоимость затрат по произведенной  продукции БМРТ «Капитан Кайзер» отражена  в  учете  по состоянию на  15.04.2024 в оборотно-сальдовой  ведомости по  счету 43 за  январь-февраль 2024 года.

Представленная обществом  ведомость  в нарушение пункта 1 статьи 252, пунктов 1, 2 статьи 253, статей 254, 255 Налогового  кодекса РФ не отражает состав всех затрат на производство и реализацию спорной продукции, в том числе затраты на приобретение снаряжения для судна, перевозку рыбной продукции, погрузочные работы в порту и другие расходы, которые включаются в стоимость товара, затраты на оплату труда работников,  оплату стоимости ресурсов и т.д. Плановая калькуляция на  текущую поставку,  документы, в  подтверждение  указанных  в представленной ведомости цифровых данных,  обществом  не представлены.

В пояснениях о факторах, влияющих на  формирование  цены товара от 12.04.2024 обществом указано на один из  основных  внутренних  факторов -  себестоимость продукции.

В обоснование   себестоимости  выпущенной  БМРТ «Капитан Кайзер» продукции  обществом  представлена  справка о  себестоимости продукции за январь-апрель 2024 года без разбивки по  месяцам, в которой «итого себестоимость»  продукции указана  в  размере 57,25  руб./кг,  при этом  себестоимость  минтая  б/г мороженого 25+см составила 57,19 руб./кг, минтая  б/г мороженого 30+см – 61,61 руб./кг. 

Таким образом,  себестоимость продукции в  целом  не  является ни  суммой  себестоимости минтая  различного  размера, ни  средним  арифметическим  указанной  суммы. Методика  расчета  итоговой себестоимости обществом не  раскрыта,  формирование  цены товара документально не  обосновано.

В соответствии с положениями статей 38, 325 ТК ЕАЭС обязанность по представлению документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, возлагается на декларанта. 

Риск неполного представления подтверждающих документов в ходе таможенного контроля также относится на указанное лицо, что не позволяет восполнять недостатки представленных документов в ходе судебного разбирательства (пункт 14 Пленума №49).

Предоставление  обществом  суду с заявлением документов, не представленных таможенному  органу,  правового значения не  имеет, поскольку по правилам главы 24 АПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения таможни проверяется судом на дату его принятия, судебное разбирательство не может подменять собой таможенный контроль.

С учетом изложенного суд считает, что сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не являются количественно определяемыми и документально подтвержденными, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,  утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядка № 289), внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1. 

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 Порядка № 289).

Поскольку документами, представленными в ходе декларирования и таможенного контроля, заявленная стоимость товаров по спорной  ДТ не была подтверждена, не  доказан объективный характер значительного отличия цен на задекларированные товары от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни, суд  считает, что у таможенного органа в соответствии  с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС имелись основания для принятия решения от 27.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорных декларациях на товары, после выпуска товаров. 

В силу положений пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 Кодекса, применяемыми последовательно.

Выбор источника ценовой информации должен быть произведен таможней из числа источников, отраженных в системах специальной таможенной статистики (подпункт 7 пункта 3 статьи 351 ТК ЕАЭС), которая ведется таможенными органами в целях обеспечения задач, возложенных на таможенные органы, а не любых базах данных, формирование которых таможенными органами не контролируется.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/150224/3066986, правомерно определена таможней в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС (метод 3) так как в распоряжении таможенного органа имелись сведения о сделках с товарами, полностью отвечающими требованиям ТК ЕАЭС к однородным товарам. 

Суд, оценив соблюдение принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источников ценовой информации, выбранного таможней для изменения сведений о таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, установил, что метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами был выбран таможней последовательно, использованный таможней источник ценовой информации сопоставим по коммерческим и качественным характеристикам со сведениями о товарах, заявленных в спорной ДТ.

Таким образом, оспариваемое решение от 27.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, на основании части 3 статьи 201 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации заявленные требования  удовлетворению  не  подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «РОЛИЗ» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                        Судья                                                                          Фокина А.А.