﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97774/2019

19 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лиозко В.И., 

при участии:  

от истца: представитель Ганжур Е.В. по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6580/2021) ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 по делу № А56-97774/2019 (судья  Пономарева О.С.), принятое 

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСпортСервис»

о взыскании

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №14» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСпортСервис» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 18 629 069,60 руб. неотработанного по договору от 17.06.2014 № 500/РС-1/СД аванса; 38 282 738,03 руб. неустойки за период с 01.10.2014 по 06.03.2019. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 производство по делу прекращено. 

17.12.2020 Предприятие обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 24.12.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратил заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявителю.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит  определение суда от 24.12.2020 отменить, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить; отменить определение суда от 13.12.2019 и пересмотреть заявление ФГУП «Главное военно-строительное управление №14»по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы Предприятие указало, что в доверенности от 09.01.2020 № 19/19-УИР, выданной представителю Предприятия, содержатся сведения, позволяющие подписывать заявления от имени Предприятия при направлении в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в том числе и заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Податель жалобы указывает, что Предприятие доверенностью от 09.01.2020 наделило правом представителя Ганжур Е.В. представлять интересы и вести дела от имени предприятия в арбитражных судах со всеми правами, какие представлены сторонам, подписывать ходатайства, заявления, исковые заявления и т.д.

27.04.2021 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Общество просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: 

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ; 

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; 

3) не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления.

Требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 313 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 313 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. 

В силу части 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены: копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Из материалов дела следует, что заявление о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам подписано представителем Ганжур Е.В., по доверенности № 19/19-УИР от 09.01.2020, выданной генеральным директором Сироткиным Александром Валентиновичем.

В силу части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Однако в нарушение названной нормы в доверенности, приложенной к заявлению о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, отсутствуют полномочия представителя истца Ганжур Е.В. на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении истцом требования пункта 4 части 4 статьи 313 АПК РФ, в связи с чем правомерно возвратил Предприятию заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 315 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 по делу № А56-97774/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.Б. Слобожанина