АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва               Дело № А40-116368/19-58-1021

«06» ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.11.2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Жура О.Н., 

при секретаре Ивлевой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314774624100701) к ответчику – ООО «ИНТЕРСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, 123112, 

<

...>, эт. 5, пом. 1, ком.1-3), третьему лицу Ассоциации «СРО АЛЬЯНС» (ОГРН 

<

***>, 1154322, 

<

...>, д. 6, стр. 16) о взыскании задолженности,

с участием: представителя истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2018г.),  представитель ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 31.07.2019г.),  представителя третьего лица – ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2018г.),

Установил:

определением от 17.05.2019г. принято к производству исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1  к ответчику – ООО «ИНТЕРСПЕЦСТРОЙ», третьему лицу Ассоциации «СРО АЛЬЯНС» о взыскании задолженности.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец, являясь членом Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», действуя с должной степенью осмотрительности, руководствуясь ст. 313 ГК РФ, произвел платеж  за ответчика исходя из корпоративных интересов всех членов Ассоциации, на основании решения  общего собрания членов от 05.07.2017г. о пополнении компенсационного фонда. Данные действия истца были обусловлены опасностью лишения статуса саморегулируемой организации Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», из-за недостаточности денежных средств на специальном счете саморегулируемой организации. 

В связи с изложенным истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, как члена СРО,  указанного платежа в размере 202.484руб. пропорционально количеству членов СРО, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26.514,30руб. за период с 30.08.2017г. по 13.05.2019г.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддерживал исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные доказательства.  

Представитель ответчика против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что общим собранием членов Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» от 05.07.2017г. принято решение пополнить компенсационный фонд возмещения вреда, установив необходимость оплаты взноса в него для каждого члена Ассоциации в размере202.484руб. в срок до 12.07.2017г.

Истец, являясь членом Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», произвел платеж  за ответчика в размере 202.484руб., что подтверждается представленным платежным поручением.

Согласно доводам иска, действия истца обусловлены опасностью лишения статуса саморегулируемой организации Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» из-за недостаточности денежных средств на специальном счете саморегулируемой организациив связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Размер образовавшейся нехватки денежных средств Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС ОЮИТЕЛЕИ» составил 120 882 551  руб. из расчета на 01.07.2017 г. действующих членов СРО составляло 597 членов, каждому действующему члену СРО в срок до 12.07.2017 г., необходимо было заплатить по 202.484  руб.

На основании п. 18 ст. 1 Федерального закона N 372-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 55.6 ГрК РФ была изложена в новой редакции, вступившей в силу с 01.07.2017 года.

При этом, данная редакция по смыслу содержащихся в ней положений устанавливает прямой запрет на уплату взноса в компенсационный фонд в рассрочку и третьими лицами, в том числе. Оплата должна производиться членом лично.

Таким образом, у ответчика не возникло обязательство по возмещению взноса в компенсационный фонд перед Ассоциацией.

В силу п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (п. 2 ст. 313 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 313 ГК РФ кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Таким образом, АСРО «Альянс строителей» не обязано принимать исполнение, произвведенное  истцом за ответчика.

Обстоятельства дела подтверждают заведомое осознание истцом отсутствия обязательства по оплате за ответчика взноса в компенсационный фонд на момент перечисления денежных средств, поскольку обязанность уплаты взноса в компенсационный фонд лично самим членом СРО установлена новой редакцией ст. 55.6 ГрК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В качестве правового основания заявленных требований истец сослался на п. 5. ст. 313, ст. 387 ГК РФ, полагая, что к нему, как лицу, исполнившему обязательство должника, перешли права требования кредитора по обязательству.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение возложено должником на указанное третье лицо.

Доказательства возложения исполнения обязательства ответчиком на истца и намерения истца получить согласие ответчика с последующим одобрением последним действий истца в материалы дела не представлено.

Ответчик не возлагал на истца обязательств по внесению дополнительного взноса и у истца отсутствовало право на исполнение его обязательств без соответствующего поручения в силу ст. 313 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также руководствовуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации компенсационный фонд возмещения вреда формируется в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда. Таким образом, компенсационный фонд формируется в интересах членов СРО. 

Согласно части 6 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) при снижении размера компенсационного фонда возмещения вреда или размера компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств ниже минимального размера, определяемого в соответствии с настоящим Кодексом, лица, указанные в частях 7 - 9 настоящей статьи, в срок не более чем три месяца должны внести взносы в соответствующий компенсационный фонд в целях увеличения размера соответствующего компенсационного фонда в порядке и до размера, которые установлены внутренними документами саморегулируемой организации исходя из фактического количества членов такой саморегулируемой организации и уровня их ответственности по обязательствам.

Случаи, являющиеся основанием для перечисления взносов в соответствующий компенсационный фонд в целях увеличения размера соответствующего компенсационного фонда указаны в частях 7-9 статьи 55.16 ГрК РФ. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1677-О, до момента завершения конкурсного производства в отношении кредитного учреждения размещенные в нем средства саморегулируемой организации учитываются при определении размеров компенсационных фондов, и, следовательно, поскольку до указанного момента размер утраченных средств (убытков) саморегулируемой организации определен быть не может, факт размещения ею соответствующих денежных средств в этом кредитном учреждении сам по себе не является безусловным основанием для предъявления требований к членам данной саморегулируемой организации, оставшимся в ее составе после перехода иных членов в другую саморегулируемую организацию по месту их регистрации, о восстановлении компенсационного фонда путем осуществления новых платежей. 

Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность по внесению взноса в компенсационный фонд, а равно обязанность по возмещению иному члену Ассоциации денежных средств, внесенных в качестве взноса в компенсационный фонд за ответчика. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья    О.Н.Жура