Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19339/2017

г. Хабаровск

26 января 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена  22 января 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Картавой

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества  с ограниченной  ответственностью «Миронов и Ком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 680051, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Экспериментально-механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 680015, 

<

...>)

о взыскании 1 212 525, 42 рублей

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директора, ФИО2, действующего по доверенности  от 23.10.2017;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Миронов и Ком»  обратилось в арбитражный суд с иском к   открытому акционерному обществу «Экспериментально-механический  завод» о взыскании, с учетом уточнения, 1 212 525, 42 рублей, составляющих задолженность по оплате   поставленного в период с 2015 по 2017г товара  в сумме  1 138 836, 10 рублей и процентов  за пользование  чужими денежными средствами  в сумме 73 689, 32 рублей. Право  требования  задолженности возникло у истца  на основании заключенного с  ООО «Такелаж-эксперт» - поставщиком  товара  договора  уступки  прав (цессии) № 1.

В судебном  заседании   представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание  не явился, о  рассмотрении настоящего иска был извещен надлежащим образом, получив  15.12.2017г определение  суда. Отзыва и возражений на иск  ответчик не  представил.

В силу  п.3 статьи 156 АПК РФ  суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие  ответчика.

Как  следует из материалов дела, ООО «Такелаж-эксперт» в  адрес ОАО «Экспериментально-механический  завод»  была осуществлена поставка  товара, что подтверждается  представленными в дело  товарными накладными, содержащими   подписи  поставщика и покупателя, скрепленными  их печатями.  Покупателем  товар оплачивался, но суммами, недостаточными  для полного погашения долга.

По состоянию на 15.05.2017г  между сторонами подписан  акт сверки   взаимных расчетов, в соответствии с которым, задолженность в пользу  ООО «Такелаж-эксперт» составила 1 138 836, 10 рублей.

15.05.2017г между  ООО «Такелаж-эксперт» (цедентом) и ООО «Миронов и Ком» (цессионарием) был заключен  договор уступки прав (цессии) № 1, по условиям  которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности  по договору поставки  от 10.01.2015г № 2015/01/10/1. Переуступка долга  между цедентом и цессионарием  осуществляется в размере  задолженности ОАО «Экспериментально-механический завод» перед цедентом  в размере 1 138 836, 10 рублей.

02.08.2017г   ответчиком было получено  уведомление  о  состоявшейся уступке и претензия об оплате  долга в сумме  1 138 836, 10 рублей.

Неисполнение  ответчика своей обязанности оплатить  задолженность явилось  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

 Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 30 ГК РФ. 

      Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставленного  товара. 

       Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

        В силу  ст. 382 ГК РФ к истцу в связи с заключением договора цессии перешло право требования  задолженности от  ответчика. 

      При этом, отсутствие договора, не свидетельствует  об отсутствии   обязанности покупателя оплатить принятый им товар.

        С учетом  изложенного, документально подтвержденные истцом исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 138  836, 10 рублей, при отсутствии доказательств оплаты,  подлежат удовлетворению.

         Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 73 689, 32 рублей.

    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения  за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

     В судебном  заседании нашел свое подтверждение факт просрочки оплаты задолженности, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению. Расчет процентов проверен судом, является верным.  Проценты рассчитаны истцом  за период с даты последней оплаты задолженности  - с 26.04.2016г по 22.01.2018г с учетом установленного в указанный период ЦБ РФ   размера   учетной  ставки.

          Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в силу ст. 110

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  открытого акционерного общества «Экспериментально-механический завод»  в пользу общества  с ограниченной  ответственностью «Миронов и Ком» основной  долга в сумме 1 138 836 рублей 10 коп., проценты  за пользование  чужими денежными средствами  в сумме 73 689 рублей 32 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 25 015 рублей.

Взыскать с   открытого акционерного общества «Экспериментально-механический завод»   в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 110 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    Ж.А. Усенко