ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9770/2019

г. Саратов

13 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,         

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (г. Астрахань)  

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 августа 2020 года по делу № А06-9770/2019  

по заявлению ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2019 в рамках дела о признании  ФИО2 (12.03.1971 г/р, место рождения – п.Тумак, Володарского района Астраханской области, место регистрации: 414000, 

<

...>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области (далее также – суд первой инстанции) от 15.10.2019 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

            ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2019 сроком на один год.

 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20 августа 2020 года в удовлетворении заявления ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2019 отказано. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего. 

 В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2019 установлено, что требования ПАО «Сбербанк России» к гражданину составляют более 500 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Размер неисполненных ФИО2 денежных обязательств перед заявителем ПАО «Сбербанк России» установлен:

по кредитному договору 

<

***> от 17.05.2012 в сумме 1 200 233 руб. 32 коп., из которых: основной долг – 1 056 612 руб. 89 коп., финансовые санкции – 143 620 руб. 43 коп., как требования обеспеченные ипотекой в силу закона согласно Закладной от 17.05.2012 имущества, принадлежащего ФИО2 - квартира, расположенная на 9 этаже девятиэтажного жилого дома, общей площадью 46,8 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер №30-3001/206/2010-933; 

по кредитной карте №4276015419775405 в размере 19 872 руб. 87 коп. -основной долг.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2019 сроком на один год.

В обоснование заявленных требований должник указал, что о принятии указанного решения ему стало известно только 17.02.2020, кроме того, в настоящее время должник проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, приобретенной по договору ипотеки в 2012 году. В связи с тем, что указанное жилое помещение является единственным пригодным жильем для должника, а выделяемой финансовым управляющим суммы прожиточного минимума недостаточно для съема иного жилья, должник обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные положения закреплены также в статье 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.07 № 229-ФЗ.

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 № 467-О).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.  

Поскольку признание ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества не подразумевает совершение со стороны должника исполнительских действий, направленных на оплату долга, то оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, не имеется.

Указанные обстоятельства не лишают должника права на представление плана реструктуризации задолженности для утверждения кредиторами или заключения мирового соглашения.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2019 отказано правомерно.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. 

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

  В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.  

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 августа 2020 года по делу № А06-9770/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  ФИО4 Мусаевне из федерального бюджета ошибочно уплаченную чеком-ордером от  28.08.2020 государственную пошлину в размере 150 рублей. 

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

 

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

 

   Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

 

                                                                                                              Л.А. Макарихина