Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

                                                 № 09АП-39299/2019                                                              

город Москва 

16.08.2019 года

                                                                   Дело № А40-60950/17

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2019 по делу №А40-60950/17, принятое судьей Смысловой Л.А. (125-546), по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (109012, 

<

...>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «Стройинвестпроект плюс» (107140, 

<

...>) о взыскании 48 150 000 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца:  ФИО2 по доверенности от 20.12.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.05.2019,

                                                               УСТАНОВИЛ: 

 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Стройинвестпроект плюс» о взыскании 48 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2018 г., в удовлетворении исковых требований Росимущества было отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 01.06.2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба

без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского Округа от 14.09.2018 года

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

ООО «Стройинвестпроект плюс» обратилось в суд с заявлением о взыскании с

Федерального агентства по управлению государственным имуществом судебных расходов в размере 338 434 рублей по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 г.  взыскано  с ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (109012, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК НИКОЛЬСКИЙ, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ ПЛЮС» (107140, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ ВЕРХН., 15, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001) 338 434 рублей судебных расходов.  

         Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, не согласившись с принятым судебным актом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение  отменить и уменьшить сумму расходов. 

          Представитель Росимущества  в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Стройинвестпроект плюс»  в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела,  апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разумность судебных издержек обосновывается необходимостью присутствия представителя общества в судебных заседаниях для дачи пояснений по делу и представления документов.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявления ответчик ссылается на то, что для консультирования и представления своих интересов в ходе рассмотрения Арбитражным судом города Москвы. Девятым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Московского округа дела № A40-60950/2017 по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ответчиком был заключен договор об оказании юридической помощи от 13.06.2017 года с ООО «Эсокс Арбитрэйшн» (Московская область, ИНН 

<

***>). Платежным поручением № 115 от 29.06.2017 года ООО «Стройинвестпроект плюс» оплатило оказание юридических услуг по договору от 13.06.2017 года в размере 338 434 руб. (5000 евро по курсу ЦБ РФ на момент оплаты). По условиям договора ООО «Эсокс Арбитрэйшн» обязалось в соответствии с поручениями ООО «Стройинвестпроект плюс» и в течение срока действия указанного договора оказать Заказчику следующие услуги в области нрава:

a) Консультирование и представление интересов Заказчика в ходе рассмотрения арбитражным судом города Москвы дела № А40-60950/2017 по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Заказчику.

b) При необходимости (подпункт b пункта 2.4. Договора) консультирование и представление интересов Заказчика при рассмотрении указанного дела № А40- 60950/2017 в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Дополнительным соглашением от 03.09.2018 года стороны договора внесли изменения в его предмет, изложив подпункт с) пункта 1.1. в следующей редакции: «Консультирование и представление интересов Заказчика при рассмотрении указанного дела № А40-60950/2017 в Арбитражном суде Московского округа, а также

совершение иных юридически значимых действии, необходимых для надлежащей защиты прав и законных интересов Заказчика в ходе разбирательства указанного дела в Арбитражном суде города Москвы, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в

Арбитражном суде Московского округа».

Оплата услуг ООО «Эсокс Арбитрэйшн» в размере 5000 евро по курсу ЦБ РФ па момент оплаты произведена ответчиком в полном объеме, оказанные по договору услуги приняты ООО «Стройинвестпроект плюс» в соответствии с актом сдачи- приемки оказанных услуг от 14 сентября 2018 года.

Таким образом, общая сумма расходов, понесенных Ответчиком, на оплату услуг представителя в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций составила 338 434 рубля. ООО «Эсокс Арбитрэйшн» зарегистрировано и осуществляет деятельность в Московской области. Соответственно, сложившаяся в регионе стоимость оплаты юридических услуг представителя отражена, в частности, в «Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям», утвержденных Решением № 11/23-1 Совета ФИО4 от 22.10.2014 года.

Согласно пункту 25 раздела 6 «Оплата юридической помощи, оказываемой предприятиям, учреждениям и организациям» указанных Методических рекомендаций

при заключении соглашения об оказании юридической помощи предприятиям, учреждениям и организациям оплата труда адвоката определяется повременно (помесячно, по дням, по часам работы) или по разным поручениям, по соглашению и производится в размере, достигнутом по соглашению, либо в размере не менее 80.000

рублей в месяц. 8.000 рублей - в день. 2.000 рублей в час.

Исковое заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ответчику принято к производству Арбитражным судом города Москвы

определением от 06.04.2017 года, в первой инстанции было проведено пять судебных

заседаний (резолютивная часть решения объявлена 31.01.2018 года), в суде апелляционной инстанции было проведено два судебных заседания (14.05.2018 года и

29.05.2018 года), в суде кассационной инстанции одно судебное заседание (14,09.2018

года). Таким образом, общая продолжительность рассмотрения деда составила (с момента заключения договора об оказании юридической помощи от 13.06.2017 года) по 15 календарных месяцев, в течение которых по делу было проведено 8 судебных

заседаний.

В подтверждение произведенных расходов заявителем представлены: копия договора об оказании юридической помощи от 13.06.2017 года (с дополнительными соглашениями к нему), копня платежного поручения № 115 от 29.06.2017 года об оплате оказания юридических услуг по договору от 13.06.2017 года в размере 338 434 руб., копня выписки с лицевого (банковского) счета ответчика о произведении оплаты юридических услуг в адрес ООО «Эсокс Арбитрэйшн», копия акта от 14.09.2018 года приемки-передачи результата оказанных услуг, копия«Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям», утвержденных Решением № 11/23-1 Совета ФИО4 от 22.10.2014 года.

Исходя из вышеуказанного суд первой инстанции пришел  к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании судебных расходов в  размере 338 434 , в связи с их реальным понесением истцом и не превышением размера рыночным ставкам аналогичных услуг по городу Москве.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы  не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 по делу №А40-60950/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

        Председательствующий судья И.А. Титова

        Судьи О.Н. Семикина 

В.И. Тетюк