АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

19 августа 2022 года

Дело №

А55-4003/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  18 августа 2022 года  дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", в котором просит взыскать: 1 793 478 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по договору №20-0190Э от 01.12.2014 в размере 1 753 596 руб. 30 коп. за период июль-август 2021 года, пени в размере 39 881 руб. 90 коп. за период с 19.08.2021 по 18.10.2021.

Истец в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился, причину неявки не пояснил.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился, в отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь но то, что акты приема-передачи оказанных услуг за июль 2021 года и август 2021 года подписаны с разногласиями. Ответчик заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и открытым акционерным обществом «Ремонтно-эксплуатационное управление» подписан договор №20-0190Э от 01.12.2014, в соответствии с п. 1.1 которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 4.3 договора окончательный расчет с гарантирующим поставщиком потребитель производит до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом ответчику в июле-августе 2021 года была поставлена электрическая энергия и выставлены счета-фактуры №21073100878/20/20-019031 от 31.07.2021 на сумму 839 663 руб. 24 коп. и №21083100181/20/20-019031 от 31.08.2021 на сумму 913 933 руб. 06 коп. (л.д. 59-62)

Объем потребленного коммунального ресурса подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета за спорный период, составленными ПАО «Россетти Волга» (л.д. 63-64)

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 753 596 руб. 30 коп., в связи с чем ПАО «Самараэнерго» направило в адрес ОАО «РЭУ» претензию с требованием оплатить задолженность. Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. (л.д. 65-72)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2014 по делу №А40-55638/2014 в отношении АО «РЭУ» принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2015 по делу №А40-55638/2014 АО «РЭУ» признано несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», абзацев 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. 

Таким образом, задолженность за потребленную электрическую энергию за июль-август 2021 года является текущей, требование о ее оплате подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

22.01.2016 ответчик направил в адрес ПАО «Самараэнерго» уведомление о потере 01.01.2016 статуса сетевой организации, в связи с чем, просил расторгнуть договор купли-продажи электрической энергии № 20-0190к от 01.12.2014 и внести изменения в расчетную схему договора энергоснабжения № 20-0190э от 01.12.2014.

С 01.01.2016 стороны расторгли договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0017У от 16.12.2013, договор купли-продажи электрической энергии (мощности) 20-0190К от 01.12.2014, а также истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение № 4 от 01.01.2016 (далее соглашение № 4) к   договору энергоснабжения № 20-0190э от 01.12.2014г. (далее договор) с измененной схемой расчетов, которое до настоящего времени  не подписано со стороны ответчика.

Соглашением № 4 изменилось Приложение № 3.1. «Перечень точек учета приема электрической энергии в сети «Потребителя», в соответствии с которым точками учета являются ПС «Овощная» 110/6 кВ, ЗРУ-6 кВ, Ф-56; ПС «Южная» 110/6 кВ, ЗРУ 6 кВ, Ф-8; ПС «Южная» 110/6 кВ, ЗРУ 6 кВ, Ф-31, которые находятся на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации ПАО МРСК «Волги»- «Самарские Распределительные сети» и объектов (сетей) АО «РЭУ».

Так как через сети ответчика снабжаются электрической энергии иные потребители, то Приложением № 3.2. «Перечень точек учета передачи электрической энергии «Потребителем» в сети сетевых организаций и (или) иных потребителей» предусмотрены потребители, чей объем потребления вычитается из общего объема потребления вышеуказанных точек учета.

Граница балансовой и эксплуатационной ответственности между ПАО «МРСК Волги»- «Самарские распределительные сети» и филиалом АО «РЭУ» «Самарский» была определена 13.02.2014 и находится на болтовых соединениях, присоединяющих кабельные наконечники отходящего кабеля ЛЭП-6 кВ Ф-56 ПС 110/6 кВ «Овощная», ЛЭП-6 кВ Ф-8 ПС 110/6 кВ «Южная», ЛЭП-6 кВ Ф-31 ПС 110/6 кВ «Южная» и после утраты ответчиком статуса сетевой организации не изменилась.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений N 442, владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Таким образом, потери в сетях потребителей являющихся собственниками или законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, но не являющихся сетевыми организациями, оплачиваются последними в отношении объемов принятой посредством своих объектов и потребленной электроэнергии в соответствии с условиями договоров поставки (энергоснабжения).

Объем переданной электрической энергии АО «Ремонтно-эксплуатационное управление «Самарский» подтверждается актами снятий показаний расчетных приборов учета электрической энергии за период июль-август 2021 года на границе ПАО «Россети Волга».

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную в июле-августе 2021 года электрическую энергию по договору №20-0190Э от 01.12.2014 в размере 1 753 596 руб. 30 коп. арбитражный суд считает предъявленными правомерно.

Истец просит взыскать с ответчика пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в сумме  39 881 руб. 90 коп. за период с 19.08.2021 по 18.10.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ). 

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ  «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела.  Расчет пени судом проверен и признан обоснованным и правомерным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Указанные обстоятельствах позволяют арбитражному суду сделать вывод о правомерности начисления истцом ответчику неустойки в заявленном объеме.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Постановлении N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, неустойка предъявленная истцом ко взысканию компенсирует его потери в связи с ненадлежащим исполнением абонентом договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства. Допустимые и достаточные доказательства, которые могли бы послужить основанием для снижения размера неустойки ответчиком не представило.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для снижения неустойки на основании ст. 33 Гражданского кодекса Российской Федерации 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 30 935 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 793 478 (Один миллион семьсот девяносто три тысячи четыреста семьдесят восемь)   руб. 20 коп., в тои числе: задолженность за потребленную в июле-августе 2021 года электрическую энергию по договору №20-0190Э от 01.12.2014 в размере 1 753 596 руб. 30 коп., пени в размере 39 881 руб. 90 коп. за период с 19.08.2021 по 18.10.2021; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 30 935 (Тридцать тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Н.Ю. Плотникова