ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6465/2016

16 мая 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Южаковой В.Д.

при участии:  

от истца: представитель Коновалова А.В. (по доверенности от 15.07.2016),

от ответчика: представитель не явился, уведомлен, 

от 3-го лица: представители не явились, уведомлены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6945/2017)  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 06.02.2017 по делу № А21-6465/2016 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области 

к ООО "Балтийский квартал", ИП Пиннекер Виктор Карлович,

3-и лица: ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о признании права собственности, освобождении имущества от ареста,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ОГРН 1103926011177) (далее – ТУ ФАУГИ, Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский квартал» (ОГРН 1063906150131) (далее - ООО «Балтийский квартал», Общество), индивидуальному предпринимателю Пиннекеру Виктору Карловичу (ОГРН 310392519400016) (далее - ИП Пиннекер В.К., Предприниматель) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о признании отсутствующим права собственности ООО «Балтийский квартал» на нежилое помещение с кадастровым номером 39:15:141305:534 общей площадью 424,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Товарная, д. 2 , пом. 1, номер регистрационной записи №39-39-01/348/2014-832 от 17.12.2014; о признании права собственности Российской Федерации на указанное нежилое помещение; освобождении данного нежилого помещения от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области. 

Решением арбитражного суда от 06.02.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названным решением, ТУ ФАУГИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, право федеральной собственности подтверждается договором доверительного управления №48 от 09.01.2008, в связи с чем вывод суда об отсутствии доказательств наличия права собственности Российской Федерации на спорное помещение является ошибочным. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены. 

Ответчики и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее. 

Между ТУ ФАУГИ (учредитель управления) и ООО «Балтийский квартал» (доверительный управляющий) заключен договор № 48 от 09.01.2008  доверительного управления имуществом, по условиям которого ООО «Балтийский квартал» в доверительное управление было передано федеральное имущество – инженерное сооружение общей площадью 392,4 кв.м., расположенное по адресу:г. Калининград, пер. Товарный, д. 2, на срок с 01.01.2008 по 01.01.2013.

Согласно пункту 4.1 договора доверительного управления, в случае проведения реконструкции переданного в доверительное управление имущества, доля Российской Федерации в реконструированном объекте рассчитывается на основании сметной стоимости 1 кв.м. строительства путем реконструкции аналогичных объектов, установленной проектной организацией и рыночной стоимости вовлеченного в реконструкцию объекта вместе с земельным участком, определяемой независимым оценщиком. В любом случае количество площадей, являющихся федеральной собственностью, не должно уменьшиться и должно составлять не менее 392,4 кв.м. Уточненные характеристики объекта Российской Федерации определяются дополнительным соглашением к настоящему договору на стадии согласования учредителем управления эскизного проекта реконструкции.

Дополнительным соглашением от 07.05.2008 стороны предусмотрели, что после завершения реконструкции собственностью Российской Федерации являются обособленные помещения, расположенные по адресу: г. Калининград, пер.Товарный  2, площадью 440,2 кв.м. Общая площадь, являющаяся собственностью Российской Федерации, подлежит уточнению после завершения реконструкции и изготовления нового технического паспорта. 

Судом первой инстанции было установлено, что 17.12.2014 на основании договора купли-продажи от 08.09.2014, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU39315000-104 от 12.08.2013, протокола общего собрания собственников здания по адресу: г. Калининград, пер. Товарный, дом 2,  от 20.11.2014, зарегистрировано право собственности ООО «Балтийский квартал» на нежилое помещение общей площадью 424,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, пер.Товарный, дом 2, пом. 1. 

Впоследствии сторонами подписано дополнительное соглашение от 19.12.2014 к договору доверительного управления, согласно которому в связи с окончанием реконструкции на основании пункта 6.2 договора стороны пришли к соглашению считать договор доверительного управления от 09.01.2008 №48 расторгнутым с 19.12.2014. Доверительный управляющий в срок до 19.12.2014  обязался передать по акту приема-передачи из доверительного управления имущество, расположенное по адресу: г. Калининград, пер. Товарный, дом 2, пом. 1, общей площадью 424,6 кв.м. 

19.12.2014 подписан акт приема-передачи из доверительного управления указанного выше имущества. 

30.09.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области в рамках исполнительного производства от 24.07.2015 №57979/15/39001-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС №005381874 от 13.07.2015, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу №А21-887/2015, вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «Балтийский квартал», и наложен арест на спорное нежилое помещение. 13.08.2015 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении спорного объекта. 12.07.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Ссылаясь на то, что спорный объект является собственностью Российской Федерации, ТУ ФАУГИ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

 Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд  не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим. 

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 8.1, 212, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Как правомерно указал суд первой инстанции, из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.06.2016 и от 25.11.2016 следует, что собственником спорного объекта является ООО «Балтийский квартал», право собственности которого зарегистрировано 17.12.2014. В свою очередь, допустимые доказательства наличия у Российской Федерации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 39:15:141305:534 общей площадью 424,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Товарная, д. 2 , пом. 1, не представлены. Договор доверительного управления № 48 от 09.01.2008  заключен в отношении иного объекта, - инженерное сооружение общей площадью 392,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, пер. Товарный, д. 2.

Таким образом, в иске о признании права отсутствующим и признании права Российской Федерации на спорное имущество исходя из представленных в дело доказательств отказано обосновано.

Требование о снятии ареста с недвижимого имущества также правомерно отклонено судом в силу положений статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество. 

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 06.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

 

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина