АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14287/2017

г. Новосибирск

07 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 сентября 2017 года.

Арбитражный  суд  Новосибирской  области  в  составе  судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибкор-Н", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Караван", г. Кемерово (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 931 740 рублей 72 копеек,

при участии представителей:

истца - ФИО2 - доверенность от 18.07.2017, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Сибкор-Н" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Караван" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 4 881 960 рублей 91 копейки задолженности по оплате за поставленный товар, 47 137 рублей 84 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по универсально-передаточному документу №706 от 02.03.2017 за период  с 07.04.2017 по 20.06.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился. В представленном отзыве ответчик отклонил исковые требования, ссылаясь на то, что исковое заявление подписано ненадлежащим лицом, истцом не представлено доказательств наличия задолженности, а также не исполнено обязательство по досудебному обращению к ООО «Караван». Также ответчик возражал против расчета неустойки, представленного истцом, и просил о её снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подробная позиция ответчика изложена  в отзыве на исковое заявление  (л.д.46-48 и л.д. 94-95).

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор №318/09 (купли-продажи) от 25.04.2011, по условиям которого, в соответствии с протоколом разногласий от 25.04.2011, ООО «Сибкор-Н» (продавец) приняло на себя обязанность передать товар в надлежащей таре и упаковке, в ассортименте, количестве, в соответствии с согласованными сторонами заявками, а ООО «Караван» (покупатель) приняло на себя обязанность принять и оплатить товар по ценам, определенным сторонами отдельно на каждую партию поставляемого товара, на основании предварительных заявок покупателя и действующего на дату направления заявки прайс-листа поставщика.

Пунктом 8.1 договора стороны согласовали условие его действия до принятия решения о прекращении обеими сторонами.

В связи с тем, что ни одна из сторон не выразила намерения о прекращения, договор является действующим.

В соответствии с условиями договора истцом был поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №527 от 20.02.2017 на сумму 1 459 109 рублей 16 копеек, №705 от 02.03.2017 на сумму 957 310 рублей, №706 от 02.03.2017 на сумму 801 493 рублей 56 копеек, №1132 от 03.04.2017 на сумму 695 731 рубль 20 копеек, №1133 от 03.04.2017 на сумму 855 879 рублей 84 копейки, №1439 от 25.04.2017 на сумму 291 462 рубля 18 копеек, №1440 от 25.04.2017 на сумму 361 434 рубля. Представленные универсальные передаточные документы содержат необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, личные подписи данных лиц о получении товара, подписи получивших товар лиц заверены печатью организации.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что 100 % стоимости товара оплачивается в течение 35 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 4 881 960 рублей 91 копейка.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против исковых требований ответчик указал, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности.

Определением арбитражного суда от 21.08.2017 ответчику было предложено представить контррасчет заявленных требований, доказательства оплаты поставленного товара по спорным счет-фактурам. Между тем, указанное предложение суда истцом оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах указанные возражения ответчика отклоняются судом, как несостоятельные.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора при нарушении покупателем сроков оплаты товара, покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 1/120 ставки рефинансирования Банка России, действующей на период неисполнения обязательств от сумы неисполненных обязательств. Покупатель уплачивает неустойку в случае предъявления продавцом письменного требования о её оплате.

Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 47 137 рублей за период с  07.04.2017 по 20.06.2017.

Заявленное истцом несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате товара не опровергнуто ответчиком, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты пени  за просрочку платежа является правомерным.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем, правовых оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Расчет пени проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом – ФИО3, отклоняются судом, поскольку на момент подачи искового заявления в арбитражный суд ФИО3 являлся лицом, имеющим правом действовать от имени юридического лица – ООО «Сибкор-Н», без доверенности, что подтверждается сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.06.2017.

Возражения ответчика о неисполнении истцом обязательства по досудебному обращению к ООО «Караван» опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно претензией №266 от 30.05.2017, описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления. Возможность факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования предусмотрена пунктом 8.2  договора №318/9 (купли-продажи) от 25.04.2011.

Материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора в части своевременной и полной оплаты товара.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена.  При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Караван", г. Кемерово (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибкор-Н", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) 4881960 рублей 91 копейку задолженности, 47137 рублей 84 копейки неустойки за период с 07.04.2017 по 20.06.2017, а также 47645 рублей расходов по оплате госпошлины.

Вернуть истцу из федерального бюджета Российской Федерации 14 рублей излишне оплаченной госпошлины. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Ю.Н. Голубева