168/2019-818(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А28-2908/2018  21 января 2019 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2019. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю., 

в отсутствие представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Девятых Василия Геннадьевича 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2018,  принятое судьей Волковой С.С., и  

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018, принятое судьей Минаевой Е.В., по делу № А28-2908/2018 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: 4345093420, ОГРН: 1044316880453) 

к арбитражному управляющему Девятых Василию Геннадьевичу  (ИНН: 432900459577, ОГРНИП: 304432909000037)  

о привлечении к административной ответственности 

и у с т а н о в и л : 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Кировской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской  области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Девятых Василия  Геннадьевича (далее – арбитражный управляющий, Девятых В.Г.) к административной  ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2018 заявленные  требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной  ответственности с назначением административного наказания в виде административного  штрафа в размере 25 000 тысяч рублей.  

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.09.2018 оставил  решение суда первой инстанции без изменения.  

Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и  обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

По мнению заявителя жалобы, судом в отношении выводов о несвоевременном  проведении собрании кредиторов, назначенного на 05.04.2016, не было учтено, что в марте  2016 года рассматривались требования кредиторов. Следовательно, проведенное ранее  собрание кредиторов нарушило бы права кредиторов, а принятые решения были бы  оспоримыми, требования указанных кредиторов могли существенно повлиять на принятые  решения; суды пришли к неправомерному выводу о несвоевременности принятия мер по  выявлению и сохранности имущества должника. Арбитражный управляющий указывает,  что он разместил проекты договоров купли-продажи и договоры о задатках в отношении  имущества должника на сайте www.cdtrf.ru, следовательно, лица, интересующиеся  имуществом, имели возможность заключить договор о задатке и поучаствовать в торгах.  Кроме того, Девятых В.Г. считает возможным признать совершенные правонарушения  малозначительными.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. Девятых В.Г. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. 

Управление в отзыве возразило против доводов кассационной жалобы, сославшись на  законность обжалованных судебных актов.  

Проверив законность решения Арбитражного суда Кировской области и  постановления Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в  статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для  их отмены.  

По правилам второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, решение суда, принятое по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной  инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение  являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.  

Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных  оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленного  требования в порядке упрощенного производства.  

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления  арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в  незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в  деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;  

нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения,  постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;  неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание  решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;  отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами,  которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения,  постановления.  

В кассационной жалобе Арбитражный управляющий не указал на нарушение судами  норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных  актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  и такие основания не установлены Арбитражным судом Волго-Вятского округа.  

Проверка правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального права и соответствия их выводов фактическим обстоятельствам дела не  входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов,  принятых в порядке упрощенного производства.  

При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу кассационной жалобы  окружным судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2018 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делу № А28-2908/2018 оставить без  изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Девятых Василия  Геннадьевича – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

 Председательствующий  Н.Ш. Радченкова  

 Судьи  О.В. Александрова 

Н.Ю. Башева