﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-7200/2018

26 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Железняк Е.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество»                                Герасимова М.А. (доверенность от 01.01.2019, паспорт, диплом), акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» Кривопуск О.Н. (доверенность № 02 от 19.01.2020, паспорт, диплом), акционерного общества «Читаэнергосбыт» Эдельман М.И. (доверенность № 118/ТП                       от 31.12.2019, паспорт, диплом), публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Семеновой Г.А. (доверенность № 576                 от 07.08.2019, паспорт, диплом),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Белоглазовой Е.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Беликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2019 года по делу                                 № А10-7200/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                          от 30 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» (ОГРН: 1080326004736, ИНН: 0326475994, г. Улан-Удэ, далее –                         ООО «УК Содружество», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго»                                 (ОГРН: 1080327000599, ИНН: 0326481003, г. Улан-Удэ, далее – АО «Улан-Удэ Энерго», ответчик) о признании не подлежащими эксплуатации в качестве расчетных измерительных комплексов по адресам: ул. Гагарина, д. 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 61, 63, 69, 71, 32П, 73А, ул. Добролюбова, д. 3, ул. Клыпина, д. 10, 12, 14, 18, 19, 23, 24, 24П, ул. Жуковского, д. 21, 23, 25, ул. Лысогорская, д. 85, 87А, ул. Путейская, д. 1, 3, 5, 6, ул. Пушкина, д. 12, 14, 16, 33П, ул. Революции 1905, д. 96, ул. Циолковского, д. 2А, ул. Шульца, д. 2, 4, 6, ул. Юного Коммунара, д. 2, 4, 6, 8, 10, о признании незаконными действия по установке прибора учета по ул. Гагарина, д. 59, ул. Клыпина, д. 7, 9, 11, 13, 21, ул. Путейская, д. 16.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита, далее –                            АО «Читаэнергосбыт»)

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, далее – ПАО «МРСК Сибири»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 154, 156, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон             № 261-ФЗ), пункты 2, 136, 144, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пункты 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пункт 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2013 № 354 (далее – Правила № 354).

ООО «УК Содружество», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не рассмотрены заявленные истцом требования, поскольку он в своем уточнении исковых требований просил в связи с истечением межповерочных интервалов трансформаторов тока признать измерительные комплексы не подлежащими эксплуатации в качестве расчетных, а не заявлял требования о признании не подлежащими эксплуатации приборов учета либо трансформаторов тока.

ООО «УК Содружество» ссылается на использование АО «Улан-Удэ Энерго» неповеренных общедомовых приборов учета, тогда как суд не предложил ему представить паспорта приборов учета и трансформаторов тока, документы о периодической проверке трансформаторов тока по истечении межповерочных интервалов.

Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованное отклонение судебными инстанциями его доводов о нарушении ответчиком требований закона при установке спорных приборов учета на фасадах домов – не на границе балансовой принадлежности, о недопустимости установки приборов учета на уровне второго этажа.

ООО «УК Содружество» также указывает на то, что суд не рассмотрел требование истца о признании незаконной установки 15.09.2017 прибора учета Меркурий 233                      № 07984297, бывшего в эксплуатации без предварительной поверки точности измерений.

АО «Улан-Удэ Энерго», АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» в отзывах на кассационную жалобу заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд                         Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании неподлежащими эксплуатации в качестве расчетных измерительных комплексов и о признании незаконными действия по установке прибора учета в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях – путем применения расчетных способов.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами

На основании части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию в срок до 01.07.2012.

В соответствии с частью 12 этой же статьи указанного закона в случае неисполнения требований по установке коллективных (общедомовых) приборов учёта до 01.07.2012 действия по оснащению ими многоквартирных домов обязана совершить сетевая организация на возмездной основе.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО УК «Содружество» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, находящихся по адресам: ул. Гагарина, д. 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 69, 71, 32П, 73А, ул. Добролюбова, д. 3,               ул. Клыпина, д. 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 18, 19, 21, 23, 24, 24П, ул. Жуковского, д. 21, 23, 25, ул. Лысогорская, д. 85, 87А, ул. Путейская, д. 1, 3, 5, 6, 16, ул. Пушкина, д. 12, 14, 16, 33П, ул. Революции 1905, д. 96, ул. Циолковского, д. 2А, ул. Шульца, д. 2, 4, 6, ул. Юного Коммунара, д. 2, 4, 6, 8, 10.

В связи с неисполнением собственниками помещений в указанных многоквартирных домах и истцом как управляющей организацией обязанности по установке коллективных приборов учета электроэнергии в установленный срок (до 01.07.2012) общедомовые приборы учета установлены сетевой организацией и введены в эксплуатацию за счет собственных средств.

АО «Улан-Удэ Энерго» как собственник установленных приборов учета осуществляет снятие показаний прибора учета для формирования объема полезного отпуска и последующего предоставления их гарантирующего поставщику для расчетов по предоставленной услуге.

В материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учёта, из содержания которых следует, что по всем спорным многоквартирным домам ввод общедомовых приборов учёта в эксплуатацию осуществлялся в присутствии представителя ООО УК «Содружество» без каких-либо возражений.

Приборы учета установлены сетевой организацией на границе балансовой принадлежности.

О допуске общедомовых приборов учета в эксплуатацию истец был извещен и присутствовал при составлении актов.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А10-856/2018 судом разрешен преддоговорной спор между истцом и гарантирующим поставщиком. Одним из спорных условий договора является пункт 4.1 договора, предусматривающий общедомовые приборы учета, на предмет которых заявлены требования в рамках настоящего дела.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 154, 156, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 13 Закона № 261-ФЗ, пункты 2, 136, 144, 179 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861, пункты 7, 8 Правил № 491, пункт 40 Правил № 354, оценив имеющиеся в деле доказательства и не установив фактов нарушения действующего законодательства при установке измерительных комплексов и приборов учета на многоквартирные дома, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по установке спорных измерительных комплексов и приборов учета являются законными и не нарушают права и интересы истца, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о нерассмотрении исковых требований по существу не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованный.

Доводы ООО «УК Содружество» об использовании неповеренных, бывших в эксплуатации без предварительной поверки точности измерений общедомовых приборов учета, о нарушении ответчиком требований закона при установке спорных приборов учета на фасадах домов – не на границе балансовой принадлежности, о недопустимости установки приборов учета на уровне второго этажа, не принимаются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

По общему правилу общедомовые приборы учета должны быть установлены на внешней границе сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества (пункт 144 Основных положений, пункт 7 Правил № 491).

Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил № 491).

В материалах дела имеются акты допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учёта, из которых следует, что по всем спорным многоквартирным домам ввод общедомовых приборов учёта в эксплуатацию осуществлялся в присутствии представителя ООО УК «Содружество» без каких-либо возражений с его стороны,  приборы учета установлены сетевой организацией на границе балансовой принадлежности.

Из актов допуска следует, что общедомовые приборы учета установлены в ВРУ жилого дома. Вводно-распределительные устройства (ВРУ) – это совокупность электротехнических конструкции и аппаратов, предназначенных для приёма, распределения, устанавливаемая в жилых и общественных зданиях, и представляет собой заземленный металлический шкаф защищенного исполнения, внутри которого можетнаходиться соответствующая аппаратура: рубильники, предохранители, счётчики электрической энергии, панели аварийного ввода резерва, реле контроля фаз, выключатель аварийного освещения, датчики распределения нагрузки по фазам, вольтметры и амперметры.

Некоторые приборы учета установлены на фасаде дома, которые включены в системы АИИСКУЭ (Автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учета электроэнергии), и обеспечивают дистанционный сбор, хранение и обработку данных об энергетических потоках в электросетях, что не требуют визуального снятия показаний электроэнергии, так как автоматически поступают в сетевую компанию, которая в свою очередь передает гарантирующему поставщику и размещаются на официальном сайте в открытом доступе. В данном случае установлены общедомовые приборы учета типа Меркурий 233, которые по условиям эксплуатации относятся к группе 4 ГОСТ 22261-94 с диапазоном рабочих температур от минус 40 по плюс 55 С (Приложение 3). Сроки поверки таких приборов учета составляют 10 лет, которые не истекли.

Общие требования к установке автоматизированных систем контроля и учета электрической энергии и мощности предусмотрены Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, и не содержат каких-либо правил о месте установки измерительного прибора системы АИИСКУЭ.

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом по делу                                       № А10-856/2018 судом разрешен преддоговорной спор между истцом и гарантирующим поставщиком. Из судебных актов по данному делу следует, что указанные общедомовые измерительные комплексы и приборы учета включены сторонами в приложение к договору в качестве расчетных.

Данные доводы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд                      Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2019 года по делу                                 № А10-7200/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                          от 30 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.И. Скубаев

 

Т.В. Белоножко

 

Е.Г. Железняк