Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18859/2019

20 ноября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2019 г. Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Автономные Энергетические Системы» (143397, город Москва,  поселение Первомайское, 

<

...>, помещение  IV/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Карпаты Сервис» (628600, Ханты-Мансийский автономный округа –  Югра, 

<

...> Октября, дом 11, корп. 2, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 280 726 рублей 24 копеек,  

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности № 18 от 03.07.2019, от ответчика – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автономные Энергетические Системы»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карпаты  Сервис»» (далее - ответчик) о взыскании 4 280 726 рублей 24 копеек по договору от  01.01.2018 № 17.  

Определением от 08.10.2019 предварительное судебное заседание назначено  на 13.11.2019 в 08 часов 40 минут, судебное заседание назначено на 13.11.2019  в 08 часов 45 минут.  

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения  дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного  судебного заседания и окончания подготовки по делу.  

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  явку представителя в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал,  ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно  заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и  доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на  сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск  наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им  процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.  

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела  в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного  заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела  к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению  дела по существу в судебном заседании.  

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 01.01.2018 № 17 (далее –  договор), заключенного между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) истец  оказал ответчику услуги по электроснабжению в период февраль-апрель 2019 года на  сумму 3 016 080 рублей 00 копеек, в доказательство чего представил в дело акты приема- передачи оказанных услуг, подписанные сторонами, счета-фактуры (л.д. 23-30).  

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил ответчику  претензию от 12.07.2019 с требованием об оплате задолженности, затем обратился с иском  в суд за защитой своих нарушенных прав.  

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет  2 866 080 рублей 00 копеек.  

 Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует  отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по  возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского  кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1  Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и  условиями заключенного договора.  

 По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи  779 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору  возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не  противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

 В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для  оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством  передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный  к нему документ.  

 В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от  подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  

обоснованными. 

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно  отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.  Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение  требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ,  допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.  

 Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных  услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств  

заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является  действительным.  

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело  актами приема-передачи оказанных услуг, подписанными представителями сторон,  подписи скреплены оттисками печатей организаций, услуги приняты ответчиком без  замечаний по срокам, объему и качеству услуг.  

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и  условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате  принятых услуг.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309  Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  в обоснование своих требований и возражений.  

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела  ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты  истца не оспорены.  

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела  доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного  

долга в размере о взыскании 2 866 080 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Кроме того, истец заявил требование о взыскании договорной неустойки в сумме  1 414 646 рублей 24 копейки, исчисленной за период с 14.05.2018 по 24.09.2019, в  соответствии с п. 9.4. договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения  обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, не превышает  надлежащего расчета неустойки за период времени, заявленный истцом ко взысканию, и в  отсутствие мотивированного контррасчета ответчика, судом принимается в качестве  надлежащего.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

 Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме.  

В связи с отсутствием в материалах дела заявления ответчика о снижении  неустойки, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушенного обязательства, судом не усматривается оснований для применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии  со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры,  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карпаты Сервис» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Автономные Энергетические Системы»  4 325 129 рублей 88 копеек, в том числе основной долг в размере 2 866 080 рублей 00  копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 1 414 646 рублей 24 копейки, а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 403 рубля 64 копейки.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карпаты Сервис» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 рублей 36 копеек.  

 Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.  

 Судья А.Х. Агеев