АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7178/2025

г. Архангельск

22 августа 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

 общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163060, 

<

...>)

к муниципальному казенному учреждению городского округа "Город Архангельск" "Городской центр гражданской защиты" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, 

<

...>)

о взыскании 60 073 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.12.2024г.; 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 18.09.2024г.;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению городского округа "Город Архангельск" "Городской центр гражданской защиты" (далее – ответчик) о взыскании 73 004 руб., в том числе 60 756 руб. 88 коп. долга по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оказанные в период с июня 2023 года по декабрь 2024 года; 12 247 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за период с 20.07.2024 по 11.06.2025.

Представитель истца в судебном заседании, заявил об уточнении исковых требований (в части периода взыскания долга – с 06.10.2023 по 31.12.2024), просит суд взыскать с ответчика 48 478 руб. 42 коп. долга по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оказанные в период с 06.10.2023 по 31.12.2024 года; 11 595 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 21.05.2024 по 21.08.2025.

Заявленное истцом уточнение исковых требований принимается судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

Представитель ответчика просит суд отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, в спорный период в управлении истца находился многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>

Представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что городскому округу «Город Архангельск» на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 29:22:050519:368 площадью 124,1  кв. м, находящееся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>

Из выписки следует, что право собственности городского округа «Город Архангельск» зарегистрировано 03.08.2022.

После принятия помещения в муниципальную собственность оно было передано на праве оперативного управления муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Городской центр гражданской защиты». 

Передача помещения учреждению оформлена актом от 15.06.2023 № 16 приема-передачи. Право оперативного управления Учреждения на помещения зарегистрировано 06.10.2023, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2023.

В период с июня 2023 по декабрь 2024 года истец оказал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, предъявил ответчику к оплате соответствующие счета –фактуры.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 10.02.2025 об оплате имеющейся задолженности.

Оставление требования истца без удовлетворения послужило причиной обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

Указанная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

В пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, также разъяснено, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта. 

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не может отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

В силу частей 1 и 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Структура платы за жилое помещение для собственников помещений определена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 названной нормы плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, предусматривающую, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, подлежащий внесению должником, определен истцом исходя из тарифа, утвержденного решениями общих собраний собственников многоквартирных домов.  

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (лале-ГК РФ) право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание переданного им имущества.

 Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Городской центр гражданской защиты» с 06 октября 2023 года владеет на праве оперативного управления нежилым помещением.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом в спорный период услуг, объем услуг подтвержден. Факт оказания услуг и объем услуг ответчиком не оспорен. Расчет задолженности проверен судом, признан верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания 48 478 руб. 42 коп. долга подлежит удовлетворению 

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков по оплате поставленной истцом тепловой энергии, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании законной неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки проверен судом , признан верным и соответствующим положениям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчиком арифметическая корректность расчета документально не оспорена, доказательств явной несоразмерности начисленной законной неустойки, с учетом длительности периода просрочки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о ненаправлении истцом платежных документов признается судом несостоятельным, поскольку неполучение платежных документов не является основанием для освобождения исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в установленный законом срок (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование признается судом подлежащим удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения городского округа «Город Архангельск» «Городской центр гражданской защиты» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" ( ИНН 

<

***>) 48 478 руб. 42 коп. долга, 11 595 руб. 03 коп. неустойки, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов