АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-8565/2024

г. Барнаул

28 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола секретарем Дмитриевской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нигма-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сызрань, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

о взыскании 23 399 руб. основного долга по договору-заявке на перевозку груза №161ат от 07.07.2023,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью «Смайл Лоджистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

ФИО1, с. Власиха, 

при участии в судебном заседании:

от истца –  не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Нигма-Транс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Логистика» с исковым заявлением о взыскании 23 399 руб. основного долга по договору-заявке на перевозку груза № 161ат от 07.07.2023 (далее договор).

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Смайл Лоджистик», ФИО1.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что факт причинения ущерба и размер ущерба не доказаны. Ссылается, что истец не известил ответчика о составлении акта расхождений, составил его в одностороннем порядке без извещения ответчика и осмотра товара. В товарной накладной нет отметки о составлении акта, что свидетельствует о неосведомленности ответчика о повреждении груза на дату разгрузки. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) возникли из договора-заявки в соответствии с условиями которого, ответчик обязался оказать услуги по перевозке груза (ТНП) по маршруту из г. Новосибирск в г.Барнаул на транспортом средстве марки ВОЛЬВО, государственный номер В3500Х/122, (п/п АТ6657/22).

По договору, ответчик был указан в качестве исполнителя согласно поручению экспедитора № 6120429894 от 05.08.2023. 

По мнению истца, груз принят ответчиком по товаро-сопроводительным документам № 6120429894.С249 от 08.07.2023.

По условиям заключенной заявки, ответчик обязался доставить груз на место выгрузки в г. Барнаул к 08.08.2023. 

Как утверждает истец, ответчик не смог обеспечить сохранность полученного груза, поскольку в момент приемки товара грузополучателями выявлен факт повреждения груза, со ссылкой на акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке №ТМЦ № 61 20429894 от 08.07.2023.

Истцу была выставлена претензия об оплате неустойки и штрафа в размере 23 399 руб. за поврежденный груз, в связи с чем он обратился к ответчику с иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Истец, в исковом заявлением указывает на то, что убытки в размере 23 399 руб. возникли у него перед заказчиком по поручению экспедитора № 6I20429H94 от 05.08.2023 вследствие того, что в момент приемки товара грузополучателем выявлен факт повреждения груза.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

Основанием возникновения убытков явились понесенные истцом расходы по устранению недостатков возникших вследствие ненадлежащего исполнения условий контракта и гарантийных обязательств, что подтверждается материалами дела.

Истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих несение убытков в виде оплаты штрафа.

Довода истца о том, что груз принят к перевозке без замечаний со стороны ответчика, суд считает не состоятельным, поскольку согласно материалам дела водитель не присутствовал при погрузки автомобиля. После погрузки грузовой отсек был опломбирован грузоотправителем, что подтверждается информацией графе «Отметка об опломбирование» в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 123541376 от 08.07.2023 и в разделе 8 транспортной накладной № 6120429894.С249 от 08.07.2023.

Также истцом не доказан факт присутствия ответчика при разгрузке груза, поскольку отметок в акте также не имеется.  

Таким образом, истцом не доказан факт проверки ответчиком состояние груза перед погрузкой, а также при разгрузке.

Исходя из доводов ответчика, автомобиль запаковывался водителем задом в узкий отсек для загрузки / выгрузки, загружался без участия водителя и опломбировался. Аналогичным образом автомобиль разгружался без присутствия водителя.   

Довод истца о том, что именно ответчиком при перевозке был поврежден груз, суд считает не состоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом в статьи 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200) в случае утраты или недостачи груза, повреждении (порчи) груза составляется акт.

Согласно пункту 82 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с пунктом 83 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказ-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Пунктом 88 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 в транспортной накладной, заказ-наряде и сопроводительной ведомости на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

Пункт 6.2 договора № 01-0583/02-2023 от 20.02.2023 на транспортно-экспедиционное обслуживание, на который ссылается истец, предусматривает необходимость оформления соответствующей документации по результатам приемки - отметки в ТТН, ТрН, а также в случае расхождений по количеству и качеству - Акт ТОРГ2.

Согласно транспортной накладной № 6120429894.С249 от 08.07.2023 указания на составление акта в отношении доставленного груза не было.

Кроме того, акт, представленный в материалы дела составлен по иной форме, чем Акт № ТОРГ2. Унифицированная форма акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (ТОРГ-2) утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. № 132.

Сам факт удовлетворения истцом претензии выставленной в его адрес, не является безусловным основанием для взыскания убытков с ответчик.

Определением от 26.06.2024 суд предлагал истцу выразить позицию по доводам ответчика отраженным в отзыве на исковое заявление.

Истец не исполнил определение суда. Суд вновь предложил истцу исполнить определение суда от 26.06.2024, а также просил направить в судебное заседание представителя истца для поддержания исковых требований.

Однако представитель истца в судебное заседание не явился.

Таким образом, доказательств подтверждающих свои доводы истцом не представлено. Позиция ответчика не оспорена, а материалы дела не содержат доказательств виновности ответчика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров