АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3834/2015

Дело № А57-12374/2014

г. Казань

02 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, – Лапенкова Константина Анатольевича 

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017

по делу № А57-12374/2014

по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280) к индивидуальному предпринимателю Фанагиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору аренды 

и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Фанагиной Натальи Александровны к Администрации муниципального образования «Город Саратов», о признании договора аренды недействительным, третьи лица: Комитет по управлению имуществом Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ИНН 6454074036, ОГРН 1056405417518), муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» (ИНН 6454003331, ОГРН 1026403357420), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ИНН 6450068585, ОГРН 1036405021047), акционерное общество «Саратовгаз» (ИНН 6451114530, ОГРН 1026402484591), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (ИНН 6452911715, ОГРН 1056405029560), открытое акционерное общество «Саратовские авиалинии» (ИНН 6452008711, ОГРН 1026402677652), Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 6450056004, ОГРН 1126450007155),

УСТАНОВИЛ:

Лапенков Константин Анатольевич (далее – Лапенков К.А.) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2017 по делу № А57-12374/2014. 

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 была возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя указанное определение в кассационном порядке, Лапенков К.А. просит его отменить и направить дело с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, поскольку лишило его права на судебную защиту и возможности реализовать свои права в отношении предмета спора.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его по правилам, установленным названным Кодексом, при наличии доказательств нарушения прав и законных интересов принятым судебным актом. 

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). 

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлечённых к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.02.2008 № 98 за период с 24.03.2008 по 31.12.2013 в размере 28 716 926,24 рублей, неустойки за период с 10.04.2008 года по 01.04.2014 в размере 31 609 958,14 рублей и признание его недействительным. 

При этом Лапенков К.А. стороной названого договора не является.

Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание, что заявителем не представлены доказательства нарушения его прав обжалуемым судебным актом, суд апелляционной инстанции верно указал, что решением арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2017 не устанавливаются права Лапенкова К.А. относительно предмета спора и на него не возлагаются обязанности.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016, судом по аналогичным основаниям отказано в удовлетворении ходатайства Лапенковым К.А. о привлечении его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Исходя, из вышеизложенного судебный акт апелляционной инстанции обоснован, принят в соответствии с требованиями норм процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по делу № А57-12374/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				        И.Н. Смоленский

Судьи								        Э.Р. Галиуллин

 

                                                                                                   И.Р. Нагимуллин