616/2017-93116(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-19582/2017-ГК

Дело № А40-143475/16

г. Москва

29 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.И. Левченко, судей В.Р. Валиева, А.Н. Григорьева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года  по делу № А40-143475/16, принятое судьей Ю.Б. Павлюком,  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс»  

(ОГРН 

<

***>, 117997, 

<

...>)  к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  

(ОГРН 

<

***>, 107174, 

<

...>)  о взыскании 1 841 162 рублей 14 копеек пени  

при участии в судебном заседании: от истца: Каутер Л.В. (по доверенности от 12.08.2015) 

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 17.03.2017), ФИО3 (по  доверенности от 29.12.2016)  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее – 

ООО «Газпромтранс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 1 841 162 рублей 14 копеек пени  за просрочку поставки вагонов.  

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 785, 792  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 33, 97, 120, 122,  123, 125 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) и  мотивированы нарушением сроков доставки грузов, переданных к перевозке.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда  первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что судом не были  учтены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 жалоба  принята к производству, судебное заседание назначено на 22.05.2017.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части  6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование,  лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой  инстанции, считаются надлежаще извещенными.  

В заседании суда апелляционной инстанции 22.05.2017-29.05.2017 представитель  ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав объяснения  представителей истца и ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города  Москвы от 17.02.2017 на основании следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, в период с сентября по  октябрь 2015 года ОАО «РЖД» были нарушены сроки доставки грузов  железнодорожным транспортом по железнодорожным накладным: ЭБ918040,  ЭД464459, ЭД464670, ЭД536172, ЭД536503, ЭД537140, ЭД537493, ЭД538279,  ЭД574358, ЭД609578, ЭД747703, ЭД731183, ЭД849390, ЭД864876, ЭЕ945760,  ЭЕ741996, ЭЕ864879, ЭЖ054978, ЭЖ204603, ЭЖ262874, ЭЖ243806, ЭЖ290646,  ЭЖ291277, ЭЖ363032, ЭЖ378926, ЭЖ554262, ЭЭ555484, ЭЕ784973, ЭЕ783654,  ЭЕ619903, ЭЖ020908, ЭЖ311893, ЭЖ311841, ЭЖ312010, ЭЖ257336, ЭЖ311588,  ЭЖ312028, ЭЖ311830, ЭЖ311929, ЭЖ311820, ЭЖ321207, ЭЕ880328, ЭЖ830292,  ЭЕ709881, ЭЕ864032, ЭЕ864147, ЭЖ054737, ЭЕ709928, ЭЖ256295, ЭЖ250769,  ЭЖ199950, ЭЖ200060, ЭЖ308477, ЭЖ054637, ЭЗ351463, ЭД181541, ЭД345511,  ЭД997617, ЭЖ007189, ЭЖ008453, ЭЖ041667, ЭЖ336554, ЭЖ614690.  

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и  перевозчиком регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом  железнодорожного транспорта.  

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными  ответчиком и выданными истцу транспортными железнодорожными накладными,  имеющимся в материалах дела. Истец (грузоотправитель) в полном объеме уплатил  ответчику (перевозчику) провозную плата за перевозку вагонов по маршрутам,  указанным в накладных.  

Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими отметками,  учиненными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных.  

При передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления каких- либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны  ответчика не предъявлялось. Истец свои обязательства, связанные с передачей вагонов  перевозчику, а также обязательства по оплате провозных платежей, исполнил  надлежащим образом. Вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались  грузополучателю с просрочкой.  

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются  транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа  

отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам  определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными  уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними  правилами не установлено иное.  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или  багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный  срок.  

В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке  стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской  Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении  груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую  отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие  предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.  Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании  перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение  договора перевозки груза.  

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики  обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта  по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах  иной срок доставки грузов.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным  транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в  транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях  о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока  доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции  назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям  или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части  первой статьи 29 Устав железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает  пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.  

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за  просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов,  контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов,  доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.  

Согласно пункту 2 Правил № 27, нормативные сроки доставки грузов (далее -  срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих  перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из  расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно  

тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по  которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков  доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.  

Поскольку сроки доставки грузов ответчиком нарушены, истец обратился к  перевозчику с претензиями, а поскольку они не были удовлетворены, последовало  обращение в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная  законом или договором денежная сумма, которая подлежит оплате в случае  неисполнения обязательств.  

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен  доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником,  которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности  должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве  неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи  333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать  оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.  

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с  учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Суд первой инстанции не нашел оснований для снижения неустойки на  основании статьи 333 ГК РФ.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой  инстанции и отмечает, что в рамках настоящего дела, ходатайствуя о применении  статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил надлежащих доказательств несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Возражения истца в части увеличения срока доставки по основанию пункта 6.3  Правил исчисления сроков доставки не подлежат удовлетворению, ввиду следующего.  

Согласно пункту 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, сроки доставки  грузов увеличиваются в случае задержки вагонов в пути следования, связанной с  исправлением и технического или коммерческого состояния, при условии: 1) задержка  произошла по не зависящим от перевозчика причинам; 2) факт задержки был  фиксирован в акте общей формы, котором в обязательном порядке указываются  причины задержки груза, продолжительность этой задержки.  

Согласно пункту 5.1 Правил, станция составившая акты общей формы в пути  следования, должна была в соответствии с разделом 4 «Заполнение накладных в пути  следования» п.4.1 Правил сделать отметки о составлении актов общей формы в каждой  накладной, указать номер акта общей формы, дату составления, о чем он составлен,  отметку об информировании грузополучателя, дату, время и способ передачи  информации.  

Отсутствие в железнодорожных накладных соответствующих отметок,  свидетельствует о том, что ответчиком не доказан факт задержки вагонов на  промежуточных станциях, и следовательно, не было оснований для увеличения срока  доставки грузов.  

По спорной накладной ЭБ918040 предоставленные в качестве обоснований  доводов документы: акты общей формы от 01.07.2015 № 8/3437, от 01.09.2015   № 8/4844, дефектная ведомость от 01.09.2015 составлены ответчиком в одностороннем  

порядке, без привлечения собственника (ООО «Максима Логистик») владельца вагонов   № 54526439, № 54585245 к процессу становления отцепки.  

По спорным отправкам ЭД849390, ЭЖ378926, ЭЖ020908, ЭЖ321207, ЭЖ250769,  ЭЖ199950, ЭЖ200060 ссылки ответчика на акты общей формы, акт выполненных  работ, расчетно -дефектную ведомость, дефектные ведомости, счета-фактуры подлежат  отклонению, поскольку в материалах дела они отсутствуют.  

По спорным отправкам ЭД462270, ЭД464459, ЭД464670, ЭД536172, ЭД536503,  ЭД537140, ЭД537493, ЭД538279, ЭД574358, ЭД609578, ЭД731183, ЭЕ945760,  ЭЖ054978, ЭЖ262874, ЭЖ243806, ЭЖ290646, ЭЖ291277, ЭЖ308477, ЭЗ511463  ответчик ссылается на заключенные с грузоотправителями договоры на увеличение  сроков доставки.  

Данный довод подлежит отклонению, поскольку в данном случае перевозчик и  грузоотправители не являются владельцами спорных вагонов, арендаторами, поэтому  они не вправе были заключать соглашение по увеличению сроков доставки не  принадлежащих им вагонов. Подтверждающих документов на право владения на  вагоны ответчиком истцу не представлены.  

Кроме того наличие каких-либо договорных отношений (обязательств) между  ответчиком и иными юридическими лицами не может влиять на правоотношения,  возникших между истцом и ответчиком из оснований, предусмотренных законом.  

С того момента как грузоотправитель и ответчик заключили договор перевозки (в  пользу третьего лица, а именно истца), у ответчика (перевозчика) возникает  обязанность перед грузополучателем и грузоотправителем доставить груз в сроки,  предусмотренные нормативными актами РФ  

В свою очередь у грузоотправителя и грузополучателя возникает право  требования уплаты пени в случае просрочки груза. Грузоотправители заключили с  ответчиком договоры о продлении срока доставки груза, таким образом, именно  грузоотправители, заключив данные договоры, согласились на увеличение срока  доставки груза.  

По спорным отправкам ЭЕ709881, ЭЕ864032, ЭЕ864147, ЭЖ954737, ЭЕ709928,  ЭЖ256195, ЭЖ250769, ЭЖ1199950, ЭЖ200060, ЭЖ308477, ЭЖ505637, ЭЗ511463  указывает на пункт 5.8. Правил исчисления сроков доставки.  

Однако указанные выше железнодорожные накладные выписаны на контейнеры  и вагоны - контейнеры комплектом в собственном вагоне («ККВ»), комплект  контейнерной отправки («ККО»), таким образом, при осуществлении доставки груза,  процесса накопления и сортировки на сортировочных платформах не осуществлялось,  так как контейнеры следовали повагонными отправками. В данном случае, при расчете  пени за просрочку доставки груза применяется соответствующий раздел Правил,  регламентирующий расчет нормативного срока доставки для повагонной отправки, а не  на контейнерные и мелкие отправки (пункт 2.1 Правил).  

Относительно доводов по отправкам ЭЖ007189, ЭЖ008453, ЭЖ041667,  ЭЖ008453, ЭЖ041667, ЭД345511 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.  

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора  по накладным ЭЖ007189, ЭЖ008453, ЭЖ041667 опровергается претензиями, согласно  которым в приложении значится железнодорожная накладная.  

По накладной ЭЖ007189 истцом в расчете по указанным спорным отправкам  учтены дополнительные сутки на перевозку опасного груза. Нормативный срок  доставки груза Обская-Стодолише составляет 12 суток (9 суток + 2 суток+ 1 сутки  (опасный груз). Фактически груз доставлен через 15 суток, просрочка составила 3  суток.  

По накладным ЭЖ008453, ЭЖ041667 увеличение сроков доставки грузов по  пунктам 5.9 Правил и пункта 5.12 Правил материалами дела не подтверждено.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей  110 АПК РФ относится на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года по делу   № А40-143475/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Н.И. Левченко  

Судьи В.Р. Валиев 

 А.Н. Григорьев