ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                               А40-76220/23-113-606

29 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Редстафф» к ООО «ДМУ»,

о взыскании 29 773 764,44 рублей,

при участии:

от истца – Галимов Р.Ф. по доверенности от 1 марта 2023 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) задолженности в размере 15 455 820 рублей по договору от 6 мая 2022г. № 000000V110322P040002/40/22 (далее – Договор), заключённому между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), а также неустойки за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса, в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на оказание услуг по предоставлению заказчику работников, соответствующих квалификационным требованиям, предъявляемым заказчиком для участия в его производственном процессе, на время оказания услуг на объекте заказчика.

В соответствии с условиями Договора следует, что стоимость услуг по Договору определяется исходя из количества персонала, предоставленного заказчику, количества отработанных персоналом часов и согласованных расценок. Стоимость услуг указывается в актам сдачи-приёмки оказанных услуг, направляемых заказчику согласно п.4.4 Договора.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что акты сдачи-приёмки услуг:

- за расчётный период с 1 -го по 15-е число каждого месяца составляются и направляются заказчику не позднее 20-го числа отчётного месяца;

- за расчётный период с 16-го по 30(31)-е число каждого месяца составляются и направляются заказчику не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчётным.

Акты сдачи-приёмки оказанных услуг составляются на основании табелей учёта рабочего времени за расчётный период, с учётом положений п. 4.3 Договора. Одновременно исполнитель направляет в адрес заказчика счёт-фактуру и счёт на оплату.

Пунктом 4.5 Договора установлено, что оплата услуг осуществляется заказчиком на основании предоставленных исполнителем счетов, счетов-фактур и актов сдачи-приёмки оказанных услуг в следующем порядке:

- оплата за расчётный период с 1-го по 15-е число каждого месяца производится в срок до 30-го числа отчётного месяца, за вычетом предварительной оплаты услуг (если применимо);

- оплата за расчётный период с 16-го по 30(31)-е число каждого месяца производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчётным, за вычетом предварительной оплаты услуг (если применимо).

Как указывает истец, в нарушение условий Договора по состоянию на 8 июня 2023 г. у заказчика имеется задолженность в спорном размере согласно представленному расчёту.

Задолженность подтверждена подписанным сторонами актами оказанных услуг.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, задолженность составляет спорную по делу сумму.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений п. 6.7 Договора в случае неисполнения заказчиком сроков оплаты по Договору, исполнитель вправе потребовать, а заказчик, в этом случае, обязан в течение 3-х рабочих дней оплатить пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом рассчитана неустойка по состоянию на 8 июня 2023 г.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-мостовое управление» (ОГРН 1195027002224) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редстафф» (ОГРН 1187746768230):

задолженность в размере 15 455 820 (пятнадцать миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать) рублей;

неустойку в размере 2 493 126 (два миллиона четыреста девяносто три тысячи сто двадцать шесть) рублей 40 копеек;

продолжить начисление неустойки на сумму долга по ставке 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 9 июня 2023 г. по день фактической оплаты долга;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 112 745 (сто двенадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей.

2.      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Редстафф» (ОГРН 1187746768230) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 87 255 (восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят пять) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 3 апреля 2023 г. № 14.

3.      Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев