Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-29596/20-181-216

20 мая 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 13 мая 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЛДИНГ КОНСТРАКШЕН МЕХАНИЗАЦИЯ» (123242, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 328, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2013, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗЕТПИТРАНС» (129347 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ХОЛМОГОРСКАЯ ДОМ 2КОРПУС 3 Э 1 ПОМ XV К 15 ОФ 40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №210589 от 27.09.2019. в размере 368 260 руб., пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере 44559 руб.46 коп.

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЛДИНГ КОНСТРАКШЕН МЕХАНИЗАЦИЯ»  обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗЕТПИТРАНС» о взыскании задолженности по договору №210589 от 27.09.2019. в размере 368 260 руб., пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере 44559 руб.46 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От Ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик возражает по исковым требованиям в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Билдинг Констракшен Механизация» (далее - Истец, ООО «БКМ») и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗЕТПИТРАНС» (далее - Ответчик, ООО «ЗЕТПИТРАНС») 27 сентября 2019 года был заключен договор № 210589 на аренду специальной техники с оказанием услуг по управлению (далее -Договор).

Как следует из представленных в дело доказательств, истец в обоснование исковых требований ссылается на договор аренды спецтехники N 210589 от 27.09.2019г., Рапорт №28/1 и акт №БМБМ-000251 от 11.10.2019г.

Согласно пункту 1.1. Договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование принадлежащий Арендодателю на праве собственности (лизинга) специализированную технику (строительная техника, самоходная техника, автомобильная техника) (далее - «Спецтехника»): с оказанием услуг по управлению им (с экипажем), а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату.

Кроме того, разделом 3 Договора предусмотрено, что Размер арендной платы устанавливается Арендодателем. 

Размер арендной платы устанавливается с учетом НДС 20%. Понятие «машиносмена» определяется исходя из восьми часов в сутки. Арендная плата начисляется за общее количество отработанных машиносмен по Рапортам. В случае простоя СпецТехники арендная плата уплачивается Арендатором в объеме половины одной рабочей смены. Арендная плата перечисляется на условиях предоплаты согласно счёту, выставленному Арендодателем. Окончательный расчёт производится Арендатором до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, на основании счёта, полученного от Арендодателя. По окончании договора Арендодатель направляет Арендатору акт сверки взаимных расчётов (далее - Акт). В течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения Акта Арендатор обязан возвратить Арендодателю подписанный со своей стороны Акт, либо представить свои возражения по нему с предоставлением подтверждающих документов. Если в течение указанного срока Арендодатель не получит подписанный Акт или обоснованные возражения по нему с подтверждающими документами, данные направленного Акта считаются акцептованными Арендатором.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 6.11 в случае, если Арендатором не подписан указанный договор, однако если Арендатор воспользовался услугами по аренде техники, подписал Рапорт то настоящий договор считается заключенным и все его условия применимы к отношениям сторон.

Как указывает Истец, Ответчиком указанный договор подписан не был, однако Ответчик заверил и утвердил рапорт о работе строительной машины механизма, а также частично совершил оплату в пользу Истца, что подтверждается выпиской с расчетного счета Истца о поступлении денежных средств от ответчика.

Согласно пункту 5.3. Договора в случае несвоевременной выплаты арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 368 260 руб.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора в случае несвоевременной оплаты Арендатор уплачивает Арендодателю 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 12 октября 2019 года по 10 февраля 2020 в размере 44559 руб. 46 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлен отзыв согласно которого, указывает, что между Истцом и Ответчиком не заключался. Ответчиком представлен проект договора от 27.09.19г. направленный Истцом, с условиями предложенного проекта договора Ответчик не согласился, договор не подписал, 

 Истец ссылается на п.6.11 проекта договора, согласно которому, если Арендатором не подписан договор, но Арендатор воспользовался услугами аренды техники и подписал рапорт, то договор считается заключенным и все его условия применимы к отношениям сторон. 

При этом Истцом в материалы дела представлен Рапорт №28/1 о работе строительной машины (механизма) не подписанный Ответчиком. В рапорте стоит штамп сторонней организации ООО «ЗЕМПОДРЯД», тогда как ответчиком по делу является ООО «ЗЕТПИТРАНС».

Согласно абз. 2 п. 1.1. проекта договора Истца «для оформления аренды спецтехпики требуется обязательная подача заявки в письменной форме (форма заявки прилагается к договору)». В Заявке должны быть указаны вид спецавтотранспорта, адрес работы, время, сроки), однако согласно имеющимся в материалах дела доказательств, заявка Ответчиком не подавалась, соответственно, ни место оказания услуг, ни их начало и продолжительность, ни объект аренды (что также является существенным условием, п.3 ст.607 ГК РФ) не согласованы сторонами.

В силу пункта 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами правоотношений, представленный договор аренды спецтехники N 210589 от 27.09.2019г. и выставленный Рапорт №28/1 и акт №БМБМ-000251 от 11.10.2019г., подписаны только со стороны истца, в связи с чем, с учетом содержания представленных документов, у суда отсутствуют основания, а также доказательства о наличии между сторонами договорных отношений по аренде техники и предоставлении услуг транспортного комплекса.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 614, 622, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                          К. М. Хабарова