АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-16455/2024

г. Новосибирск

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.

            В полном объёме решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи   Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кондрик А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1,  г. Москва   (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Милато», г. Новосибирск  (ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО2; 2) общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН 

<

***>),

о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: (онлайн) ФИО1, паспорт;

ответчика: ФИО3, доверенность от 16.07.2024, паспорт, диплом;

третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Милато» (далее – ответчик, ООО «Милато»), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 рублей, почтовых расходов в размере 97 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и в представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что не нарушал прав фотографа ФИО2, товары с изображением объектов его интеллектуальной собственности не продавало и не продает.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв по заявленным требованиям в материалы дела не представило.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в судебное заседание не явилось, в представленных пояснениях по запросу суда указало, что ООО «Вайлдберриз», как владелец информационной площадки не может идентифицировать товар (продукцию, материал) по какому-либо обозначению, поскольку используемые ООО «Вайлдберриз» в коммерческой деятельности и общепринятые формы  документов не предполагают указание сведений о наименовании товара или характеристиках продукции, в связи с чем у третьего лица отсутствует возможность выделить сведения о товарах ответчика.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления и материалов дела, владельцем и администратором страницы сайта с доменным именем www.wildberries.ru/catalog/11891103/detail.aspx является ООО «Милато», что подтверждается:

- распечатанной страницей сайта с доменным именем www.wildberries.ru/seller/37848, согласно которой на странице сайта с доменным именем www.wildberries.ru/seller/37848, содержатся сведения о владельце страницы сайта: ООО «Милато» (ИНН: 

<

***>/ ОГРН: 

<

***> Юридический адрес: 630048, 

<

...>, этаж Подвал).   

23.12.2023 на странице сайта с доменным именем wildberries.ru, по адресу: www.wildberries.ru/catalog/11891103/detail.aspx, была обнаружена информация: «Алмазная мозаика 20х30/Красоты Байкала/картина NR-4K Данная информация содержит фотографическое произведение «Маленькая лиственница».

Автором вышеуказанного фотографического произведения является Федор Лашков, что подтверждается протоколом осмотра страниц сайтов vk.com и wildberries.ru от 23.12.2023, согласно которому были сделаны скриншоты и видеофиксация сайта автора и сайта нарушителя.

Согласно правовой позиции истца, при использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта www.wildberries.ru/catalog/11891103/detail.aspx было нарушено исключительное право правообладателя, так как никто за получением разрешения на воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, а также воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения в отношении которого была удалена информация об авторском праве не обращался.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признает скриншоты с сайта «Вайлдберрис», представленные истцом в материалы дела в качестве подтверждения нарушения исключительных прав именно ответчиком, надлежащим доказательством по делу.

ФИО4 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение ИП Галушкину Дмитрию Валерьевичу (доверительный управляющий) в доверительное управление по договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения №020323 от 02.03.2023. Согласно условиям данного договора, доверительный управляющий наделен следующими правами:

- выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (2.4.1.1.);

- направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (2.4.1.2.);

- обращаться с исками в суд для защиты прав и законных интересов Учредителя управления (2.4.1.4.).

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

25.02.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о прекращении дальнейшего незаконного использования фотографического произведения и выплате компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В виде компенсации за нарушение исключительных авторских прав на спорное изображение, истец просит взыскать с ответчика 100 000 рублей, исходя из следующего расчета: 

1. за факт незаконного воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на страницах интернет-сайта: 50 000 рублей - компенсацию предусмотренную подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2. за факт переработки произведения (создания мозаики) и воспроизведения и доведения до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: 50 000 рублей - компенсацию предусмотренную подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Факт принадлежности права на защиту исключительных авторских прав на спорные изображения истцу подтверждается Договором доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения №020323 от 02.03.2023.

Несмотря на установленные законом запреты, ответчик использовал спорное изображение без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения при предложении к продаже и реализации товаров : «Алмазная мозаика 20х30/Красоты Байкала/картина NR-4K» на странице сайта с доменным именем wildberries.ru, по адресу: www.wildberries.ru/catalog/11891103/detail.aspx

Факт предложения к продаже и реализации на сайте «Вайлдберрис» товаров с использованием в карточках товаров спорных изображений, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу, именно ответчиком, подтверждается представленным истцом в материалы дела скриншотом страницы сайта с доменным именем wildberries.ru, по адресу: www.wildberries.ru/catalog/11891103/detail.aspx.

Так на представленном истцом скриншоте содержится следующая информация о владельце страницы сайта: ООО «Милато» (ИНН: 

<

***>/ ОГРН: 

<

***> Юридический адрес: 630048, 

<

...>, этаж Подвал).   

Указанные на скриншоте реквизиты продавца спорных товаров соответствуют реквизитам (наименование, ИНН, ОГРНИП) ответчика по настоящему делу.

Таким образом, факт использования изображений истца при предложении к продаже и реализации товаров на сайте  «Вайлдберрис» именно ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно п. 89 постановления № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в п.п. 1-111 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения при были или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением, когда допускается свободное использование произведения.

 В пункте 59 постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

 Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

Согласно п. 62 постановления № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Истец определил компенсацию, подлежащую взысканию в размере 100 000 рублей, исходя из следующего расчета:

1. за факт незаконного воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на страницах интернет-сайта: 50 000 рублей - компенсацию предусмотренную подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2. за факт переработки произведения (создания мозаики) и воспроизведения и доведения до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: 50 000 рублей - компенсацию предусмотренную подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец пояснил, что переработка фотографии ответчиком заключалась в произведении товара в виде мозаики с использованием фотографии истца. 

Суд по интеллектуальным права в постановлении от 03.06.2020 по делу № А54-10225/2018 отмечал, что суд для определения общего размера компенсации вправе учесть доводы об использовании произведений различными способами.

Общество «Милато» зарегистрировано в 2014 году Основное направление деятельности - производство и продажа товаров для творчества и рукоделия: алмазная мозаика и рисование по номерам. Комплектующие приобретаются в Китае. Разработка и сборка происходит в Новосибирске. Сюжеты для наборов подбираются в базах изображений в сети «Интернет». После выбора изображения, общество связывается с автором и заключает лицензионный договор на использование изображения. После заключения договора запускается изготовление наборов для творчества. На сегодняшний день обществом «Милато» заключено около 20 лицензионных договоров. Ни один автор изображения, к которому общество обращалось, не отказал в заключение договора.

Лицензионный договор заключается, как правило, на 3 года. Оплата устанавливается в виде единовременной суммы. Размер платы за использование одного изображения в каждом договоре различается. Но примерно эта сумма составляет от 1 000 руб. до 3 000 руб. за использование одного изображения.

Информация, представленная на сайте ответчика, позволяет сделать однозначный вывод о том, что спорная фотография использовалась в коммерческих целях.

Данные обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что данное нарушение являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика; что спорная фотография использовалась с коммерческой целью.

Пунктом 56 Постановления № 10 закреплено, что использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлось извлечение прибыли в процессе предложения к продаже и реализации спорных товаров для творчества.

Как следствие, взыскание с ответчика компенсации за отдельные действия, как воспроизведение и доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения путем размещения на страницах интернет-сайта, а также воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления № 10.

Все обнаруженные истцом действия ответчика  направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемых истцом фотографических произведений в целях извлечения прибыли в процессе реализации товаров.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение, и направленное на достижение одной экономической цели, что следует из правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления №10.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца, учитывая, что истцом доказано нарушение ответчиком исключительных прав на фотографию, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 20 000 руб. 

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 97 рублей, которые подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями. 

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований (20%), а именно, в размере 19 рублей 40 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Милато" (г. Новосибирск, (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Москва, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 20 000, 00 руб., 19 рублей 40 копеек расходов на почтовые отправления, а также 800 рублей расходов по оплате госпошлин.

В остальной части иска отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, город Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                             Ю.Н. Голубева