СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                Дело № А03-3680/2017

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Кайгородовой М.Ю.,

судей

 

Стасюк Т.Е. 

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. без применения  средств аудиозаписи, рассмотрев апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» (07АП-4802/2018(1)) на решение от 18 апреля 2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3680/2017 (судья С.В. Янушкевич) по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-финансовая компания «Вектор» (659100, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (121552, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала в Алтайском крае (656043, 

<

...>) о взыскании 112 207 рублей страхового возмещения, 200 000 рублей неустойки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» (656043, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 (656054, 

<

...>), ФИО3 (659015, Алтайский край, Павловский район, пос. Прудской, Северный МКРЗ-18), ФИО4 (656045, 

<

...>),

Стороны не явились, извещены;  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-финансовая компания «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в Алтайском крае   о взыскании 112 207 рублей страхового возмещения, 200 000 руб. неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что страховая компания без законных на то оснований отказывает ему в выплате страхового возмещения.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 18 апреля 2018 года иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятым судебным актом,  страховая компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания неустойки, полагая, что им  были приняты все меры  по выплате страхового возмещения.

Отзыва на жалобу не представлено .

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

Учитывая надлежащее извещение сторон  о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассматривает ее в отсутствие указанных лиц. 

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 36 от 28 мая 2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены  либо изменения исходя из следующих обстоятельств. 

Из представленных материалов видно, что 9 апреля 2016 года в городе Барнауле на ул. Кутузова в районе дома № 15 произошло ДТП с участием автомобиля  Toyota Camry, гос. номер 

<

***>  под управлением ФИО4 и автомобиля   Nissan Bluebird, гос. номер 

<

***> под управлением ФИО2

В результате ДТП обоим автомобилям были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность автомобиля  Toyota Camry, гос. номер 

<

***> застрахована страховым акционерным  обществом «ВСК».

Гражданская ответственность автомобиля   Nissan Bluebird, гос. номер 

<

***> застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго».

Истец по настоящему делу обратился с заявлением в страховое  акционерное  общество «ВСК»  о выплате страхового возмещения, однако данная страховая компания отказала ему в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что владелец автомобиля  Toyota Camry, гос. номер 

<

***>  не является потерпевшим в результате ДТП, что виновным в ДТП является ФИО4 .

На претензию истца о выплате страхового возмещения и неустойки страховая компания  также ответила отказом.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца по настоящему делу в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданский кодекса Российской Федерации , пришел к выводу о том, что страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба.

Взыскивая неустойку, суд первой инстанции со ссылкой на определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года № 9-ГК17-16 указал, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Таких обстоятельств суд по делу не установил.

Не согласиться с данными выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции  оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 86 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» , страховщик  освобождается от обязанности уплаты неустойки , суммы финансовой санкции или штрафа, если обязательства страховщика  были исполнены в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков  произошло  вследствие непреодолимой силы  или вследствие виновных действий потерпевшего.

Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено, как  и не установлено  факта злоупотребления  потерпевшим правом.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 18 апреля 2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3680/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК»-без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края .

 

Председательствующий                                                        М.Ю. Кайгородова 

 

Судьи                                                                                      Т.Е. Стасюк

 

ФИО1