АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6915/2021

21 июля 2023 года

г. Махачкала

        

Резолютивная часть решения объявлена14 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено21 июля 2023 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ЗАО "Вино-коньячный завод  Избербашский"  о взыскании задолженности в размере  9 765 828 руб. 25 коп.,

и встречное исковое заявление ЗАО "Вино-коньячный завод  Избербашский" к  ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконным начисление задолженности по оплате фактически не поставленного ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и не потребленного ЗАО "Вино-коньячный завод  Избербашский" газа за период апрель-май 2021 года в сумме 9 765 828 руб. 25 коп. и обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»  произвести перерасчет суммы оплаты с учетом фактического потребления газа и аннулировании задолженности по счетам-фактурам в размере 9 250 350 руб. 45 коп.,

при участии лиц, согласно протоколу,      

     

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ЗАО "Вино-Коньячный завод Избербашский" о взыскании 9 250 350, 45 руб. основного долга, 515 477,80 руб. пени за просрочку платежа и начислении на сумму основного долга пени по день фактической оплаты долга и судебных расходов. 

17.06.2022 ЗАО "Вино-коньячный завод  Избербашский" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан со встречным исковым заявлением к  ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконным начисление задолженности по оплате фактически не поставленного ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и не потребленного ЗАО "Вино -коньячный завод  Избербашский" газа за период апрель-май 2021года в сумме 9 765 828 руб. 25 коп. и обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»  произвести перерасчет суммы оплаты с учетом фактического потребления газа и аннулировании задолженности по счетам-фактурам в размере 9 250 350 руб. 45 коп.

07.09.2022 в суд от ЗАО «Вино-коньячный завод  Избербашский» поступило ходатайство об уточнении встречных требований, в котором ЗАО «Вино-коньячный завод  Избербашский» просит признать незаконным начисление задолженности по оплате фактически не поставленного ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и не потребленного газа за период апрель-май 2021 г. в сумме 9 765 828 руб. 25 коп. и обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести  перерасчет суммы оплаты с учетом фактического потребления газа и аннулировать задолженность по счетам-фактурам в размере 9 250 350 руб. 45 коп., а также признать недействительным соглашение о реструктуризации долга №39 от 10.12.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и ЗАО «Вино-коньячный завод  Избербашский» заключен договор на поставку газа  №12-26/00-0191/20-22Д от 15.11.2019 (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1. договора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» принял на себя обязательства по поставке природного газа с 01.01.2020 по 31.12.2022, а ЗАО «Вино-коньячный завод  Избербашский» равномерно отбирать поставляемый газ и оплачивать стоимость услуг по его транспортировке и стоимость снабженческо-сбытовых услуг в согласованных объемах. 

Согласно п. 5.4. договора расчетным днем установлен 25 день месяца, следующим за месяцем, поставки газа. 

По заявлениюООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» во исполнение договора поставки газа, поставил ответчику природный газ, что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа за спорный период времени, подписанный ЗАО «Вино-коньячный завод  Избербашский»без разногласий. 

В адрес ЗАО «Вино-коньячный завод  Избербашский» выставлены счета фактуры за спорный период на сумму 9 250 350 руб. 45 коп., однако ЗАО «Вино-коньячный завод  Избербашский» свои обязательства по оплате полученного газа в полном объеме не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Как видно, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» за период с 01.04 по 31.04.2021 (т.е. за апрель) поставил газа в объеме 557,280 тыс. куб.м., на сумму 4 870 650 руб., а за период с 01.05 по 31.05.2021г. (т.е. в мае) поставил газ в объеме 575,856 тыс. куб. м. на сумму 4 379 699,81 руб. 

Общая задолженность по заявлению истца составляет на дату подачи иска - 9 250 350,45 руб. на которую истцом начислена пеня в сумме 515 477, 80 руб. 

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» свои требования по иску обосновывает тем, что истечение межпроверочного интервала преобразователя давления ПД 100-ДИ1,ОМ-0,5.И.21 № 38679120616011679 и преобразователя температуры ТС-1388/5 №267 повлекло необходимость определения поставленного газа и его стоимости расчётным способом, а не по показаниям приборов учета установленным на ЗАО «Вино-коньячный завод  Избербашский». 

Доводы ЗАО «Вино-коньячный завод Избербашский» во встречном исковом заявлении основаны на том, что акты поставленного - принятого газа составлены ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в одностороннем порядке несмотря на то, что ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в своем иске указывает на факт двухстороннего подписания сторонами указанных актов поставки газа. 

Согласно доводам встречного иска, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» начислено и предъявлено ко взысканию с ответчика долга за газ в размере 9 250 350 руб. исходя из расчетного способа определения поставленного принятого газа по мощности энергопринимающих устройств имеющихся на заводе, который подлежит применению в случае отсутствия или при неисправной работе прибора (приборов) учета потребленного газа. 

При этом, прибор учета газа на ЗАО «Вино-коньячный завод  Избербашский» имеется, и, соответствует требованиям предъявляемым нормативными актами, факт неисправности или неверного показания им параметров не установлен в установленном порядке. 

Исходя из этого, по расчетам и доказательствам, представленным в дело, согласно прибору учета ответчика в апреле был потреблен газ в объеме - 23,972 тыс. куб м. на сумму 160 078,11 руб., в мае 2021 года в объеме 2,8665 тыс. куб. м. на сумму - 18986,32 руб. 

Итого за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 потреблено газа на сумму 179 064,43 руб.  

Количество потребленного ответчиком газа за указанный период времени подтверждается представленными в дело ЗАО «Вино-коньячный завод  Избербашский»  материалами, в частности фотографиями прибора учета потребления газа вычислителя ВКГ-3Т в количестве 6 шт.,  и отчетом о декадных параметрах газопотреления по трубе № 1  за 30.12.2020-20.12.2021 на 5 л. из архивных данных счетчика ответчика.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

 В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с п.п. 1.5-1.6. Правил учета газа, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2013г. №961 юр лица и предприниматели, осуществляющие учет газа в установленном законом порядке, обеспечивают должностным лицам государственного метрологического надзора доступ к средствам измерений и (или) техническим системам и устройствам с измерительными функциями.

Средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны  отвечать требованиям законодательствам РФ об обеспечении единства измерений.

Согласно ст. 13 ФЗ №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством РФ юридические лица и индивидуальные предприниматели. Результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный фонд по обеспечению единства измерений.

По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности к применению средства измерений (пл. 2,4).

ЗАО «Вино-коньячный завод Избербашский» соблюдались все требования нормативно-технической документации для получения газа, что подтверждается актом проверки узла учета газа № 1-201204-1 от 04.12.2020 года.

Соответствующая проверка узла учета газа предусмотрена п.п. 3.17 и 4.1 Договора.

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» проведены очередные проверки УИРГ и составлены акты проверки от 19.04.2021 №5-210419-1 и от 12.05.2021 №9-210512-1 согласно которым, выданные ФБУ «Дагестанская ЦСМ» Свидетельство о поверке № 054668 преобразователя температуры от 11.09.2018г. и Свидетельство о поверке № 054667 преобразователя давления от 11.09.2018г.  имеющиеся у ЗАО «Вино-Коньячный завод Избербашский» посчитали недействительными, не соответствующими описанию типа СИ  ссылаясь на то, что в нем указан срок действия поверки 4 года,  вместо 2 лет,  на основании этого ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» посчитало межповерочный интервал преобразователя давления и преобразователя температуры, истекшим, что и явилось основанием для расчета поставленного газа расчетным путем вместо применения сведений приборов учета.

На основании указанных обстоятельств ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» было принято решение, что количество потребленного газа подлежит определению по проектной мощности газопотребляющих объектов ЗАО «Вино-коньячный завод Избербашский» исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических устройств с измерительными функциями. И это решение стало причиной начисления задолженности за фактически не потребленный газ, несмотря на наличие достоверных данных о фактическом объеме потребленного газа, который существенно меньше применяемой ответчиком величины. 

Данный довод ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» является несостоятельным, поскольку прибор учета газа ЗАО «Вино-коньячный завод Избербашский» проверен и пригоден к эксплуатации, причин делающим невозможным использование данного прибора учета газа по назначению отсутствуют, в подтверждении этого ЗАО «Вино-Коньячный завод Избербашский» также представил в суд дополнительные свидетельства о поверке преобразователя давления № С-АГ/04-06-2021/68240507 от 04.06.2021г. и преобразователя температуры № С-АГ/04-06-2021/68240505 от 04.06.2021 выданные ФБУ «Дагестанская ЦСМ». Учет рабочего объема газа производился правильно и без ошибок. ЗАО «Вино-Коньячный завод Избербашский» не нарушило требования п. 3.9 «Правил учета газа», утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 30 декабря 2013 г. № 961, и ст.13 ФЗ от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». И соответственно, нет оснований для начисления задолженности сверх суммы платы за фактические потребляемые объёмы газа, подлежащие исчислению на основании рабочих приборов учета поставленного и потребленного газа.

В соответствии со ст.13 ФЗ от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности к применению средства измерений. Ввиду этого ФБУ «Дагестанская ЦСМ» проведена поверка и выданы соответствующие свидетельства Заводу.

В конкретной ситуации, с учетом приведенных выше обстоятельств, и учитывая отсутствие доказательств неисправности приборов учета поставленного ЗАО «Вино-коньячный завод Избербашский» газа, применение вышеуказанной методики расчета количества потребленного газа является неправомерным, с чем суд находит необходимым согласиться с доводами ЗАО «Вино-коньячный завод Избербашский». 

Согласно п. 4.1 договора количество потребляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок только в случаях отсутствия или неисправности узла учета газа, по которому производится определение количества газа. 

Между тем, указание неправильного срока свидетельства о поверке при подсчете потребления газа на учет рабочего объема газа не влияет, и не может свидетельствовать о неисправности узла учета газа, тем более, что используемые истцом узел учета газа на основании результатов поверки признан пригодным к применению, а факт неисправности узла учета газа не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. 

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ЗАО «Вино-коньячный завод Избербашский» не нарушил требования Правил учета газа и Федерального закона от 26.08.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». 

Кроме того, ответственность за надлежащее указание срока действия свидетельства о поверке несет организация, выдавшая соответствующее свидетельство, в данном случае ФБУ «Дагестанский ЦСМ».

Как следует из материалов дела, ЗАО «Вино-коньячный завод Избербашский»  неоднократно обращалось в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» с заявлениями о пересмотре размера задолженности, согласно фактическим показаниям прибора учета газа, указанные обращения остались без реагирования. 

Суд, также не принимает в качестве доказательства предъявленной к взысканию с ЗАО «Вино-коньячный завод Избербашский» задолженности в сумме 9 250 350 руб. 45 коп., соглашение о реструктуризации задолженности № 39 от 10.12.2021, согласно которому ЗАО «Вино-коньячный завод  Избербашский»  признал вменяемый ему ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» объем поставленного принятого газа, поскольку, в последующем, в ходе рассмотрения дела ЗАО «Вино-коньячный завод Избербашский» заявлено, что данное соглашение было подписано ввиду отключения газа. 

 Кроме того, согласно доводам ЗАО «Вино-коньячный завод  Избербашский», соглашение о реструктуризации долга № 39 от 10.12.2021 было подписано в целях возобновления поставок газа и во избежание остановки деятельности общества, которые могли привести к большим экономическим последствиям для ЗАО «Вино-коньячный завод  Избербашский», в том числе, к  увольнениям работников.

Данное соглашение было подписано на крайне невыгодных условиях для ответчика поскольку было вынуждено совершить действия по подписанию соглашения, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона, т.е. истец воспользовался. 

На период заключения соглашения о реструктуризации долга № 39 от 10.12.2021 у ЗАО «Вино-коньячный завод Избербашский» не имелось какой-либо задолженности за потребленный газ перед ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», в подтверждение этого представлены платежные поручения №317 от 15.03.2021, №656 от 28.05.2021, №1579 от 18.11.2021, №1710 от 09.12.2021, №1782 от 22.12.2021 и отчет о декадных параметрах газопотребления по трубе № 1 за 30.12.2020-20.12.2021 на 5 л. из архивных данных счетчика ЗАО «Вино-коньячный завод  Избербашский».  

Как следует из соглашения о реструктуризации долга № 39 от 10.12.2021 заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице заместителя генерального директора ФИО2 действующего на основании доверенности от №161/21 от 25.02.2021 и ЗАО «Вино-коньячный завод  Избербашский» в лице ФИО3 действующего на основании доверенности №460 от 10.12.2021 стороны заключили соглашение о следующем. 

Стороны признали, что поставщик поставил потребителю газ по договору поставки газа № 12-26/00-0191/20-22Д от 15.11.2019 за период - март, апрель, май, июнь, июль, август, октябрь и ноябрь 2021 года и договора цессии газа  №80-8-0295/17 от 01.12.2017 на общую сумму 9 677 867,51 руб. с учетом НДС.

В соответствии с п. 2 определены периоды в течении которых указанная в п. 1 договора о реструктуризации задолженность подлежит выплате потребителем в пользу поставщика.   

П. 3 установил, что рассрочка задолженности в сумме 9 677 867,51 руб. не освобождает потребителя от своевременной 100 % оплаты текущего газопотребления.  

В п. 6 соглашения указано на то, что указанное соглашение не нарушает права и интересы сторон и требования закона. 

В соответствии со ст. 18 ФЗ "О газоснабжении в РФ" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

   Согласно ст. 21 данного закона, оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Государственный контроль (надзор) за установлением и (или) применением регулируемых государством цен (тарифов) в области газоснабжения осуществляется посредством:

федерального государственного контроля (надзора) за установлением и (или) применением регулируемых государством цен (тарифов) в области газоснабжения - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации;

регионального государственного контроля (надзора) за установлением и (или) применением регулируемых государством цен (тарифов) в области газоснабжения - уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положениями, утверждаемыми высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ст. 23.1.)

Предметом федерального государственного контроля (надзора) за установлением и (или) применением регулируемых государством цен (тарифов) в области газоснабжения являются соблюдение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в процессе осуществления деятельности в области газоснабжения обязательных требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области газоснабжения к установлению и применению цен (тарифов) в области газоснабжения, регулируемых на уровне федеральных органов исполнительной власти, в том числе в части определения достоверности, экономической обоснованности расходов и иных показателей, учитываемых при государственном регулировании цен (тарифов) в области газоснабжения, экономической обоснованности фактического расходования средств при осуществлении регулируемых видов деятельности, раздельного учета доходов и расходов при осуществлении регулируемых видов деятельности, правильности применения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями регулируемых государством цен (тарифов) в области газоснабжения, соблюдение стандартов раскрытия информации.

Предметом регионального государственного контроля (надзора) за установлением и (или) применением регулируемых государством цен (тарифов) в области газоснабжения являются соблюдение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в процессе осуществления деятельности в области газоснабжения обязательных требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области газоснабжения к установлению и применению цен (тарифов) в области газоснабжения, регулируемых на уровне органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе в части определения достоверности, экономической обоснованности расходов и иных показателей, учитываемых при государственном регулировании цен (тарифов) в области газоснабжения, экономической обоснованности фактического расходования средств при осуществлении регулируемых видов деятельности, раздельного учета доходов и расходов при осуществлении регулируемых видов деятельности, правильности применения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями регулируемых государством цен (тарифов) в области газоснабжения, целевого использования финансовых средств, полученных в результате введения надбавок на транспортировку газа, соблюдение стандартов раскрытия информации.

Государственный контроль (надзор) за установлением и (или) применением регулируемых государством цен (тарифов) в области газоснабжения регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В соответствии с п. 5. Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (ред. от 19.03.2020), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Глава 5 указанных правил регулирует порядок учета поставляемого газа потребителю.

В соответствии с п. 21 и 22 главы 5 Правил, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.

При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором (п. 23).

В соответствии с п. 24-26 Правил, монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

 Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (п. 29 Правил).

 Таким образом, порядок ценообразования и определения количества потребленного газа (учета поставленного газа) регулируется государством посредством ряда нормативных актов и правил и не могут устанавливаться произвольно поставщиками данного ресурса, поставщик не вправе по своему желанию устанавливать цену определенную в порядке не соответствующему действующему порядку ценообразования, а учитывая, что поставщики газа фактически отнесены и являются лицами занимающими доминирующее положение на соответствующих рынках навязывание потребителям произвольной цены и количества поставленного газа противоречит антимонопольному закону.

Как следует из первоначального иска, предметом иска ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» является взыскание задолженности за поставленный газ за  два месяца, апрель - май 2021 года (включительно) на общую сумму 9 250 350 руб. 45 коп. с НДС начисленного по мощности энергопринимающих устройств потребителя ввиду отклонения поставщиком расчета поставленного газа по средствам измерения установленных у потребителя сроки поверки которых на указанный момент времени истекли, что и явилось основанием для расчета объема поставленного газа по мощности, а не по приборам учета. 

Как следует из соглашения о реструктуризации долга №39, в нем указано на факт поставки газа за период с марта по ноябрь 2021 года на сумму  9 677  867,51 руб. оплата которой разбита на указанные в соглашении периоды. 

Однако, данные сведения противоречат сведениям показаний приборов учета представленным ответчиком.

Из чего, суд усматривает, что поставщик используя свое доминирующее положение субъекта естественной монополии, данным соглашением навязал потребителю, в данном случае заводу, признание и отражение в соглашении о реструктуризации количество и стоимость газа определенных способом противоречащим требованиям данным учета фактически поставленного потребителю ресурса, а также требованиям нормативных актов в соответствующей сфере. 

 Из актов проверки от 19.04.2021 №5-210419-1 и от 12.05.2021 №9-210512-1 следует, что после возникновения между сторонами спорной ситуации, 08.12.2021 поставка газа была приостановлена, а 09.12.2021г.  после подписания соглашения о реструктуризации долга №39, его поставка была возобновлена и продолжена, что подтверждается извещением Газпрома о восстановлении поставок газа в договорных объемах от 09.12.2021. 

Данные обстоятельства подтверждают, что поставка газа была приостановлена и продолжена после подписания сторонами данного соглашения о реструктуризации долга.  

 Таким образом, суд усматривает обоснованными доводы ответчика о навязывании ему истцом подписания данного соглашения, подписать которое он был вынужден для исключения существенного ущерба.

В соответствии с ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

  Указанное соглашение является одним из доказательств по делу подлежащее оценке судом в совокупности с доводами сторон и другими имеющимися в деле доказательствами в порядке установленном АПК РФ. 

Доводы ЗАО «Вино-коньячный завод Избербашский» относительно вынужденного подписания вышеуказанного соглашения о реструктуризации долга № 39 от 10.12.2021 суд принимает, учитывая доминирующее положение ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», как поставщика ресурса по отношению к его потребителю, прекращение поставок которого могло причинить потребителю существенные убытки. 

Суд также учитывает и то, что соглашение о реструктуризации не является сделкой в понимании Гражданского законодательства, а является документом о намерениях (актом) в котором зафиксированы обстоятельства (объем и стоимость поставленного газа) по правоотношениям сторон в рамках ранее заключенного договора (соглашения) по поставке газа и не имеет для его сторон обязательного значения.  

Как следует из соглашения о реструктуризации поставщик и потребитель, по состоянию на определенное время, установили факт поставки товара в указанном в акте (соглашении) в объеме и на указанную сумму, что в последующем однако, не препятствует сторонам оспорить данные обстоятельства в том числе ссылаясь на показания приборов объективно фиксирующих количество поставленного монопольного ресурса. 

В связи с этим, сам по себе факт подписания данного соглашения (акта или соглашения о намерениях) не означает невозможность любой из его сторон оспорить в последующем его содержание, в том числе в рамках судебного разбирательства, что и сделано ЗАО «Вино-коньячный завод Избербашский», которым в настоящем деле оспорены сведения отраженные в данном соглашении (акте) со ссылкой на необоснованность отраженных в нем сведений и необоснованность отражения объемов газа и его стоимости в силу наличия на предприятии работоспособных приборов учета поставленного ресурса, по показаниям которых и подлежит определению объем и стоимость поставленного энергоносителя.  

В связи с чем соглашение реструктуризации долга № 39 от 10.12.2021 по мнению суда не может подтверждать безусловно факт потребления ЗАО «Вино-коньячный завод  Избербашский» количества газа вменяемого ему указанным соглашением и соответственно не может подтверждать безоговорочного признания суммы долга, объем  поставленного газа подлежит определению исходя из показаний приборов учета, установленных на точке поставки газа потребителю. 

Кроме того, задолженность ЗАО «Вино-коньячный завод Избербашский», отраженная в данном соглашении не подтверждается документально, противоречит сведениям, исходя из показаний приборов учета потребленного ресурса, представленных в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд считает, что встречный иск ЗАО «Вино-коньячный завод Избербашский» следует удовлетворить с учетом уточнения, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет потребленного газа ЗАО «Вино-коньячный завод Избербашский»  за апрель – май 2022 года по показаниям прибора учета газа и признать соглашение №39 от 10.12.2021, заключенное между ЗАО «Вино-коньячный завод Избербашский» и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» недействительным.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ЗАО «Вино-коньячный завод Избербашский» 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 3000 руб. по заявлению о принятии обеспечительных мер и 6000 руб. в доход федерального бюджета.

Определением от 24.06.2022 были приняты обеспечительные меры, которые подлежат отмене в связи с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» отказать.

Встречный иск ЗАО «Вино-коньячный завод Избербашский» удовлетворить с учетом уточнения.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет потребленного газа ЗАО «Вино-коньячный завод Избербашский»  за апрель – май 2022 года по показаниям прибора учета газа.

Признать соглашение №39 от 10.12.2021, заключенное между ЗАО «Вино-коньячный завод Избербашский» и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» недействительным.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ЗАО «Вино-коньячный завод Избербашский» 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 3000 руб. по заявлению о принятии обеспечительных мер и 6000 руб. в доход федерального бюджета.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 24.06.2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Судья    Ф.С. Лачинов